因为施工和结算过程情况比较复杂，经和主要当事人王友志和周理品反复核实，情况如下（应当是目前国内最新和最准确的）:

    王友志是做建筑施工模版的木工组组长，该组共13人，都是老家河南省郸城县的，妻子周秀云和儿子王奎林也在其中。王友志和周理品多年合作，至今周理品还欠王友志组太原市心脑血管医院项目施工工资20709元。

    1、因太原市龙瑞苑工地人手紧张，2014年9月29日周理品把王友志等5人从太原市心脑血管医院工地调至龙瑞苑干了一天，第二天王友志5人回到原工地。10月28日王友志5人又返回龙瑞苑，11月14日全班组13人全部到龙瑞苑工地施工。12月4或5日开始打混凝土，只需要少数工人现场维护、维修模版，故仅留下徐前进、王光伟看模版。12月8日打混凝土完毕，12月10日现场清理完毕，模板木工活全部完工。12月12日晚，王友志4人到周理品在太原的住处核对工程量。因为之前周理品和项目核对的工程量有误，12日上午王友志等工友到项目部去交涉。周理品到项目部口头承诺周一即12月15日付清欠薪，但此项承诺基于项目方面车大伟说12月14日付钱给周理品，但不能保证支付，因为车大伟到时爽约自己也付不了，自己没钱垫付。

    2、周理品付王友志组工资情况：王友志2014年10月8日向周理品借生活费2000元、10月28日借生活费1000元、11月18日支付生活费8000元、12月13日上午借生活费6000元，以上借款共17000元；12月17日下午到晚上，周理品到王友志住院的太原市武警医院8楼病房，把自己写好的结算单要王友志签名，因大概差不多，余额29315元，王友志没细看就签名按手印，付款时有一张100元缺角，王友志没收，周理品无零钱15元，实付29200元。

    3、之前王友志方面向河南省有关劳动局投诉求援，12月23日当地劳动局监察大队大队长到山西省劳动监察大队了解情况。因为前面的真实29315元结算单被合伙人岳lin带走，为应付，11月24日周理品又凭记忆补写了一张27110元的结算单，找了王友志签名，把这张结算单交山西省劳动监察大队大队长王某（女）。11月24日补签的27110元结算单，错误扣除王友志先前借款19000元（应当是17000元），日期倒签为1月17日。

    4、11月24日周理品在把27110的补签的结算单交山西省劳动监察大队时，又同时交了一份《关于王友志13人及所有工人工资发放情况》，上面写明“13日给王友志班组支付6000元现金购买车票，他们计划14日返乡”（之前他向媒体说明自己曾承诺1月15日发放欠薪，此处说法显然不合理：14日返乡，15日再过来领工资，无此必要）。此情况说明签名存在分歧：周理品说是车大伟、周理品、王友志三人在武警医院王友志的病房签名案手印，王友志坚称没有签字按手印，不知有这张单子。此情况说明原件在劳动警察大队，需要进一步核实。情况说明是三人还是两人签字，对上述事实的真实性没有重要影响。

    综上，太原市政府新闻办和主流媒体的报道上述事实时的主要错误在于：

    1、欠薪和结算的实际金额是29315元，而非报道的27110元（27110的结算单是后补的、是错误的）。

    2、结算和付款时间是2014年12月17日，不是12月15日。

    3、报道称2014年12月15日王友志和周理品等人签订欠薪于12月15日付清的协议，与事实不符；事实是周理品的单方面口头承诺，且不能保证12月15日支付。

                                   王友志等人的代理人程海

                                                   2015年1月30日

    附证据:

    1、2015年1月10日周理品的《王友志木工班13人在龙瑞苑施工情况》1页，注明“特此声明，以此件为准”。媒体披露出自他手证据材料均在此之前。

    2、王友志向周理品结算前借款共17000元的单据：2014年10月8日2000元、10月28日1000元、11月18日8000元、12月13日6000元。

    3、2014年12月17日王友志和周理品签字的真实结算单，金额29315元。

    4、2014年12月24日周理品要王友志补签的27110的错误或虚假的结算单，金额27110元，倒签日期为1月17日。原件交山西省有关劳动监察大队大队长王某。

    5、周理品提供的2014年12月24日有车大伟、周理品、王友志三人签字按手印的《关于王友志13人及所有工人工资发放情况》复印件，原件交劳动监察大队，王友志不承认在此份文件上签字。