无产阶级专政，还是资产阶级专政？ 李民骐敢说革命高潮到来之际： 资产阶级管不过来，杀人也不敢杀太多。 对此，蒋介石、希特勒、墨索里尼、皮诺切特发来贺电。资产阶级究竟是不敢杀人，还是敢于大开杀戒，而且往往有类似李民骐这样的“马克思主义者”帮助下下大开杀戒，历史有答案。蒋介石有陈独秀帮忙，皮诺切特有苏修帮忙，未来某国的刽子手们，不知道会不会有一类“左派”帮忙。反正李教授说过，毛共被镇压，不能怪薄公心狠。总算是开了个好头。 李教授也许会说，你把资产阶级说的无比强大，不可战胜！是的，李教授总喜欢卖弄一些经济学的图表，卖弄一些似是而非的马克思主义语句，夹杂着从托派、西方马克思主义那里抄袭来的理论，最后往往落在吹捧薄公等人身上。我们当然不会认为资产阶级不可战胜，但是你们敬爱的领袖薄熙来，乖乖的去北京自投罗网，从某种意义上说是兵不血刃，不费吹灰之力；在法庭上又是反复的诉衷肠，直言自己与敬爱的党中央绝无二心，连个痛骂政敌的屁都不敢放。这就是你们所谓虚弱的、不堪一击的中国资本主义政权吗？作为一个政治流氓、恶棍和骗子的薄熙来完蛋，是多么的大快人心啊！（尽管我不是现政权支持者，还是有如此感觉）对你们这些人来说又是多么的讽刺啊！ 更加要命的是，李民骐、张耀祖及其追随者，从根本上回避政权的性质究竟是资产阶级专政？还是无产阶级专政？他们反复卖弄的“工农自治政权”、“工农武装割据”、“民主政权”，稍微懂得一点革命历史的人都清楚，这并不是无产阶级专政，因为这种政权的历史背景是半殖民地半封建社会，革命的目的并不是直接消灭资本主义，而是实际上为资本主义的发展创造了条件。列宁也提出过“工农专政”，但是那时俄国革命的性质还是资产阶级民主革命，而非社会主义革命。 这个所谓的“工农自治政权”究竟是什么性质？这是大有可疑的。 主要的就是：在资本主义社会里，当这个社会的基础上所包藏着的阶级斗争稍稍严重尖锐起来的时候，除了资产阶级专政或无产阶级专政之外，不能有什么中间的道路......
如果不是空想，就是十足的反动 当然，李民骐、张耀祖二先生宏图伟略还是一定程度上可能实现的，特别是联系他们对薄熙来及重庆模式的狂热吹捧，更加不能不让人警惕。 他们鼓吹的这一套理论，都可以实现，只要这个政权不是无产阶级政权。很简单，他们所追求的“中西部”（重庆），“名义上服从中央政府”、“没收少部分穷凶极恶资本家以平民愤”（“打黑”），等等薄熙来基本上都做到了。有些可能没有做到，也不是薄熙来做不到，或者，在资产阶级统治危机到来之时，做出来也并不困难，也为这些并没有威胁到资产阶级的根本利益，他们所谓的割据，实际上就是资产阶级地方政权对中央政权表现出一定性的独立性而已，这种独立性，正是以所谓地方政权本身就是资产阶级专政，与全国资产阶级无根本冲突作为前提的。 其实，泛左翼这种把“重庆”当作“解放区”，肉麻讴歌的大有人在。而将此挖空心思，上升为一套“马列主义”理论的，好像还不多。如果李民骐、张耀祖不是病态般的空想（如上文分析），便是为自己在未来阶级斗争高涨中投机捞得一官半职做理论准备。如果我没记错的话，早在薄熙来还没有完蛋时，李民骐（或张耀祖）就提出了这一理论的萌芽，但是不管他们怎么样挖空心思做论证，假的就是假的，必将被人识别。他们在对待薄熙来问题上，理论上已经占到了人民的对立面，而他们这一理论付诸实施，将会是在生活中成为人民的对立面，为维护资产阶级统治站台。重庆模式不过是官僚资产阶级面对危机的一次法西斯化试验，X大大做的这一套与其无本质区别。如果中国走上法西斯道路，那么资产阶级老爷们不妨从人肉盛宴上留下一点鲜血把他们旗帜染成红色，革命历史，反而可能成了革命对象的护身符。李民骐、张耀祖正是帮资产阶级染色催眠的助手。他们口称马列毛，贩卖着托洛茨基主义、西方马克思主义、新左派等理论的大杂烩，归根究底是为了官僚资产阶级的统治辩护。然而，人民终将会把资产阶级及其大大小小诸如李张二位先生的跟班、辩护士们扫入垃圾堆。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
