关于帝国主义的特点变与不变的一组讨论

2015-1-26 08:00| 发布者: 远航一号| 查看: 574| 评论: 3|原作者: 寻找真理

摘要: 那么今天的帝国主义体系都有那些特征呢？首先，帝国主义体系中的帝国和其它国家之间的关系是个前者推行霸权和剥削后者的关系，就像资本主义社会中的资产阶级和工人阶级的关系是个前者压迫、统治和剥削后者的关系一样。

A同志：
我们看问题不能从定义出发，而是从分析具体的矛盾出发。先有矛盾，后有定义。定义是为了便于我们说明问题而产生的。一旦具体的矛盾有了新的变化，原有的定义就有可能不太精确了，不太说明问题了。
比如，毛泽东时代的走资派既是党内的资产阶级，但是又不是走资派上台后的资产阶级，其中有很多的干部属于不自觉的走资派。斯大林正因为他往往是从马列分析封建社会产生的旧的资产阶级得出的一些定义出发，结果就看不到社会主义时期新生的资产阶级。毛主席对社会主义社会的分析不是从定义出发，而是从现实出发，应用马列主义的基本原理去分析社会主义社会的各种矛盾才终于看清了资产阶级的新面貌：走资派。
今天的列宁也不会套用他百年前的定义来分析当今全球化世界的帝国主义体系。

那么今天的帝国主义体系都有那些特征呢？
首先，帝国主义体系中的帝国和其它国家之间的关系是个前者推行霸权和剥削后者的关系，就像资本主义社会中的资产阶级和工人阶级的关系是个前者压迫、统治和剥削后者的关系一样。但是阶级之间的压迫和剥削的关系是通过资产阶级对生产资料的占有，通过单位劳动时间（比如一年）平均创造的价值和单位时间（比如一年）的劳动力的价值差，即剩余价值来实现的，是以等价交换的原则实现的。而帝国主义体系内国家之间的统治和剥削关系就大不相同，就不能通过等价交换的原则来实现了。国与国之间的等价交换是不会产生帝国主义的。那么废除了旧的殖民主义制度以后的全球化的帝国体系是通过什么渠道来实现统治和剥削的关系呢？

归纳起来好像有以下几大类：以美元为代表的货币和金融霸权，科技和资源垄断。所有这些都是不等价交换。
美元霸权：其中利润率最高的应该算是美元霸权（它可以直接以印钞票的方式把资源从其它国家掠夺过来），它的成本几乎为零。但是它的利润额是有限的。

金融霸权：以IMF和世行为代表的金融霸权的利润率比不上美元霸权，但是它相似高利贷，驴打滚的利息逼着很多亚非拉国家一方面不得不用大量的出口去还债，另一方面不得不用新的贷款去还旧债，因而它的利润额非常大。这里没有等价交换的原则，只有掠夺。

资源垄断：跨国公司通过对石油（或通过对石油产出国，如沙特阿拉伯的掌控）、矿石等资源的垄断可以获得超额利润。这一超额利润是通过不等价交换来实现的。

科技垄断：这里财富的掠夺也是通过不等价交换来实现的，比如中国过去要用几亿条裤子换回一架空客380飞机。劳动价值论承认一个商品只有一个价值，而不是劳动效率低的产品价值高。但是不同商品之间的交换，尤其是不同国家之间的商品交换就复杂多了。发达国家用高科技的“资本密集型”产品去换回欠发达国家的“劳动密集型”产品。这里的交换是不等价的。比如美国的农产品属于“资本密集型”，一个美国农夫一年生产的农产品，比如上千吨的玉米，出口到墨西哥，一举使得几十个、上百个当地农民破产，迫使他们到出口加工区打工，生产出的纺织品、电子产品廉价地卖到美国去。结果就有美国一个劳动力一年的产品可以换回墨西哥几十个、上百个劳动力一年的产品。这一不等价交换大大的降低了发达国家劳动力的成本，维持了发达国家资本的利润率，有效的抵消了有机构成增加所本应发生的利润率下降的趋势。相反的，发达国家之间的商品交换基本上都是等价交换，因为双方都有各自的技术，所交换的产品中的单位劳动时间相差不大。
如果没有科技垄断，那么欠发达国家就会很快的掌握任何新的科技（模仿比创新要快的多，因而后起者的优势很强），国家之间的商品交换就只有等价交换了。这就是帝国为何要极力防备欠发达国家掌握新科技的一个根本原因。

通过以上的分析，那么和谐国在这些渠道中的地位是什么呢，它与韩国、巴西的区别在哪里呢？
1、货币霸权它没有，但是它正在努力实现自己货币的国际化，为将来实现类似欧元、日元那样的货币霸权打基础。韩国、巴西在这方面不可能有任何希望。
2、金融霸权它目前还谈不上，至少规模不大，亚非拉国家上钩的还不多，其真实面目还没有充分暴露。有关韩国、巴西这方面的资料还没有搜集，不好说。
3、资源垄断方面它好像目前主要的是受害者。它正在努力改变这一现状，它正在全世界范围努力购买和掌控各种资源。韩国没有多少资源，巴西的被跨国公司掌控的应该也不少，但是我对这方面的资料搜集的不够，还不好下结论。
4、科技垄断正在被它打破。它和发达国家的商品交换越来越是等价交换，进而它与亚非拉国家之间的商品交换越来越是不等价交换。韩国在这方面能够享受不等价交换的暴利，好像巴西还不行。详情有待进一步的研究。
由此可见，相对韩国和巴西，和谐国是一个更有潜力走向帝国的国度，而且它正处在一个由量变到质变的转化中。

LIBERATION：
我完全赞同你说的，不应该从概念出发，而应该从事实出发。
帝国主义有变的地方，有不变的地方。我觉得，垄断和金融资本是最基本的特征，特别是垄断，这是本质，这些与100年前相比是大大加深了。

当然了，帝国主义的统治手法发生了非常大的变化。就像你所说的，我也完全赞同。但是这些用“不等价交换”来形容是否合适？我有点疑惑，可能用剥削更好一些？因为实际上有些手段在150年前就已经有了。我印象很深刻的是，英国鸦片战争之后向中国输出的纺织品，对于南方的自给自足的家庭纺织业打击是非常大的。这是太平天国运动的一个潜在原因。但是显然，还没有你说的墨西哥的规模那样大，也没有墨西哥那样毒辣的程度。

具体来说，就是说我感觉你列举的事实我都同意，可能称为新殖民主义更合适一些，正如中共所说，这是比旧殖民主义更阴险更毒辣的殖民主义。不过我想补充下，第一，这似乎主要是在经济上，其实政治上也很重要，当然可能你觉得很明显不用多说；第二，......帝国主义实质是垄断资本主义的这一事实没有变；金融寡头、垄断、资本输出、资本家瓜分世界市场等也没有变，反而是越来越厉害，这样可能更加合理、严密。

另外有一则新闻，在金砖国家领导人第六次会晤期间，正式成立了金砖国家开发银行，金砖国家财长在五国领导人见证下签署了成立金砖开发银行的协议。金砖国家开发银行显然是与世界银行、国际货币基金组织这一类的机构对着干的。首个区域办公室设在南非，表明当前投资的重点是非洲。总行落户上海意味着中国是老大。

这显然是具有战略意义的一步。

最后关于和谐与韩国、巴西，或者说印度等国的比较............

比如，货币、金融、资源、科技，这些优势实际上还是和一个强大的工业体系分不开的。民族主义的泛左翼们往往大骂美国是什么不生产只消费的寄生虫，但是实际上，美国的这个优势正是由于本国工业能力的强大。如果想要一个工业体系，第一需要大规模自由劳动力，第二需要保护本国工业，这实际上就是反封建、反帝的革命性要求。而这对于巴西、韩国和印度是根本不可想象的。归根结底，还是落后的、腐朽的生产关系阻碍了生产力的发展。

我不懂经济，这些意见估计很多都是幼稚错误的，仅供你参考。