《水浒传》，是中国四大名著之一，全书描写北宋末年以宋江为首的108位好汉在梁山起义，以及聚义之后接受招安、四处征战的故事。它也是汉语文学中最具备史诗特征的作品之一。是中国历史上最早用白话文写成的章回小说之一。版本众多，流传极广，脍炙人口，对中国乃至东亚的叙事文学都有极其深远的影响。 《水浒传》是一部以描写古代农民起义为题材的长篇小说。它形象地描绘了农民起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。 那些啸聚山林、纵横水泊的草莽英雄，从零星的抗争烈焰终至形成轰轰烈烈的农民暴动，它的最难理解之处还在于招安问题。《水浒传》让梁山义军在两赢童贯、三败高俅的大好军事形势下，十分主动地接受了朝廷的招安。但接着又以冷峻客观的笔触描写了招安之后被迫攻打其它义军，遭受奸臣陷害、最后义军将领死亡殆尽的悲惨结局。用血的事实昭示了招安的可悲与可耻下场。 对这一历史名著的评述，最著名的也是令人接受面最广泛的还是那句人们都耳熟能详的话语： “《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”但随之却不免令人又将再产生疑问，宋江、吴用等人，能领导好梁山那个造反集团，使当时的一众豪杰望风而来，还能使那些草莽英雄服服帖帖，也不能不称为是领导有方。我们知道毛泽东同志对此也曾经赞道：“……最后汇聚到梁山泊，建立了一支武装，抵抗官军。这支队伍，来自各个山头，但是统帅得好”。但即便是那样，为什么最后会走向招安再至兔死狗烹鸟尽弓藏的悲惨结局？ 我们知道，宋江一伙，虽非流寇，但实行抢掠，亦即他们自称的杀富济贫。但到底杀富、抢富之所得财产有多少是用于所谓济贫？一部水浒，施耐庵对此却没有用多少笔墨作出明确交代。那么，是否我们可以由此认定，所谓杀富济贫，不过是为满足宋江一伙大碗喝酒、大块吃肉，大秤分金银的冠冕堂皇托词罢了。所以我们说，宋江一伙，虽是有了梁山这个根据地可以作有效依托，但却没有一套可供实施的土地制度以作实施。那么，虽是我们不能否认招安之前梁山义军确实收获了一些军事斗争中的相对胜利成果，但这一切却也只能是暂时的。只是军事斗争的相对胜利，政治上却难收民望。更多成分还只是挟军事威慑的裹挟与无奈投靠依附。所以，宋江一伙，虽是飘扬于水浒寨的杏黄旗帜上分明写着“替天行道”等大字，但实无真正救民于水火的远大抱负与足够政治底气。受上述这些决定，他们先将造反事情做大，便是等待接受朝廷条件适宜的招安。即便是硬撑到一定程度，因其个人私欲作祟，待得朝廷“维稳”大军一到，便接受招安去了。 也终于还是奴才！ 或许还有人问到，宋江为什么不能像方腊那样去做？自己不作招安，而是彻底打倒北宋朝廷，再取而代之？所谓天下也并非是赵家能独享了再一直能不受威胁作传承下去的？岂不闻当初宋太祖赵匡胤也是由于陈桥兵变才黄袍加身的？宋江所尊奉的忠君思想，大宋开国皇帝也并未遵从。为什么却要自觉地为自己头脑中加上一道人为的桎梏？我们讲时代局限性只是一个方面，最重要还是没有产生彻底救民、造福人民的政治纲领，当然也不可能由此再产生一整套利国利民的经济举措。所以，客观上造成虽是军事上收获了一些局部胜利，但民心并未归附。所谓得人心者得天下，那么，宋江又凭什么来得天下？又该具有怎样的政治底气来与大宋朝廷作对头？ 既然没有，只能是条件适宜就接受招安。而既接受招安了，兔死狗烹、鸟尽弓藏便难以避免。 李自成起义后收获军事完胜再建立的短暂存在的大顺政权，同样是没有一套顺应底层人民意愿，照顾底层人民利益的经济制度，他们是被持反对态度的人们习称为“流寇”的。在此一点上他们与宋江似有相似之处。所不同的是，宋江还客观具备了梁山这一块根据地，却没有如李自成那样收获军事完胜。但相同的是，无论是军事上成与毁，都无法挽回最终覆灭的命运。 即便是水浒寨农民暴动对于北宋，李自成起义对于晚明，在当时朝政腐败，官吏贪赂而百姓实处于水深火热局面的时候，他们或称打富济贫、替天行道，或兴义旗于乱世，都可视作北宋与晚明时的闪耀着革命理想主义光芒的一种客观社会现象。但为什么他们都不可挽回走向了覆灭？以今人观点看，是受政治与经济的不可分割关系决定，其最终走向失败，亦难有效避免。 也许我们还该说说渝州了。虽是进行过唱红打黑，也有过“三进三同”等举措，有过“分蛋糕”的政治宣传，但却并未能有效改变沿袭多年的社会生产关系。是步骤问题还是根本上的政治勇气不足？还是思想上的认识论所决定？所以其于经济上并没有怎样的创举。既然没有，就依然是步特色后尘，拾“摸论”牙慧。所以，在大环境影响下，在某些私有化精英的权力作用致使下，“国中之国”必将不能被容忍。也所以才有以所谓“余孽”入罪，以所谓贪赂结局了。 如此种种现实出现存在过的一些客观社会现象，其最后的同一性、相似性结局难道不应令人们深思？ 特色伊始，为开资本主义之先河，是可以堂而皇之作私有化经济特区试验，一国之内可以容许资本主义局部试点，其目的是什么？如果还有人为此作蓄意辩护，那么，试问，在一个至今仍身披社会主义外衣的诡异国家，为什么却不能再恢复真正社会主义政治与经济的特区试点？ 真正的革命是收复民心，也只有民心归附，才能达到收拾天下之心。单纯依靠暴动，依靠军事优势，依靠一些空洞的政治口号是万万不能的。应该具有能跟上政治步骤的相应经济纲领为其服务。对此，我们应该得出的思考应是，左翼的出路何在？重建或是创新能符合公有制路线，共同富裕发展以及大众民主目的的一整套政治、经济理论体系，如果没有或是不能，虽是我们不排除其初衷，但其社会实践呈昙花一现，最后失败决难避免。 我们还回避不了的还有是关于健康力量的问题。是否具有健康力量？这个可分为体制内外之别。试想，即使我们不否认体制内是有着健康力量的，但健康力量在中国社会面临了许多关键抉择的时候，都有过什么具体表现呢？即如前述的一国之内所谓特区，特色社会主义之中国已经有过资本主义方式的特区试验，但现在左翼谈及回归，如果真有体制内健康力量，即如是体制内存在了的，还正具备的，权力因素决难回避。那么，却怎么不能在一个经济基础基本私有化、大部外资化、殖民化的诡异社会，切实进行社会主义公有制特区试点？ 能否问一声为什么？对于那些声嘶力竭的“力挺”论观点持有者、从事者，不遗余力鼓动忽悠者，这个问题能刻意的、选择性作回避吗？ 我们认为，所谓的体制内健康力量，他们之所以“健康”，还在于没有甩下共产党的红色外衣，没有或是还来不及去掉社会主义的标示，所以还会因“特别是”政治之需而进行一些冠冕堂皇的辞令宣传。但也仅此而已。再是社会上确实还有着大量的健康力量，或是健康因素，但因为没有一个统一的认识论来凝聚人心，所以，各行其是、互打嘴仗的混乱局面便不能作有效避免。 由于没有符合左翼奋斗目标的一系列政治纲领产生，更没有响应的经济理论产生，即使不断喊着所谓回归口号，但由于没有一条切实可行的路径可依循，不能让人民群众看到实实在在的利益，所有这些，都是理论的空洞化致使左翼心里没底，所以，有人就难免要作无底线政治投靠了。这就产生了一个问题，对于所谓的体制内健康力量，即便是有人杜撰或是意淫制造出来的健康力量，是该做无底线投靠、依靠、归附还是有条件利用、改造？ 毋庸置否，由于上述种种，导致左翼内部出现争论，且争论还无法回避。但有了争论，有了分歧也属正常，一定程度而言，也许正因了对争论的持续探讨，才能达到正本清源之目的，也才是希望所在。 而相关的历史将给予我们怎样的有效启示？ 如果一个社会是腐朽的，不正常的，也是必须要作出改变的。它决不存在速成的捷径。先意淫制造出一个所谓健康力量，再以此忽悠人民去做无底线投靠，除过满足一己私欲，除过他们内心极强的依附权力欲望，深入骨子里的奴性心态作祟，再还有懒汉思维，大抵是再没有其他别的理由了。 处于当下，左翼内部必须有人沉下心来，踏踏实实作理论的学习与研究工作。没有一套行之有效的、足以代表更多人民利益的行动理论，就无法团结最广大人民作出行为支持。那么，仅是凭着色厉内荏的空洞化警示，反复的揭批，口号式的鼓动，对于左翼最终奋斗目标的达到或是早日促成，其实都无济于事。 无可否认，这个社会正在加速腐朽化过程，也必须作出改变。还必须指出，这个变化并不以人为意志而作出转移，也不以统治者不遗余力、无孔不入的社会维稳、河蟹举措而作出转移。那么，面临改变的前夜，左翼准备好了吗？ |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
