钱学森对改开前后三十年的含蓄表态等

　　杂论十：真正的三权分立根本不可能

　　某领域如要实行有效的统一管理，就必须极权或集权，分权是不行的。如果分权，就是通常所谓“政出多门，互相掣肘”，无法有效统一管理。所以真正的三权分立是根本不可能的。国家政权为正常发挥其职能，就必须使政权的各个部门之间保持一种统一性。否则，搞所谓“三权分立”，让国家政权的不同部门之间互不统属、相互独立，只会造成“政出多门，互相掣肘”的局面，使国家政权无法正常发挥维护社会秩序的职能。要使国家政权的各个部门之间保持一种统一性，就必须在各个部门之上有一个最高权威的统治者或领导者。这个最高权威的统治者或领导者可以是一个人，也可以是一个机构。在中国古代就是皇帝，在现代中国就是党中央。在社会主义国家，无产阶级通过无产阶级政党对国家机器实行一元化领导，使国家机器的不同部门之间在党的领导下保持一种统一性，从而正常发挥其职能。在资本主义国家，表面上三权分立，但实际上处于国家机器各个部门之上的最高统治者是有的，那就是大资本家集团。大资本家或者说垄断资本集团拥有巨额财富，事实上可以操纵社会生活的方方面面，甚至国家机器也在其操纵之中。但他只是私人身份躲在幕后操纵，如慈禧太后垂帘听政。他具有的能操纵社会生活乃至国家机器的能力在表现形态上也只是一种私权力而非公权力，因此无须象公权力那样为整体利益承担责任和接受社会监督。这就是自由派市场派鼓吹的所谓“无形的手”。在资本主义国家，在大资本家集团的幕后统一操纵下，国家机器的各个部门之间也能保持一种统一性，从而正常发挥其保护资本家利益的职能。

　　所谓“有形的手”就是公权力的手，具体指制度设计上有一个明确的最高统治者或领导者，他掌握相应的权力和资源，为维护整体利益(为人民服务)而对社会生活的某一方面或各个方面进行有效的统一管理。所谓“无形的手”是指作为私权力的豪强的手。自由竞争就是兼并，结果就是两极分化，社会财富和资源集中在少数豪强手里。现代资本主义社会，豪强就是大资本家大财阀。在自由竞争的社会里，豪强以私人身份掌握巨额财富资源，因而在事实上可以操纵社会生活的方方面面，甚至国家机器也在其操纵之中。但豪强只是私人身份，他所具有的可以操纵社会生活乃至国家机器的的权力作为“无形的手”在表现形态上只是一种私权力而非公权力，因此无须为整体利益承担责任和接受社会监督。有形的手作为公权力必须为整体利益承担责任(为人民服务)和接受社会监督，无形的手作为豪强势力的私权力则无须为整体利益承担责任和接受社会监督，但它在事实上又可以操纵社会生活乃至国家机器。这就是两者的区别。这个区别非常重要，要引起重视。

　　官僚操纵社会的能力是公权力，而公权力必须为整体利益承担责任和接受社会监督。所以官僚即使以权谋私，也不敢太放肆，也要受一定的约束，因为用公权力为个人谋私在制度设计上是不正当的，甚至就是腐败在法律上可以被追究。资本家操纵社会的能力在表现形态上只是一种私权力，因此无须象公权力那样为整体利益承担责任和接受社会监督。所以资本家为自己谋私并损害人民利益的行为是公开合法、肆无忌惮的。两相比较，对人民而言，公权力要优于资本家的私权力，有形的手优于无形的手。如果说所谓“极权体制”就是指有一个公权力即有形的手在操控社会，那所谓“民主自由体制”就是指有一个资本豪强的私权力即无形的手在操控社会。根据前面的分析，很显然，对人民而言，极权再坏也比民主自由好!在官僚民主与资本民主的关系上，就是官僚民主优于资本民主。以苏联为例。苏联勃烈日涅夫时代，官僚特权现象虽然很严重，但劳动人民还是能享受到稳定的生活保障。而苏联解体资产阶级复辟后，人民的生活状态马上恶化。这就说明再坏的公权力也优于资本家的私权力，官僚民主优于资本家民主。当然，人民的民主要优于官僚民主。但如果只允许在官僚民主与资本家民主之间二选一的话，我还是选择官僚民主，只要这个官承认公权力必须为人民服务。

　　杂论十一：计划经济与市场经济下共产党干部扮演角色的不同

　　计划经济与市场经济的哲学区分就是理性主义与反理性主义的区分。计划经济是人治，市场经济是法治。共产党干部在计划经济与市场经济条件下扮演的角色是不同的。在计划经济包括农业集体化条件下，共产党干部扮演的角色是领导者，要亲手组织带领人民群众按集体主义原则团结合作搞建设。要很好承担领导者的责任，共产党干部就必须吃苦在先，享乐在后，深入群众，做调查研究，做组织动员，要做大量耐心细致的工作——工作量工作难度大。在市场经济和农业个体单干条件下，共产党干部不是领导者，变成统治者。让群众靠自己的力量到市场上个人奋斗自由竞争，干部退居二线，坐在衙门里收税，就象地主收租一样——工作量工作难度大幅度下降。把计划经济改为市场经济，实际上是一些干部为自己推卸责任和偷懒，即降低工作量和工作难度。我有理由认为：主张市场经济和农业个体单干，反对计划经济和农业集体化的领导干部，在现实生活中很可能就是脱离群众的官僚主义干部：缺乏责任心，德才平庸，工作偷懒，在群众中没威信和号召力，不能胜任领导者的工作。在计划经济和市场经济两种体制下，领导干部的工作内容有什么不同?工作量和工作难度相应又有什么不同?作为反理性主义，自由主义主张政府不要管的放任自流态度与领导干部推卸责任和偷懒的官僚主义之间是什么关系?值得思考。