你们还要捧杀谁？ ——与张勤德老师商榷

你们还要捧杀谁？

——与张勤德老师商榷

新乡理论组

    张勤德老师与满嘴跑动车的XXX教授的说话风格迥然不同，张老师具有丰富的从政经验，为人低调谦和，说话圆滑周到，张口“战友”，闭口“同志”，文章中除了娴熟使用一些诸如“虽然.....但是.....”、“不但......而且......”、“如果.....那么.....”、“既......又.....”之类的关联词之外，还惯于玩弄各种模棱两可、面面俱到的中庸之道。前不久，张勤德老师推出的长篇大作《应不应该把这三者作为‘新三大法宝’？》一文，就是这种风格的集大成者。

    看得出来，张勤德老师的这篇文章是下了一番大功夫的。在这篇长达四万七千字的长文中，张老师详细列举了邪改路线30多年来九个方面的罪恶，毛式社会主义的九大优越性，进而为我们描绘了“新型毛式社会主义”的宏伟蓝图，文字洋洋洒洒，蔚为大观。

    张文切题内容在开篇部分先行提出，仿毛主席总结中国新民主主义革命经验时的“三大法宝”，提出了现阶段的“新三大法宝”——社团文斗、内外结合、举纲抓旗。这里首先更正一点张文中的不准确之处，毛主席总结的“三大法宝”是“统一战线、武装斗争、党的建设”，张文中写的是“武装斗争、统一战线、党的领导”，“党的建设”与“党的领导”一词之别，意义大不相同，我想此处大概是张勤德老师笔误所致，并非有意标新立异。

    实事求是地讲，张文中的很多论述都是很有道理的，所引用的一些论据也是客观、恰当的，对邪改派所造成的恶果的评价也是深刻、正确的，但对张勤德老师的某些重要结论，笔者绝难苟同。

    其一，张勤德老师在文中提出：“对某某某是不是新的红太阳，现在下最后结论还稍微偏早了一点。因为有些问题，还不能说完全看准了。”但作者最后的结论却是：“要承认坚决帮助、支持某某某是必要的……该支持的不支持，是完全错误的，应当坚决、及时地纠正。”请问张勤德老师，这不正是已经臭不可闻的“保党救国”的翻版和具体化吗？某某某如果是新的“红太阳”，还需要你等诸公“坚决帮助、支持”吗？ 某某某如果不是新的“红太阳”， 你等诸公是想给某某某“帮倒忙”呢，还是想别有用心地“捧杀”某某某呢？

    其二，张勤德老师在文中重新提出“应当如实承认党内甚至高层确实存在健康力量和左转力量”。我想，这也许更是张老师们的一厢情愿吧。如果真像张勤德老师说的，“党内甚至高层确实存在健康力量和左转力量”，为什么修正主义集团所实行的背离马列毛主义的重大改革措施没有一次遭到过“健康力量”的有效抵制？为什么《宪法》明确规定的“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则”、“社会主义全民所有制经济是国民经济中的主导力量、国家保障国有经济的巩固和发展”之类的规定成为笑话？为什么中华人民共和国成立当天就创立的、为新中国创造多少奇迹、为中国人民带来多少荣誉的铁道部何以没有一点反对意见就被分拆？为什么佐利克为中国规定的2030年前的改革路径得以畅行无阻？为什么私有化和什么混合所有制改革的进程进一步加速？……“党内和高层的健康力量和左转力量”都哪里去了？

    其三，张勤德老师在文中提出了所谓的“主要矛盾”和“最主要矛盾”。张老师指出，“这就要求我们首先肯定，中国现阶段国内主要矛盾是工人阶级和资产阶级的矛盾，国外是中国和帝国主义的矛盾。同时要认清，从中国现阶段基本上处于半新型殖民地、半民主社会主义社会来说，帝国主义和中华民族的矛盾，一般说来或者从总体上说来，是最主要的矛盾。”马克思主义的矛盾观告诉我们，在多种矛盾中，其中必有一种矛盾与其它诸矛盾相比较而言处于支配地位，对事物发展起决定作用，这种矛盾就叫做主要矛盾。正是由于矛盾有主要矛盾与次要矛盾之分，所以，我们在方法论上也必须相应地有重点与非重点之分，要善于抓重点、集中力量解决主要矛盾。关于中国社会现阶段的主要矛盾是什么，我想绝大多数的同志都非常清楚了，此处我也没必要再和张老师纠缠这个问题了，只想问一下张老师：乌有之乡等网站究竟是谁给封杀的？是美帝国主义呢，还是修正主义当权派呢？你们的斗争矛头究竟想对准谁呢？

    其四，张勤德老师对邓小平的“四项基本原则”非常推崇，说什么“坚持四项基本原则不动摇者，才是真共产党”。我们知道，“四项基本原则”是邓小平在1979年一次理论工作务虚会上提出的，1987年的十三大还把“四项基本原则”写进了“党在社会主义初级阶段的基本路线”中。张老师为了表达他对“四项基本原则”的厚爱，不惜抬出毛主席，试图从毛主席那里寻求“四项基本原则”的根源，甚至硬把邓小平和毛主席往一块儿扯。请问：邓小平和毛主席能扯到一块儿吗？张老师是不是也要搞什么“毛邓合”？

    其五，张勤德老师提出一个观点，“以阶级斗争为纲和以社会主义为纲是一致的。社会主义，是我们的旗帜、纲领、方向、道路、路线，把坚持四项基本原则作为经济建设的基础和前提，实质上就是要坚持以社会主义为纲。”这里张老师的理论似乎不够用了，逻辑思维有点混乱，对有些概念的东西也搞不清楚了。比如，“阶级斗争”是一种政治活动，而“社会主义”是一种社会形态，以“阶级斗争为纲”的说法是完全对的，而“以社会主义为纲”就有点讲不通了，怎么能够以一种社会形态“为纲”呢？再者，张老师说“社会主义是我们的旗帜、纲领、方向、道路、路线”，这种表述也不能说是恰当的，社会主义是由资本主义通向共产主义的过渡阶段，是共产主义社会的初级形态，共产主义社会是人类历史上最进步、最科学、最崇高、最伟大的社会，是一代代共产党人的奋斗目标和最高理想，共产主义才是每一位共产党人的伟大旗帜和奋斗方向。

    其六，张勤德老师在“毛式社会主义的九大优越性”的第一条就特地提到了毛主席的“错误”。实事求是而言，张勤德老师所总结的“毛式社会主义的九大优越性”的其中八条都总结得很好，但我不明白的是，张老师为什么要特地总结一条“党的最高领导人的错误”，并特地把这条放在第一的突出位置？在这里，张老师抽象地肯定了毛主席领导的社会主义，而又具体地、实质性地予以否定。毛主席在1962年初的七千人大会上承担了本应由一线领导人所负的某些失误的领导责任，但总路线、大跃进、人民公社的大方向始终是完全正确的，毛主席所要纠正的不是这个大方向，而是刘邓等人在工作当中的形左实右的错误问题。

    至于张勤德老师在文章最后所总结列举的“新型毛式社会主义蓝图”，其实基本上也是毛泽东时代的一些行政准则，并没有太多的新意，并且也没有完全把毛泽东时代的一些成功经验列举进来，比如“党指挥枪，绝不允许枪指挥党”、“人民战争”、“兵民是胜利之本”等重要原则，也缺乏外交、国防、科技等方面的内容，特别是遗漏了中国共产党的阶级性质等问题。中国共产党必须是工人阶级的先锋队组织，以马列毛主义为指导思想，共产党的宗旨是全心全意为人民服务，任务是消灭一切剥削阶级和剥削制度，党的最终目标是实现共产主义。

    意识形态领域的斗争虽然不见硝烟，但同样是刀光剑影、你死我活。这里只有战士，没有绅士。战斗才能胜利，斗争才能生存。当然，在对敌斗争中我们也要讲究高超的斗争艺术，在保护自己的前提下有效地打击敌人，但这绝不意味着要像保皇分子们那样凭着侥幸心理进行投机取巧。

    在保皇的先生们鼓吹的“保党救国”被革命群众识破之后，张勤德老师这次又花样翻新地提出这个所谓的“新三大法宝”，不能不引起我们左派同志的高度警惕——这极有可能是保皇分子们又在耍弄的一个新花招，继续挑起左派之间的内斗，转移批判修正主义集团的斗争大方向。真正的左派应该坚持马列毛主义的根本原则，运用马克思主义的认识论和方法论来分析问题，提出符合马克思主义基本原理的思路和方法，而不是搞一些似是而非、甚至表面上看似乎有些道理但实际上是违背马克思主义基本原理的花哨玩意，来忽悠一些辨别能力不是很高的革命群众。

    今天，真正的左派和革命群众应该认真学习马克思主义的基本原理，坚持以马列毛主义为唯一的指导思想，以消灭一切剥削阶级和剥削制度、实现共产主义为最终目标。我们必须牢牢掌握马克思主义的阶级分析这个思想武器，认清两个阶级、两条路线、两条道路的斗争实质，坚持无产阶级专政下继续革命。

    意识形态领域的斗争是长期的、复杂的、严肃的，永远不会停止。面对当前意识形态领域的复杂形势，在马克思主义的原则的大是大非问题上，我们决不能含糊其辞、态度暧昧，敢于斗争，勇于反击，才是我们唯一正确的选择。我们要始终善于运用马克思主义的基本原理和政治立场来分析一切问题，这样才不会让一些似是而非的说教迷惑我们的眼睛。张勤德老师的这篇大作在左派圈内堪称近期的一篇力作，引起了很多同志的关注，这是件好事，大家讨论、争辩会有助于澄清认识、明辨是非。在张勤德老师的这篇文章中，我们很少看到作者运用马克思主义最基本的阶级分析观点来剖析问题，这不免会让作者得出的一些结论“误入歧途”。我们绝对不能被变相的保皇“浮云”遮住“望眼”，彻底认清保皇分子们扭转斗争大方向的图谋。

 （责编：而东）