引用 xiaoliwencai 2015-1-6 17:01

就《关于昨天、今天和明天的政治思考》回复东江一兵
http://www.maoflag.org/portal.php?mod=view&aid=11249

东江一兵的思考简明扼要，条理清晰，非常好。小萝卜头向您致敬！

近一段时期以来，我在红歌会网和大地微微网不断发跟帖评论，回答一些网友对我的看法的质疑或者批评，无不紧紧围绕着上述三个问题。详细参见《张勤德：“抓纲正本 复兴科社”是现阶段最大的政治》后面的跟帖评论：http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2015-01-03/72834.html在此，我不妨再说一说。

昨天搞的是社会主义，这个判断无疑是正确的。但是，由于历史的局限性，昨天的社会主义存在严重缺陷。因为出了大官特权和修正主义。后来，修正主义者篡权，大搞修正主义，而人民却无可奈何。对此，真正的无产阶级革命者必须要对原社会主义进行剜心割肉、刮骨疗毒式的深入反思，必须查找出漏洞，以便将来重建社会主义模式时，务必吸取无产阶级丧失政权的惨痛历史教训。有人对革命左派的这种反思进行恶毒的攻击，我看不是无知就是别有用心。

现实是官僚资本主义，是打着特色社会主义旗号的最坏的资本主义，是法西斯。这是毋庸置疑的。

未来怎么办？

毛泽东在读苏联《政治经济学教科书》的谈话中提到“反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性：一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的”。既然我们承认现实是官僚资本主义，那么，毛泽东的上面这个说法，就完全适合对当今革命性质的判断。明天怎么办？原本不该再是一个问题。如此一来，我请大家结合实际再进一步地好好想一想，民主主义的革命任务，我们果真完成了么？毛泽东的下面这些精彩论断，现在看来是否过时了啊？当今反修的革命理论究竟在哪里？我们东找西找，是否太有点儿不识庐山真面目了啊？是否太不把毛泽东的话当一回事了啊？有些高举毛泽东旗帜的左派大佬偏离毛泽东的下面这些英明论断独创了诸多革命理论，是否又太把自己当一回事了啊？

1、中国革命的历史进程，必须分为两步，其第一步是民主主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。而所谓民主主义，现在已不是旧范畴的民主主义，已不是旧民主主义，而是新范畴的民主主义，而是新民主主义。由此可以断言，所谓中华民族的新政治，就是新民主主义的政治；所谓中华民族的新经济，就是新民主主义的经济；所谓中华民族的新文化，就是新民主主义的文化。这就是现时中国革命的历史特点。在中国从事革命的一切党派，一切人们，谁不懂得这个历史特点，谁就不能指导这个革命和进行这个革命到胜利，谁就会被人民抛弃，变为向隅而泣的可怜虫。摘自《毛泽东：新民主主义论》

2、这个中国革命的第一阶段（其中又分为许多小阶段），其社会性质是新式的资产阶级民主主义的革命，还不是无产阶级社会主义的革命，但早已成了无产阶级社会主义的世界革命的一部分，现在则更成了这种世界革命的伟大的一部分，成了这种世界革命的伟大的同盟军。这个革命的第一步、第一阶段，决不是也不能建立中国资产阶级专政的资本主义的社会，而是要建立以中国无产阶级为首领的中国各个革命阶级联合专政的新民主主义的社会，以完结其第一阶段。然后，再使之发展到第二阶段，以建立中国社会主义的社会。这就是现时中国革命的最基本的特点，这就是二十年来（从一九一九年五四运动算起）的新的革命过程，这就是现时中国革命的生动的具体的内容。摘自《毛泽东：新民主主义论》

3、【反动派的】“一次革命论”者，不要革命论也，这就是问题的本质。但是还有另外一些人，他们似乎并无恶意，也迷惑于所谓“一次革命论”，迷惑于所谓“举政治革命与社会革命毕其功于一役”的纯主观的想头；而不知革命有阶段之分，只能由一个革命到另一个革命，无所谓“毕其功于一役”。这种观点，混淆革命的步骤，降低对于当前任务的努力，也是很有害的。如果说，两个革命阶段中，第一个为第二个准备条件，而两个阶段必须衔接，不容横插一个资产阶级专政的阶段，这是正确的，这是马克思主义的革命发展论。如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做“毕其功于一役”，那就是空想，而为真正的革命者所不取的。摘自《毛泽东：新民主主义论》

4、“隻有經過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經地義。而在中國，為民主主義奮斗的時間還是長期的。沒有一個新民主主義的聯合統一的國家，沒有新民主主義的國家經濟的發展，沒有私人資本主義經濟和合作社會經濟的發展，沒有民族的科學的大眾的文化即新民主主義文化的發展，沒有幾萬萬人民的個性的解放和個性的發展，一句話，沒有一個由共產黨領導的新式的資產階級性質的徹底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會主義社會來，那只是完全的空想。”《论联合政府》摘自《毛选》1060页

5、“每个共产党员须知，中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动；这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命。”《中国革命和中国共产党》摘自《毛选》651页

6、中国和俄国的历史经验证明:要取得革命的胜利，就要有一个成熟的党，这是一个很重要的条件。俄国布尔什维克党[9]积极地参加了俄国的民主革命，在一九○五年提出了同资产阶级相区别的民主革命纲领，这个纲领不只是要解决推翻沙皇的问题，而且要解决在推翻沙皇的革命斗争中如何同立宪民主党[10]争夺领导权的问题。我们常说中国共产党在一九二七年的时候是幼年的党，从主要意义上来说，就是指我们党在同资产阶级联盟的时候，没有看到资产阶级会叛变革命，而且也没有做好应付这种叛变的准备。摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)。

7、民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始。摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)。

8、我们认为，每一个国家的共产党和革命力量都要有两手准备:一手是和平方法取得胜利，一手是暴力斗争取得政权，缺一不可。而且要看到，总的趋势来说，资产阶级不愿意让步，不愿意放弃政权，他们要挣扎。资产阶级在要命的时候，他们为什么不用武力?十月革命，是准备了两手的。俄国一九一七年七月以前，列宁也曾经想用和平的方法取得胜利。七月事件[19]说明，把政权和平地转到无产阶级手里已经不可能，布尔什维克转过来进行了三个月的武装准备，举行武装起义，才取得了十月革命的胜利。十月革命以后，列宁还想用和平的方法，用赎买的方法，实行社会主义改造，消灭资本主义。但是，资产阶级勾结十四个国家，发动了反革命的武装暴动和武装干涉。在俄国党的领导下，进行了三年的武装斗争，才巩固了十月革命的胜利。至于中国革命，我们是用了革命的两手政策来对付反动派的反革命两手政策的。摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)。

正是由于认真学习了毛主席的上面这些精彩论述，再密切结合当前实际，我提出了《关于当前反修的七项主张》http://xinghuazhiyou.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1822#lastpost

引用 子_云 2015-1-6 06:38

从龙翔兄编辑的一篇新闻，看阶级分析和主要矛盾：

    中新网北京1月8日电 (记者 孙自法)2011年，美国从全球攫取的霸权红利达73960.9亿美元，占全球总量的96.8%，是攫取霸权红利最多的国家；中国损失的霸权红利高达36634亿美元，占全球霸权红利损失的47.9%，是霸权红利损失最多的国家。

      这是中国科学院国家健康研究组8日对外发布《国家健康报告》第1号中披露的一组令人触目惊心的数据。

      该报告称，霸权红利是指霸权国家通过在全球建立的霸权体系，直接或间接获取的超额垄断利润，其本质上具有掠夺性、寄生性、腐朽性等特征。美国从全球攫取霸权红利的途径五花八门，主要包括铸币税收益、国际通货膨胀税收益、债务收益、海外投资收益、流动性收益、不公平贸易收益、汇率操控收益、金融衍生品收益、大宗商品期货收益、知识产权收益等10个渠道。

      为定量测算世界各国的霸权红利收益和损失，中科院国家健康研究组专门构建霸权红利模型，并计算出100个样本国家2011年的霸权红利情况。计算结果还显示：美国霸权红利占GDP比例高达52.38%，即美国有52.38%的GDP通过霸权获得，而中国损失的霸权红利占GDP比例达51.45%；美国人均占有霸权红利达23836.7美元，而中国 ...

引用 xiaoliwencai 2015-1-5 18:54

回龙翔五洲：你说“在资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性”，这个我赞同。但你同时认为他们“不可分割”，我就不同意了。因为你自己都说了“同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待”。我之所以提出先搞旨在革除官僚权贵资产阶级和买办汉奸集团的宪政新民主主义革命，就是出于这种革命策略的考量。我这样说，并非我不晓得自由资产阶级的反动性，并非我反对革除自由资产阶级。我是认为，相对于主要的官僚权贵资产阶级和买办汉奸集团，自由资产阶级和无产阶级的矛盾尚且属于次要的矛盾。自由资产阶级和官僚权贵资产阶级以及买办汉奸集团之间也存在着矛盾，无产阶级可以利用他们之间的矛盾为无产阶级革命服务。我只是主张无产阶级革命要分阶段进行。

另外，革命是要讲条件的。恩格斯在《共产主义原理》的第一条就明确指出“共产主义是关於无产阶级解放的条件的学说”。毛泽东在《论联合政府》中指出“隻有經過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經地義”。毛泽东在读苏联《政治经济学教科书》的谈话中还提到“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始”以及“反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的”。请问龙翔五洲，恩格斯、毛泽东上述论断过时了么？中国民主主义革命任务，我们完成了么？

面对严峻现实，我坚持认为，即便是我主张的旨在革除官僚权贵资产阶级和买办汉奸集团的宪政新民主主义革命，也必定是建立在无产阶级革命左派已经取得了合法组织起来的基础之上。倘若没有这一条，别说搞纯粹的无产阶级的社会主义革命了，你连宪政新民主主义革命都启动不了。这个道理，龙翔五洲显然不懂，竟然说什么“揭批人民民主革命论，让社会主义革命沿着正确的方向和道路前进”。听闻此话，我除了钦佩你的胆量和口气，别的，啥也没有了！

引用 龙翔五洲 2015-1-5 10:45

老文重贴：
打到这三位一体的资产阶级是为了建立无产阶级专政的社会主义制度国家
龙翔五洲

李文才在《为实现新民主主义的宪政而斗争》一文中说：“那么无产阶级的社会主义的宪政呢？这自然是很好的。但是，现在，我们完全不具备这个条件。经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。虽然上面美其名曰特色社会主义，但是，徒有特色，而无半点社会主义的踪影。 这就是我们现在的中国。我们必须要正视这个现实，并立足于这个现实。不能犯刻舟求剑式的错误。我们一定要明白，我们现在的首要任务是革除官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团。而要完成这个任务，还不能不联合一般的资产阶级和小资产阶级的参加。因此，旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义的宪政，我们也只得暂时不要它。到了将来，有了一定的条件之后，亦即在把资本主义的先进性发挥到底之后（项观奇语），才能过渡到社会主义的宪政。而现在，我们中国需要的宪政，只能是新民主主义的宪政。对此，我们必须要有清晰的认识。”

我想这倒是李文采们应该清晰认识这是很不符合中国当前的事实的。当今中国的社会是一个由共产党修正主义路线而引发的资本主义复辟的社会。在这个资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待。它们之间的矛盾只是在压迫剥削广大工农知大众中分赃不匀得利多少的矛盾。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，它们是社会主义革命的对象，打到这三位一体的资产阶级是为了建立无产阶级专政的社会主义制度国家。

这里要特别强调当今的自由资产阶级跟毛泽东定义的新民主主义革命阶段的民族资产阶级有着本质上的不同，那个民族资产阶级在当时还具有一定的革命性。随着新民主主义革命的胜利，它与无产阶级的矛盾逐渐突出，它们与无产阶级的生产关系阻碍了社会生产力的发展。于是在毛泽东的无产阶级继续革命理论指导下经过1956年开始的农业集体化和对私营工商业的社会主义改造，中国从新民主主义的社会制度进入了社会主义的社会制度。从那时起，虽然资本主义思潮还存在有时还很猖狂然而资产阶级作为一个阶级是被事实上消灭了。1976年后的资本主义复辟过程所产生的新的自由资产阶级，正是如上所述的官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团三位一体的资产阶级，他们同是这个法西斯专制的统治者。这个论点有“一天30多件的工农群众的群体抗争事件”的事实得到支持。

我不明白为什么李文采们要说“经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。”而不敢和不愿提到新生的同样反动的自由资产阶级。他们明显站在自由资产阶级的立场，将无产阶级与官僚权贵资产阶级、帝国主义买办汉奸、自由资产阶级的尖锐矛盾所决定的革命对象和革命任务转变为仅仅打到“专制的官僚资产阶级”，美其名曰“旧世界的丧钟就要敲响了。第一声送给“专制”，第二声送给“资本”！。 他们一方面承认现今的社会是由社会主义到资本主义的复辟，他们宁可把1956年已经完成的新民主主义革命再炒一次冷饭，而不敢把颠覆过去的世界再颠覆过来。把社会主义革命任务中的策略问题（如何对待这一般资产阶级的问题——如限制利用和改造等）作为借口，硬把社会主义革命的对象之一的自由资产阶级变为资产阶级革命的主动力，还像煞有介事地意图拉无产阶级为他们打头阵当炮灰。他们不但在本质上是为自由资产阶级服务，而且也为帝国主义买办汉奸带路党服务，他们要打到邓产党，跟无产阶级革命派的革命任务毫不相干，所以我们不能再受这些形左实右的冒牌“左派”的欺骗，痛揭他们的真实阴谋，揭批人民民主革命论，让社会主义革命沿着正确的方向和道路前进。

引用 龙翔五洲 2015-1-5 10:24

本人对中流击水的观点砸个鸡蛋.

引用 xiaoliwencai 2015-1-4 14:29

中流击水与张勤德老师和同志们商榷

张勤德老师在纪念毛主席诞辰121周年暨第三届国际毛泽东学年会上的发言，上中下三集，我都是认真地看了，听了的，总体感觉不错。在此，我浅谈几点认识。说的不对，请大家批评。

一、张勤德老师提出“抓纲正本，复兴科社”是现阶段最大的政治，对此，我完全赞同。但是，在实现的方法上，我认为张勤德老师讲的是不够的。比如张勤德老师提出“就是要通过反对修正主义，把包括腐败变质分子，特别是党内的官僚资产阶级、官僚买办资产阶级分子在内的假共产党员清除出党。”请问张勤德老师：旨在清除党内的官僚资产阶级、官僚买办资产阶级分子是一种什么性质的革命啊？这样的革命具有什么样的特点啊？完成这样的革命究竟应该具备什么样的必需条件啊？这些条件我们现在是否具备了啊？我们应该做如何的积极的准备等等。这些问题是极为严肃、极为现实的问题，决不能想当然。倘若我们对于这些问题的认识不够，对于无产阶级革命的条件准备不足，靠想当然，那么，在未来的革命斗争中，就注定会败下阵来，这是毫无疑问的。

二、张勤德老师在讲座中提到一位老者，说对习还要看两三年。张勤德老师似乎同意了那位老者的看法。我认为这种认识是错误的，在实践中是极其有害的。因为，我们已经看了两年多了。习当局以反腐开道，打着混合所有制的招牌，加速私有化进程，难道这还不是明摆着的么？还需要再看一看么？再说了，世上从来没有救世主。无产阶级的解放事业，是无产阶级自己的事业。无产阶级的解放，终究需要依靠无产阶级自己的力量。作为无产阶级革命者，应该眼睛向下，紧紧依靠无产阶级，深入群众，唤起他们的觉悟，发动群众，和阻碍无产阶级获得解放的顽固势力进行坚决的斗争。那位老者说对习还要看一看，分明是对习依旧抱有不切实际的幻想，这不仅罔顾现实，也违背了无产阶级革命的基本常识。这是典型的右倾投降思想。对于这种错误认识，真正的无产阶级革命者必须要对其进行严肃的批判。

三、张勤德老师还提到了“另起炉灶，推墙拆庙”。对于这种主张，张勤德老师给予的评价同样比较含蓄，有些模棱两可。我以为这是不足取的。与张勤德老师不同，对于“另起炉灶，推墙拆庙”的主张，我旗帜鲜明地亮明我的态度：这是典型的左倾路线。对于这样的主张，我是坚决反对的。关于这方面的认识，我早在《试析严重危害中国革命的十种错误认识》、《简谈我与高居矛老师的几点分歧》、《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》和《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》等文章中做了大量的阐述，这里就不多说了 。

与“另起炉灶，推墙拆庙”相对应的还有另一种主张，那就是：必须另起炉灶，但非为推墙拆庙，而是为帮助、逼迫执政的共产党改邪归正，使其实现凤凰涅槃，浴火重生。这是我一贯的主张。就本质上讲，我提出的“帮助、逼迫执政的共产党必须改邪归正，使其实现凤凰涅槃，浴火重生”和张勤德老师提出的“抓纲正本，复兴科社”是完全一致的。不同之处在于方法。在我看来，脱离了另起炉灶，我们的革命目的是一定不能够达到的，这是铁定的，毫无疑问的。这是问题的一个方面。另一方面，另起炉灶之后如何正确斗争？对此，我已经在上一篇《中流击水：关于当前反修的七项主张》一文中做了大致的阐述。我以为，我们只有把这两方面的工作都做好了，才能够实现我们的预定目标。而只要我们把这两方面的工作都做好了，就一定能够实现我们的预定目标。对此，我坚信不疑。

四、张勤德老师提出要促进马列毛派的大联合，要团结起来，争取更大的胜利。对此，我是完全赞同的，也是我积极倡导的。但是，这样的联合，这样的团结，一定是建立在正确的斗争思路的基础之上。这样的正确的斗争思路，就是我在上面提到的“另起炉灶，帮助、逼迫执政的共产党必须改邪归正，使其实现凤凰涅槃，浴火重生”。凡是脱离了这一思路的，要么是左倾激进主义错误，要么是右倾投降错误，都必须要受到批判。我们只有把这两种错误思想或者认识都批判倒了，让大家树立起正确的认识，才能实现马列毛派的真正的大联合和大团结，才能争取到更大的胜利。否则，是不可能的。现在，要紧的是，一部分掌握了正确斗争思想的革命同志，应该积极行动起来。需知，无产阶级革命是干出来的，不是说出来的。在这一点上，王铮、宋志刚他们做的就很好。我们应该向他们学习。

引用 xiaoliwencai 2015-1-4 14:28

中流击水：关于当前反修的七项主张

1、毛泽东曾经指出：“既要革命，就要有一个革命党。没有一个革命党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。”毛泽东在《读苏联<政治经济学教科书>的谈话》中再次提到“中国和俄国的历史经验证明：要取得革命的胜利，就要有一个成熟的党，这是一个很重要的条件。”而现在执政的特色党已经变修变质，单靠其自身的力量是不可能改邪归正，从而实现凤凰涅槃、浴火重生的。这就决定了中国无产阶级要想摆脱被剥削被压迫的境地，就必须组织起来开展反修斗争，必须重新成立一个用马列毛主义武装起来的无产阶级的革命党，否则，要想取得反修革命斗争的胜利，那是绝不可能的。

2、毛泽东在读苏联《政治经济学教科书》的谈话中还曾经指出“反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。”现在，我们反对修正主义的斗争，就包含着这样的两重性。毛泽东在《论联合政府》中还指出“隻有經過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經地義。”而事实是，我们的民主主义的革命任务远未完成。这就决定了，我们不仅要对反对官僚资产阶级的社会主义革命重视起来，更要对反对官僚资产阶级的民主主义革命重视起来。谁要是忽视了中国民主主义革命斗争，谁要轻视了无产阶级争取民主权利的极端重要性，谁就不懂中国的反对修正主义的革命斗争，谁就不晓得民主主义革命和社会主义革命的辩证关系，谁就一步也前进不了，从而成为可悲的自以为是的口头革命的可怜虫。

3、反修斗争胜利的基本条件，是反修统一战线的扩大和巩固。而要达此目的，必须采取发展进步势力、争取中间势力、反对修正主义顽固势力的策略，这是不可分离的三个环节，而以斗争为达到团结一切反修进步势力的手段。在反修统一战线时期，斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡，这一真理，已经逐渐为左派内同志们所了解。但不了解的依然还多，他们或者对修正西湖一特色当局抱有不切实际的幻想，放弃斗争，一味地去挺、去拥，或者认为斗争可以无限制地使用，提出不切实际的打倒修正主义特色当局的错误主张，或者对于中间势力采取不正确的策略，比如把一般资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来，一起作为此次革命的对象，或者不细分顽固势力，将其作为铁板一块等等，这些都是必须纠正的。

4、发展进步势力，就是发展无产阶级、农民阶级和城市小资产阶级的力量，就是发展左派的革命组织到全国，就是发展全国工人、农民、青年、妇女、儿童等等的民众运动，就是争取全国的知识分子，就是扩大争民主的革命运动到广大人民中间去。只有一步一步地发展进步势力，才能阻止修正主义倒退的步伐，防止其改旗易帜，而为反修胜利树立坚固不拔的基础。

5、争取中间势力，就是争取中等资产阶级，争取地方实力派等。争取中间势力是我们在反修统一战线时期的极为严重的任务，但是必须在一定条件下才可能完成这个任务。这些条件是：（1）我们有充足的力量；（2）尊重他们的利益；（3）我们对修正主义顽固派作坚决的斗争，并能一步一步地取得胜利。没有这些条件，中间势力就会动摇起来，或竟变为修正主义顽固派向我进攻的同盟军；因为修正主义顽固派也正在极力争取中间派，以便使我们陷于孤立。在中国，这种中间势力有很大的力量，往往可以成为我们同修正主义顽固派斗争时决定胜负的因素，因此，必须对他们采取十分慎重的态度。

6、修正主义顽固势力，目前就是官僚资产阶级的势力。这些阶级，现在分为修正主义派和西化派，以后还要逐渐分化。目前的修正主义派和西化派有区别的。西化派就是改旗易帜。这是左派坚决反对和极力避免的。修正主义派则采取两面政策，一面尚在举马列毛主义和特色社会主义的旗帜，一面坚持搞私有化，又执行摧残进步势力的反动政策。因为他们尚在举马列毛主义和特色社会主义的旗帜，所以我们还有可能争取他们留在反修统一战线里面，这种时间越长久越好。忽视这种争取政策，忽视同他们合作的政策，认为他们已经是事实上的不可救药派，已经就要举行反左战争了，这种意见是错误的。但又因为他们在全国普遍地执行摧残进步势力的反动政策，拒绝进行拨乱反正，还坚决反对左派实行拨乱反正的纲领，坚决反对我们超越他们所许可的范围，否则就加以思想上政治上法律上的压迫，所以我们又必须采取反抗他们这种反动政策的斗争策略，同他们作思想上政治上法律上的坚决斗争。这就是我们对付修正主义派两面政策的革命的两面政策，这就是以斗争求团结的政策。如果我们能够在思想上提出正确的革命理论，对于他们的反革命理论给以坚决的打击；如果我们在政治上采取适合时宜的策略步骤，对于他们的反左反进步政策给以坚决的打击；如果我们采取适当的法律步骤，对于他们的法律进攻给以坚决的打击；那末，就有可能限制他们实施反动政策的范围，就有可能逼迫他们承认进步势力的地位，就有可能发展进步势力，争取中间势力，而使他们陷于孤立。同时，也就有可能延长其留在反修统一战线中的时间，就有可能挽救他们，从而避免前苏联党垮塌国解体悲剧的发生。所以，在反修统一战线时期中，同顽固派的斗争，不但是为了防御他们的进攻，以便保护进步势力不受损失，并使进步势力继续发展；同时，还为了推迟他们改旗易帜因而导致政权轰然垮塌的时间，并保持我们同他们的合作，避免大规模内乱的发生。如果没有斗争，进步势力就会被顽固势力消灭，统一战线就不能存在，修正主义派对西化派投降时就会没有阻力，前苏联党垮塌国解体的悲剧就一定会在中国大地毫无悬念地发生。所以，同修正主义派进行有理有利有节的斗争，是团结一切反修力量、争取时局好转、避免发生大规模内乱的不可缺少的手段，这一真理，将被反修斗争的一切经验所证明。

7、关于对待特色共产党的政策。特色共产党是一个由复杂成分组成的党，其中有修正主义顽固派（包括修正主义派和西化派），也有中间派，也有进步派，整个特色共产党并不就等于修正主义顽固派。因为三十多年来，特色共产党打左灯向右拐，坚持走修正主义路线，使得国家从无产阶级专政的社会主义变成无产阶级被专政的最坏的资本主义，特色共产党也因此变成了一个官僚资产阶级的法西斯政党，有些人就以为整个特色共产党都是修正主义顽固派，这种看法是错误的。现在的特色共产党中，修正主义顽固派还站在支配其党的政策的地位，但在数量上只占少数，它的大多数党员（很多是挂名党员）并不一定是修正主义顽固派。这一点必须认识清楚，才能利用他们的矛盾，采取分别对待的政策，用极大力量去团结特色共产党中的中间派和进步派。

更多内容请见《中流击水文集》http://xinghuazhiyou.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1746&extra=page%3D1【完】

查看全部评论(7)