关于养老，绝不能跌入“账户”啊、“缺口”啊、“欠账”啊、“纳税人”啊、“双轨制”啊等等这类大忽悠的话语体系陷阱 ，而是应该接受我这里提出的伟大正确观念
养老：国家从总收入中拿出一部分来给老人养老是正途。改革前的退休制度才是正确的。改革前没有任何所谓个人的帐户的，是你是国家的人退休后国家就按政策给你发退休工资，但是国家的财务是统一安排的，因此并没有一大笔钱存在那里说是专门用来发退休金的，当时的计划经济就是把国家要花的一切的钱，都统一安排统筹兼顾统一发。
从这个观点出发，现在公务员的退休制度才是合理的，才是应当推广到所有人的，那种攀着公务员也搞账户交钱攒钱养老的什么并轨的想法，才是上当受骗的想法，是沿着忽悠话语体系走的。
退一步说，即使不采用改革前的退休制度，就现在的养老资金筹集方式来说，当时收的养老保险资金当时给退休者发养老金，也就是所谓“现收现付”，比“现在攒钱以后用”也还算是正确的，而认为“你既然要退休，你就要存钱，如果你不存钱，哪来的钱养老？”的想法是彻底错误的。
就现行做法（而不是制度）而言，“现收”与“现付”正好相等，是最理想的。如果“不够”，财政补贴是天经地义的，城镇职工养老保险(“城职保”)、农村社会养老保险(“新农保”)城镇居民养老保险(“城居保”)这三项，国家财政每年不过补贴3000亿元，只占财政收入的3%，但被杞人忧天的“专家”当成洪水猛兽，就是因为“专家”一根筋地认为必须“攒钱退休、攒钱防老”，而且主要是个人攒，国家不补贴，国家一补贴，就是“缺口”，天就塌了。
近年流行的说法是：退休年龄每延迟一年，中国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。按此算来，延迟5年，不过减少财政补贴1000亿元，要减少3000亿元，需要延迟15年，到75岁退休，才能消除财政补贴，而目前中国人的平均寿命72岁，有多少人能活到75岁以后？所以，靠“延退”消除财政“负担”，还不如干脆杀人呢。
人社部的小岗村式的“包产到人”式的“攒钱退休、攒钱防老”思维，不是社会主义社会化的整体式的全社会统筹的生产-消费 包括养老的思维。从这个思维出发，他们总是把改革前的退休制度，甚至如今歪打正着的“现收现付”都当成妖魔鬼怪，认为“现收现付”是老一代花了年轻一代的养老保险资金，是年轻一代供养老一代。
所谓“挪用了个人账户的钱发养老金”引得年轻人抱怨，说我们凭什么要付出更多的劳动养活老年人？但是年轻人也会变老，反正你也有机会被更年轻的年轻人养。一代又一代年轻人养活老年人，这个一代一代的更替是稳定的，是不断有人老死不断有人从年轻进入年老不断又有新人出生的这么一个过程，这个过程是稳定的。
实际上，根本不存在哪一代养活哪一代。一般来说，劳动者从生到死，小时候受大人养育，有劳动能力时不但养活自己还要养活子女和养育自己的老人，老了又受子女养活。而总的来讲，是自己养活自己。小时候被人养和大了养别人，扯平了。从整个社会来讲，是整个社会的生产满足整个社会的消费。只有整个社会的生产不能满足整个社会的消费时，才有“缺口”。现在的生产力水平，扯什么“养老金缺口”，纯粹是跳大神，是制造动乱。
攒钱退休、攒钱防老都是愚蠢的，所谓“个人账户”“统筹账户”就是这种愚蠢思维的结果。更有甚者，有人认为这些钱只能攒着，戴相龙就像个守财奴一样，说：“增加全国社保基金，就是战略储备基金，要封闭起来，现在以及十年、二十年不动用，将来到高龄化高峰的时候再用这笔钱。”
古今中外，没有通货膨胀是不可能的，所以，攒钱退休、攒钱防老都是愚蠢的，而当时收的养老保险资金当时发养老金，也就是“现收现付”，虽然被专家们诟病，但实际上是歪打正着，避免了灾难性的后果，才是正确的。其实，“现收现付”够用，就不必纠缠什么“历史欠账”，那是扯淡的事。那种扯淡的事，也是精英们弄出来的，又故意搅得解决不了，于是年年鼓噪一回“历史欠账”、“缺口”，妄图吓住人民，好实施“延退”，搞得民怨沸腾，天下大乱，他们好趁乱上台。
叫嚣“延退”实际上在宣布国民经济到了崩溃的深渊。
叫嚣“延退”，是说退休人员没法养活了。实际上，社会是一个整体，哪有其他人能养活得了单单退休人员没法养活的道理？
“退休问题”实质上是这样：就是一个社会所创造的产品够不够社会的全体成员使用。如果够，那么就不存在退休人员没法养活的问题。如果不够，那就不单是退休人员没法养活，所有的人都没法活下去，那不是国民经济到了崩溃的深渊是什么？
所以，成天拿什么养老金“缺口”忽悠的，最起码是混蛋，是成心造谣惑众，搅乱人心，制造恐慌情绪，成心给几十年的“改革开放”添堵，成心要共产党下台。这种人就是祸害，对社会毫无正面用处，纯粹是一帮蠹虫，应该统统拿机关枪突突掉。
如果国家总是愚蠢地想着要存一大笔钱，要把上缴的养老金都存起来，要银行里存起现在的老人未来二十年的所有的钱，那是违反生产力发展的原则的。正确的办法，当然是国家当年的收入，不管是税收还是养老金，一律花光，用这种办法来刺激经济。
无论是家庭还是国家，都是当年挣的钱当年全部花掉，但是也不欠债，是最高速的发展生产力的办法，也是避免经济危机的办法。
通常而言，一个国家的总产值年增百分之八，因此每一个人的生活水平，也应当是年增百分之八。那么，按这个速度，三十年以后增加到多少？是三十年前的生活水平的10倍。因此三十年以后平均每个人的消费水平也是现在的十倍。因此现在一年如果要用一万元养一个老人，则三十年以后就要用十万元养一个老人。
因此，一种愚蠢的办法就是：一个年轻人，今年把一半收入存下来供自己三十年以后用，明年再把一半收入存下来供自己三十一年以后用，这么依此类推，如果按这种办法，那一个人根本就养不了自己的老。而且存钱的行动阻碍了生产力的发展。
从这个角度看，所谓的“养老金缺口”完全是胡扯淡的说法。任何人上缴的所谓社保金，本来就应当是当年全部花掉的，而不是存起来的，如果真的存起来，那是阻碍生产力发展的。
所有的所谓专家，其实都在基本的原理上没有想明白，或者是故意捣乱，制造社会恐慌。其实，现在社会的发展趋势是生产力极为强大，“产能过剩”才是不可阻挡的趋势，在这种情况下，很少的人一按电钮，就可以生产出大多数人的生活用品，是一种必然的趋势。如果看不到生产力的发展，眼睛就是短视的。
所谓“历史欠帐”等等，并不是来自社会基础原理的术语，而是伪科学的术语。我国的社会学家，许多的所谓专家，现在的问题是没有一个基础的理论，基本的原理，而是信口开河地发明出一种说法，然后这种说法就被流传开了，就被大家当作真理了。“历史欠帐”、“缺口”就是这么一种伪科学的术语，而且你用任何搜索引擎到网上一查，发现了许多这类话题，什么养老金历史欠帐，什么我军装备历史欠帐，什么这个历史欠帐那个历史欠帐，还有什么“缺口”，什么公务员不交钱却拿多多的退休金，什么“双轨制”，什么“三公消费”，统统都是不科学的术语。
而在媒体上大肆宣传这些术语，提出者是什么心态，有什么目的？我认为有故意引发社会不满的目的，有故意挑动中国社会内乱的目的。否则的话，就不要提什么历史欠帐之类，无非是现在怎样的制度更正确，问题怎样解决更合理。
过去哪怕有一些人有不合理的低收入，那么今后的收入调整合理就行，那也不叫还帐。正如一个人以前不合理的吃少了，并不需要在今后努力吃成个大胖子。
戴相龙不遗余力地宣扬“延退”，还掩耳盗铃地说什么：“延长退休年龄不仅是为了养老金的收支平衡，而且是为了让有条件的劳动者更好地为社会服务。”——回顾改开以来，一个人的一生，从小学开始就要为高考做准备，努力学习无用的知识以取悦爹妈，努力学习无用的中学知识以获得高考好成绩，上大学以后稍微好点，但是毕业以后工作就要忍受超级大笨蛋领导的瞎指挥，几十年如一日地拼命拍马屁，还要弄论文搞职称，曲意逢迎，强装笑脸，这等于是从小到大当了几十年的奴隶奴才，受人支配的螺陀。在经历过相当长时间的精神折磨之后做为回报，争取到了五年或者十年的时间，还算有精力总算是自己领导自己、拿着退休金不用担心生计也不用考虑找对象问题，儿女也已经长大，这么一种完全自由民的状态，进入自由的发明创造的天才时期，这个时期将给社会带来很大的活力，国家就要看不惯了？非要让人家拍大笨蛋领导多拍五到十年？没有理由嘛，也不利于社会的活力和创造力的发展。
其实，我们对于养老，还有更进一步的深层考虑。
首先的考虑就是，大自然为什么要让人变老最后死掉？难道大家永远都活着不好吗？要知道天地不仁以万物为猪狗，因此大自然是要通过这种办法杀掉一批人来让另一批人接管世界。老年人退出历史舞台给年轻人表演的机会。
因此，如果完全从经济学角度考虑问题，反而是当年日本的办法最符合经济学原理，那就是人老了就背到山里去饿死。我想从经济学的方程甚至都可以解出这个解，就是老年人死掉是最经济的，你已经完成了历史使命，还活在那里干啥？怎么从经济学角度考虑问题，都是这样的。有人看到这里会愤怒地对我喊，那你也年老了呢？但是我是搞理工科思维的，如果得出对我自己不利的结论，我也会承认的。
因此，现在之所以要研究养老问题，完全不是因为经济学，而是因为人道主义。是人道主义，让我们的年轻人，在未来要努力地养着老年人，而他们老了以后，则更年轻的人接替他们来养住他们。儿从纯经济学角度根本不存在养老问题，得出的方程解一定是把老年人都杀掉，他们都死了当然就没有社会负担了嘛。
正因为是人道主义才会考虑养老问题，因此我甚至认为老年人都不必存钱或者缴钱就应当获得养老的权利，就哪怕是监狱里的一个罪大恶极的被判处无期徒刑的罪犯，因为判处的不是死刑，那么他在监狱里都有养老的权利，他对社会这一生的贡献根本就是负数，但是从人道主义的角度讲，年轻人也还是得给他养老，哪怕是监狱里的养老。
这里根本就不是关乎的钱的问题。因为你有钱也好无钱也好，理想模式也好非理想模式也好，反正未来的老年人的生活用品都是要由年轻人生产出来的。理想模式也不可能改变这一点，有足够的钱还是没有足够的钱，钱是什么？不过是一种信息，一种生产关系，也是一种上层建筑，如果循环出了问题，活人不会被尿憋死。
而且，养老制度是一种生产关系也是一种上层建筑，而未来的二十年，中国的生产力是停滞不前呢？还是突飞猛进？如果是突飞猛进，那么势必导致生产关系和上层建筑要适应新的生产力而改革，因此那时的改革，我们今天瞎担忧什么？完全是多事。事实上中国近三十多年来，由于生产力的突飞猛进，导致今天的生产关系和上层建筑和十年前的都相差太多。因此未来的二十年养老制度怎么改变，未来的年轻人会根据当时的更先进的生产力来改，我们担心什么？
因此，我的建议是，取消所有人的养老帐户，以前的所有强行征收的养老公积金，全部都转为税，而且是当年的税养当年的人，没有什么历史上要存下一大笔养老的钱一说，这种存下养老的钱是一种很荒谬的想法。今后的政府，应当根据当年所获得的所有税收，所有财政收入，再根据当年所需要花的所有钱，包括官员的工资，包括退休人员的养老钱，一并考虑，量入为出，统一发放，和什么过去完全没有关系才对。
也就是说，每年个人的退休的费用，并不应当仅仅包含在这个员工自己的可怜的那一点收入中存下来的那么一点可怜的钱，而是体现社会主义的原则，因此是政府的所有财政收入，包括开发矿产的收入，所有的企业上缴的所有税种，所有的个人的个人所得税，这些钱中都应当含有养老的钱。
例如确实有资本家剥削了工人，获得了巨大的个人收入，因此国家征收了个人所得税，这个所得税中也应当包括被剥削的工人的养老收入。你只有这样考虑问题，通盘地考虑，没有什么个人帐户，就是国家要给所有的老人发养老金，来源是全部财政收入，这才不会有什么巨大缺口一说。
还有说是“纳税人”养着退休者，也是胡扯。根据纳税的多少来衡量一个人对社会的贡献大小是不正确的。根据一个人的收入多少来衡量一个人对社会贡献大小，也不正确。不要以收入论英雄，有许多人看上去国家在补贴，但是他们对社会的贡献也仍然是大的。
就是说，政府一定要有这样的想法，就是：“抢资本家剥削来的钱送给工人当养老费。”马克思主义还是不能够被抛弃，什么叫无产阶级专政？就体现在这里才对。否则的话，“工人们存的钱给工人们养老”，这种想法没有缺口才怪。
有人大谈一些外国的退休制度搞不下去了，但是这些外国是资产阶级专政的国家，不是无产阶级专政的国家，这些国家的政府不想得罪资本家，不敢抢资本家的钱，所以他维持不了。
