马克思所说 “个人所有制”解析

    这一点的确不是无关紧要, 因为, 这体现着劳动者个人是生产资料的主人. 不能认为生产资料公有制, 只是属于公有, 似乎和个人无关. 好象是国家的, 是全民的, 而唯独不是个人的, 不是我自己的. 错了, 要用马克思的深刻思想去纠正.

    当我们说全民所有制的时侯, 当然排斥了私的个人的所有, 那是个人的私有制, 但是, 却承认了作为联合起来的社会的个人的一员的个人所有, 在这里公有和个人所有是一个意思, 公有就是每个人都所有, 而不是排斥个人.

    为什么说这一点很重要呢？它不仅涉及到谁是生产资料的主人, 而且涉及到在管理社会主义生产资料的时侯, 如何体现每个人的权利, 如何体现人民不仅是劳动者而且也是主人.

 “公”、 “全民”, 不是空洞的, 企业的管理者, 不是所有者. 以怎样的形式, 才能真正体现社会主义所有制的实质, 是一个不能不注意的问题. 

  马克思这样提出问题是有道理的. 从<政治经济学批判(1857__1858年)草稿>看, 他是下了大工夫, 专门研究了这个问题. 为了解释资本所有制的起源, 他研究了前资本主义的所有制形式.

    他从当时他所能了解的原始的公有制的历史作探讨. 这和我们这里要探讨的理论提法很有关系. 他在探讨 “劳动的个人对其劳动的自然条件的原始所有制”时, 写道： “劳动者把自己劳动的客观条件看作自己的财产；这就是劳动同劳动的物质前提的天然统一. 因此, 劳动者甚至不依赖劳动就拥有客观的存在. 个人把自己看作所有者, 看作自己现实条件的主人. 个人看待其它人也是这样, ……各个个人都不是把自己当作劳动者, 而是把自己当作所有者和同时也进行劳动的共同体成员.”又说： “单个的人把劳动和再生产的自然条件看作属于他的条件, 看作客观的条件, 看作他在无机自然界发现的他的主体的躯体”. 这些话, 很容易使人想到个人所有制提法的由来, 也就是说, 对于正确理解马克思个人所有制的含意是有帮助的, 马克思讲的个人所有, 绝不是私人占有, 而是一种 “天然统一”下的自然状态, 既然公有, 就是每个人所有.

    这里的个人所有制, 离不开 “共同体”, 或者各个家庭组成的 “公社”, 一句话, 离不开 “公”字. 未来的共产主义的公有制下的个人所有制, 可以理解为这一原始的共同体或公社下的个人所有制的否定之否定.

    当然, 马克思当时对原始社会的认识还有局限, 真正比较正确的认识是在摩尔根的<古代社会>出版以后, 例如把原始共同体和西方公社放在一起, 就不合适. 因为一个是比较完全的公有, 一个已经是公有制解体过程中的形式了. 但毕竟还是和共同体有联系的, 所以马克思是深刻的, 他对抽象力的运用太好了.

    这一论述对于我们的启发意义在于, 根据马克思的意思, 公有制和个人所有制, 无论从哪方面, 即无论是从生产资料所有, 还是从劳动所有, 还是从分配所有, 都是不矛盾的, 这正是杜林不懂的地方, 也是眼下一些提倡搞社会民主主义的人不懂的地方. 在社会主义、共产主义条件下, 应该是这样的, 应该贯彻这一精神, 应该让劳动者树立这种主人翁的观点.

    可以看出, 尽管我们使用的关于社会主义所有制的一些概念, 如：社会主义国家所有制, 全民所有制, 集体所有制, 等等, 并不错误, 但是, 马克思的意见对我们依然还是有启发的, 还是应该遵循的, 要在具体落实、 创建社会主义公有制形式时, 真正加以贯彻. 这就是弄清这一理论的极其重要、极其现实的意义.