| 谈谈对斯大林两个口号的批评 在《斯大林提出过这句口号吗？》一帖的末尾，本人说到，对斯大林在1931年和1935年分别提出的“在改造时期，技术决定一切”和“在我们目前的条件下，干部决定一切”这两个口号的“批判”，“并非自今日始，而是由来已久矣！” 具体说来，是始于1958年。当时权威的批评，一种是远航一号同志帖子引用的《读斯大林<苏联社会主义经济问题>谈话》中的一段话：“他过去说，技术决定一切，这是见物不见人；后来又说干部决定一切，这是只见干部之人，不见群众之人。”另一种用的是反诘法：“‘技术决定一切’——政治呢？‘干部决定一切’——群众呢？” 这两种批评，是否符合斯大林的原意呢？这就需要看一看斯大林的原文是怎么说的。所谓“技术决定一切”，出自斯大林1931年2月4日在全苏社会主义工业工作人员第一次代表会议上的演说《论经济工作人员的任务》；“干部决定一切”，则出自斯大林1935年5月4日《在克里姆林宫举行的红军学院学员毕业典礼上的讲话》。（两篇文章的全文均可见本人的《斯大林提出过这句口号吗？》http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=22327） 一，先来看“技术决定一切”是不是“见物不见人”。 在1931年发表的《论经济工作人员的任务》中，斯大林说的“技术”，并不是指“物”，不是指生产的技术装备、机器设备，比如机床、拖拉机等等，而恰恰针对的是“人”，即要求人们掌握技术知识、掌握生产科学。 斯大林讲得很清楚：“布尔什维克应当掌握技术。已经是布尔什维克自己成为专家的时候了。在改造时期，技术决定一切。一个经济工作人员竟不愿意研究技术，不愿意掌握技术，——这是笑话，这就不成其为经济工作人员了。”“必须使自己成为专家，成为内行，必须面向技术知识，——这就是实际生活要我们走的道路。”所以，“就要学习再学习。” 斯大林还说：“科学、技术经验、知识，——这些东西都是可以得到的。今天没有，明天就会有。这里主要的就是要有布尔什维克的掌握技术、掌握生产科学的热烈愿望。有了热烈愿望，就能得到一切，就能战胜一切。” 这里说的“布尔什维克”，说的“经济工作人员”，不就是“人”吗？不过，这是面向技术知识学习再学习的人，是向科学技术进军的人！怎么能说斯大林讲的“技术”就是“物”，“技术决定一切”就是“见物不见人”呢？ 二，再来看“干部决定一切”是不是“只见干部之人，不见群众之人”。 只要读一下1935年发表的《在克里姆林宫举行的红军学院学员毕业典礼上的讲话》，就可以知道，斯大林说的“干部”，并不仅仅是已有的各级干部，也不是那些对群众、对工作“采取一种麻木不仁的官僚主义态度和简直是岂有此理的态度”的干部，而恰恰是从“无论在哪个部门中工作的‘大’‘小’工作者”当中，从这些普通群众当中培养起来的干部。 斯大林指出：“度过十分缺乏技术的时期以后，我们就进入了新的时期，进入了我认为是十分缺乏人才、缺乏干部和缺乏能够驾驭技术并推进技术的工作者的时期。……正因为如此，现在应当特别注意人才，特别注意干部，特别注意掌握技术的工作者。正因为如此，‘技术决定一切’这个旧口号，反映了我们十分缺乏技术的过去的时期的口号，现在应当用新口号，用‘干部决定一切’的口号来代替了。这是现在的主要问题。” 所以，斯大林说：“‘干部决定一切’的口号，要求我们的领导人对我们的工作者，对无论在哪个部门中工作的‘大’‘小’工作者，采取最关切的态度，用心地培养他们，当他们需要支持时帮助他们，当他们做出初步成绩时鼓励他们，推动他们前进等等。” 在这方面，斯大林率先垂范。著名的群众性的斯达汉诺夫运动，就是他亲自发动和领导的。在1935年11月举行的全苏斯达汉诺夫工作者第一次会议上，斯大林发表了长篇演说。他说，斯达汉诺夫运动是“我国社会主义建设史册最光荣的篇章之一的男女工人运动”；“在座的这些人，象斯达汉诺夫、布瑟京、斯梅塔宁、克里沃诺斯、普罗宁、两位维诺格拉多娃以及其他许多同志，都是新的人才，都是完全掌握了本行的技术、驾驭并推动着这种技术前进的男女工人。” 对这些从群众中涌现出来的先进工作者，斯大林亲切地称他们为“男女工人干部”，是“新人才”、“新干部”，说他们能“在生产中把广泛的工人群众组织在工人阶级先进分子的周围”。据记载，确实有许多斯达汉诺夫工作者，被培养成了领导生产和科技的各级干部，在苏联的社会主义建设中发挥了重要的作用。 因此，斯大林《在克里姆林宫举行的红军学院学员毕业典礼上的讲话》中，从历史唯物主义的高度概括说：“人才，干部是世界上所有宝贵的资本中最宝贵最有决定意义的资本。应该了解：在我们目前的条件下，‘干部决定一切’。如果我们在工业、农业、运输业和军队中拥有大量的优秀干部，那么我们的国家就将是不可战胜的。如果我们没有这样的干部，那我们就会寸步难移。” 这里说的人才、干部，不就是来自群众的吗？他们本身不就是群众的一部分吗？怎么能把干部和群众完全割裂开来呢？怎么能说斯大林讲的“干部决定一切”，就是“只见干部之人，不见群众之人”呢？ 三，最后来看看第二种批评：“‘技术决定一切’——政治呢？‘干部决定一切’——群众呢？” 其中后一个问题已经谈了，就谈谈前一个问题吧。为此，还是要读一下斯大林的《论经济工作人员的任务》一文。在这篇提出“技术决定一切”这个口号的文章中，斯大林并不是只讲了“技术”问题，而恰恰是先论述了一系列“政治”问题。 当时，苏联正处于第一个五年计划期间，为了“在基本的和有决定意义的部门三年完成五年计划”，斯大林列举了这样一些必须具备的前提：“需要一个愿意而且能够利用这些丰富的自然富[资]源来为人民谋福利的政权。”“需要这个政权受到千百万工农群众的拥护。”“需要一种不患资本主义的不治之症而且大大优越于资本主义的制度。”“需要一个政党，这个党要十分团结和统一，……能一贯实行正确的革命的布尔什维克政策。” 这些前提，是不是“政治”呢？当然是的！斯大林认为，当时的苏联已经基本上具备了这些政治前提，这是三年完成五年计划的客观可能性，但这只是必须具备的“两个基本条件”之一，另一个基本条件就是“要有领导我们企业的愿望和本领，以便把这些可能性变为现实”。 这种愿望和本领是什么呢？就是“掌握生产科学的热烈愿望”，就是“钻研业务，掌握技术，变成内行”的本领。因此，针对当时普遍存在的干部和工人文化知识缺乏、技术水平低下的状况，斯大林对广大经济工作人员提出了“技术决定一切”的口号，并且深刻地指出： “有人说，掌握技术是困难的。不对！没有布尔什维克攻不下的堡垒。我们已经解决了许多极困难的任务。我们推翻了资本主义。我们取得了政权。我们建立了规模极大的社会主义工业。我们把中农引上了社会主义道路。建设方面最重要的事情我们已经做到了。剩下的已经不多，这就是钻研技术，掌握科学。当我们做到这一点的时候，我们就会有甚至我们现在不敢梦想的速度。” 这不是把技术和政治结合得十分紧密吗？这不是把学习和掌握技术知识提到了政治任务的高度吗？怎么能说，“技术决定一切”的口号就是忘记政治、不讲政治，和政治毫无关系呢？ 总之，斯大林1931年提出的“技术决定一切”，和1935年提出的“干部决定一切”这两个口号，在两个不同的时期，相对于不同的实际情况和不同的经济建设任务，都可以说是正确的，而且是符合唯物辩证法的。 毛主席在《矛盾论》中指出：“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。这是马克思研究资本主义社会告诉我们的方法。列宁和斯大林研究帝国主义和资本主义总危机的时候，列宁和斯大林研究苏联经济的时候，也告诉了这种方法。” 由此可见，主要矛盾是起决定作用的，抓住主要矛盾，一切问题就能够迎刃而解了。这也可以说，主要矛盾决定一切。 苏联在1931年时，经济建设中无疑存在着多种矛盾，但主要矛盾是广大经济工作人员技术知识水平低下和国内外形势要求加快建设速度的矛盾；而1935年时，经济建设中的主要矛盾则是人才、干部不能适应经济建设需要的矛盾。斯大林正是用全力找出它们各自的主要矛盾，捉住了这两个主要矛盾，适应两个时期经济建设的中心任务，分别提出了“技术决定一切”和“干部决定一切”两个口号，从而极大地推进了苏联的社会主义建设，并为履行应尽的国际主义义务和战胜德国法西斯奠定了坚实的基础。 --------------- 末了还要强调两点： 第一，对斯大林，不是不能批评，不能批判，但是，批评、批判之前，最好先认真看一看他的有关文章，了解一下时代背景，努力找准批评、批判的靶子。要是像批评两个口号这样，从斯大林时隔四年的两篇文章中，孤零零拿出“技术决定一切”和“干部决定一切”两句话，组合在一起，完全不顾它们针对的对象和时间，就加以批评，是很难有说服力的。正如鲁迅先生所说：“倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的。”而这种“说梦”的情况，我们目前在那些“批判”马恩列斯毛的“煌煌大作”中，不是到处可以见到吗？ 第二，《读斯大林<苏联社会主义经济问题>谈话》是1958年11月时邓力群记录的，1991年后它和《读苏联〈政治经济学教科书〉下册谈话记录稿》等一起，由邓力群等整理编辑，于1998年成书，即《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》。其中，除了“批注”部分有毛主席手稿外，其它谈话记录均未注明是否经毛主席审阅同意。这些谈话记录，加工整理的痕迹很重，看起来不像是口头谈话，倒像是书面文字。众所周知，毛主席对发表自己的文章，包括谈话记录，历来十分慎重，没有经过他亲自审阅，是决不会同意发表的。因此，对于《读斯大林<苏联社会主义经济问题>谈话》等记录稿，我们也必须持十分谨慎的态度，作为重要的参考资料可以，而公开引用，甚至作为撰文的论据，如果没有百分之一百的把握，那是不足为凭的。这不仅对该书是这样，对民间版的《毛泽东思想万岁》等，以及所谓中央文献版的《建国以来毛泽东文稿》、《毛泽东文集》、《毛泽东年谱》等，也是如此。说老实话，这也是无奈之举，因为出版毛主席著作的大权，完全被“他们”掌握了！ 以上所说，乃管窥之见，仅供诸位网友参考！ （责任编辑：新愚公） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
