1，把修正主义的所谓‘政治改革’与列宁和毛主席强调的无产阶级政治混为一谈而粉饰修正主义脱衣摘帽的所谓‘政治改革’
‘列宁说“政治是经济的集中表现”;毛主席强调“政治挂帅”，都说明政治的重要性。中国左中右关于政治改革的呼声不断，习近平最近作了回应，强调人民当家作主。’
修正主义不讲阶级斗争告别革命的所谓‘人民当家作主’岂能和列宁和毛主席强调的无产阶级政治相提并论?无非是把修正主义的所谓‘政治改革’与列宁和毛主席强调的无产阶级政治混为一谈而粉饰修正主义脱衣摘帽的所谓‘政治改革’!
2，中国的光明政治前途只能是回归毛主义路线，而不是修正主义的所谓‘政治改革’
‘中国的政治前途能否走向光明，在于是否能彻底消灭封建专制主义，在于是否能改变片面集中的旧社会主义政治和消灭资本主义虚伪的民主制，在于能否用社会主义民主集中制的人民当家作主新政治代替旧政治，在于是否能高举新的社会主义一切权力归人民的大旗。’
中国的光明政治前途只能是回归毛主义路线，而不是修正主义的所谓‘政治改革’!二次社会主义革命的对象是修正主义资产阶级!而不是把‘封建专制主义’放在第一位而映射毛泽东时代的无产阶级专政!把所谓‘旧社会主义政治’放在第二位更是直指毛泽东时代!却轻描淡写放在第三位的只是‘消灭资本主义虚伪的民主制’，并不讲结束修正主义市场经济和法西斯专制的‘改革开放’!
更为荒谬的是，秋实客无视列宁说讲的‘国家民主和民主集中制民主不是一个东西’的科学论断，硬在这里用没有阶级性的民主集中制冒充国家的阶级性民主，硬把所谓‘新社会主义’塞进‘中国的政治前途’里去!
3，‘专制’并不是‘奴隶社会和封建社会’区别于其他社会的‘本质’
‘奴隶社会和封建社会的政体模式尽管有差别，但本质上都是专制类型的’
奴隶社会和封建社会不是‘政体模式’的‘差别’，而是社会形态的阶级性本质不同!
一切国家都是‘阶级的专制’，因此‘专制’并不是‘奴隶社会和封建社会’区别于其他社会的‘本质’。秋实客如此随意使用‘专制’概念，无非是要用‘民主’来美化资本主义罢了。
4，秋实客回避资产阶级暴力革命而颂扬资产阶级专制
‘随着社会生产力的发展，人民的生活和文化水平相对提高，他们越来越认识到专制主义统治的反动性，随着资本主义的产生和资产阶级上台，人们的政治热情越来越高，人民的基本政治权力第一次被提了出来，作为专制主义的对立物——民主政治产生了。’
资本主义取代封建主义主要是因为机器工业新生产力的发展新的资本主义生产方式的产生和新兴资产阶级的产生的经济政治因素，而不是因为什么‘人民的生活和文化水平相对提高’的民生和文化因素。
资本主义取代封建主义的途径是资产阶级暴力革命!秋实客恰恰回避了暴力革命，似乎资本主义取代封建主义是自然地和平过渡!
马克思说，资本来到世界就是从头到脚带着血淋淋的肮脏的东西。被资本剥削的工人就是现代奴隶!但在秋实客笔下，竟然是‘人们的政治热情越来越高，人民的基本政治权力第一次被提了出来’!极力颂扬资产阶级专制是‘民主政治’!而忘掉了列宁讲的‘资产阶级民主不过是资产阶级专制的遮羞布’!
5，封建主义与资本主义不是什么‘各有其优缺点’‘政体模式’
‘封建专制主义和资本民主制各有其优缺点。’
封建主义与资本主义不是什么‘各有其优缺点’‘政体模式’，而是社会形态的阶级性的本质不同!不是可以在‘各有其优缺点’中主观选择，而是资本主义必然取代封建主义的客观规律!
6，秋实客显然是用‘专制主义’映射毛泽东时代
‘专制主义的优点在于它能迅速集中倾国之力达到某一目的，而很少耽误战机，工作效率有时也是高的。’
这话和‘社会主义可以集中力量办大事’何其相似乃尔!秋实客显然是用‘专制主义’映射毛泽东时代!封建晚清连几千人的八国联军都对付不了，哪有什么‘迅速集中倾国之力达到某一目的’‘很少耽误战机’的‘优点’?
7，秋实客极力颂扬资本主义的所谓‘民主政体’
‘这种民主政体是同资产阶级制度相联系的，民主制的优越性在于集中多数人的智慧来治理国家，人民的意识逐渐地反映于政治措施中。所以资本主义的政治制度基本是民主制的。’‘资本主义民主制的优越性在于集中较多数人的智慧，得到相对多数人的认可，其社会发展的总效力自然是高的’
秋实客一方面映射毛泽东时代，一方面极力颂扬资本主义的所谓‘民主政体’是‘集中多数人的智慧来治理国家’‘得到相对多数人的认可’，而掩盖资产阶级少数人专制多数人被压迫的实质!
8，马克思列宁毛泽东什么时候用‘民主集中制’取代无产阶级专政了?
‘社会主义制度的政治体制，理所当然要高于封建专制主义，同样也高于资本主义民主体制。这个政治体制形式应该是什么样子的呢?应该就是马克思、列宁、毛泽东他们都设想过，并在社会主义国家中普遍实践过的民主集中制。’
社会主义取代资本主义是社会发展必然规律，而不是什么‘社会主义制度的政治体制’‘高于资本主义民主体制’!更不是什么‘民主集中制’的‘政治体制’高于‘资本主义民主体制’民主集中制是组织原则，不是政体形式，人民共和国的国家民主是无产阶级专政，国体是无产阶级专政，政体是全国人民代表大会，这都是宪法明确规定了的，来不得半点含糊!马克思列宁毛泽东什么时候用‘民主集中制’取代无产阶级专政了?
‘社会主义的民主集中制政体形式，高度继承了专制制度和民主制度优点而避免了其缺点，因而在当今世界上应该说是最先进的政体制度。’
社会主义的民主只能是无产阶级专政，是马列毛都斩钢截铁言之凿凿的，而绝不是‘民主集中制’!更不是什么‘高度继承了专制制度和民主制度优点而避免了其缺点’，而是用唯一多数人的民主取代了剥削阶级少数人的专制(包括封建专制和资产阶级专制)!
9，秋实客胡扯民主
‘真正的民主集中制在旧社会主义各国都没有认真地加以贯彻，往往是集中有余，民主严重不足，导致社会主义制度的优越性没能充分地发挥出来，甚至出现了一些实际上是封建专制倾向。’
共运早期党的组织是较为松散的，几乎是只要自己愿意都可以成为党的一员，没有严格标准，严密纪律和严格的组织生活，是没有强有力集中能力的民主制，列宁在党的建设上的突出贡献就是经过反复斗争和耐心工作确立了民主集中制的组织原则，毛主席在民主集中制上又有新的创新和发展，在民主上的发展比如有士兵委员会，从群众中来到群众中去，集中起来贯彻下去的群众路线，群众运动中的四大民主形式，在集中上确立党的纪律，少数服从多数，下级服从上级，个人服从组织，全党服从中央，明确了民主和集中的关系是，集中指导下的民主和民主基础上的集中，民主是手段，集中正确意见实现统一认识统一行动是目的，建立既有民主又有集中既有纪律又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面。列宁和毛泽东贯彻民主集中制原则是贯彻的最好的，怎么能说是‘没有认真地加以贯彻’呢?问题恰恰是秋实客混淆了方法性民主与阶级性民主，把阶级的专政胡扯为‘集中有余，民主严重不足’!用民主集中制去套阶级性民主!他根本不懂，两种民主根本是两种不同的存在，阶级性民主是民主与专政的对立统一的存在，民主是手段，专政是目的，方法性民主是民主与集中的对统一的存在，民主是手段，集中是目的，统一认识统一行动是目的。
国家的历史不是什么从‘专制’到‘民主’最后到‘民主集中制’的历史，而是国家阶级性递进的历史，最后是阶级消灭后国家也就消亡了!社会主义的优越性在于实现了唯一真正多数人的民主即无产阶级专政，而不是什么实现了民主集中制。修正主义篡权后蜕变了无产阶级专政，虽然有一个共产党的外壳，有一件社会主义外衣，但社会主义的优越性也就荡然无存了!
秋实客胡扯民主，只能说明所谓‘新社会主义’毫无科学性可言，根本就算不得上得了台面的理论。
10，荒谬的所谓‘没有阶级的国家’
‘共同建设一个没有阶级、没有剥削和压迫，没有腐败、没有专制、没有黑社会和妓院、人民享有充分的民主权利、经济高度发展、社会分配基本合理、社会保障和福利事业高度发达的真正社会主义国家，社会主义优越性将充分地发挥出来。’
国家就是阶级的专政，但在秋实客笔下竟然可杜撰出一个‘没有阶级的国家’!可见秋实客对常识的无知!这不是什么‘真正社会主义国家’，而是真正的胡扯!不是发挥社会主义优越性，而是把社会主义变成美丽的海市蜃楼!
11，荒谬的所谓‘社会制度决定政体，政体反过来又影响社会制度’
‘社会制度决定政体，政体反过来又影响社会制度，对社会制度产生积极或消极的影响。’
同样的资本主义社会制度，却可以有不同的政体，有君主立宪制，总统制，内阁制等等，显然不是什么‘社会制度决定政体’，而是阶级性决定社会制度的本质，国情历史决定不同的政体形式。同是社会主义制度，苏联的加盟共和国政体与中华人民共和国的全国人民代表大会的统一体就不相同。而政体的不同并不‘反过来又影响社会制度’，秋实客反过来倒过去，无非是散布荒谬而已
12，奴隶制‘民主’并不需要什么特别标榜的，而秦始皇的郡县制的中央集权的封建民主却是应该大书特书的伟大创举!
‘同样是奴隶制，但由于古罗马实行的是共和政体，因而古罗马在奴隶社会兴盛一时。’
欧洲奴隶制的‘元老院民主’并不是唯一的‘民主’，中国古代夏商周也实行奴隶主阶级的民主——诸侯会盟民主，其规模和庄严一点也不亚于欧洲的元老院民主。甚至可以说，这种松散的‘民主’正是刚从氏族社会演变过来的奴隶制社会的必然。并不需要什么特别标榜的，而秦始皇的郡县制的中央集权的封建民主却是应该大书特书的伟大创举!
13，中国古文明延续上千年领先世界不是什么‘专制政体最完善’
‘为什么中国在世界封建社会最强，也是由于中国的专制政体在封建各国中最完善，这要归功于秦始皇。(当然，正因为它太完善了，所以很难彻底摧毁，一直到现在还产生着影响。)’
中国古文明延续上千年领先世界不是什么‘专制政体最完善’，而是秦始皇的统一战争和郡县制中央集权民主优越于松散的奴隶制民主，并且延续了中国古代文明，而欧洲古代奴隶制文明则随着奴隶制的灭亡而解体了，政教合一的宗教迷信和欺骗则延续了漫长的黑暗的中世纪!
14，秋实客的哈美嘴脸
‘由于美国的三权分立民主制最完善，因而美国居资本主义国家之首’
美国的三权分立民主制不是什么‘最完善’，美国用战争向全世界推销美国民主和镇压美国人民的‘占领华尔街运动’充分暴露了美国民主的虚伪腐朽和反动!美国一超独霸，不是因为‘民主制最完善’，而是两次世界大战美国避战于一隅，大发战争财!在英国衰退，法西斯战败，苏联解体和中国变修后，美国尽收渔人之利，美国的富有完全是建立在掠夺和剥削世界的基础之上，而不是什么‘民主制最完善’。
15，秋实客不懂‘国体’
‘中国历史上改朝换代很多，国体没变证体变了，改动许多次，日趋完善。’
什么是‘国体’?国体就是国家的阶级性!中国几千年历史难道是‘国体没变’吗?从奴隶制国家，到封建国家，到半殖民地半封建国家，到社会主义国家，到修正主义篡权后的国家，难道是国家的阶级性没变吗?仅仅是‘政体形式’变了吗?而且是‘日趋完善’?岂不是今天修正主义的国家‘最完善’?秋实客不懂‘国体’，纯粹是胡扯!
16，荒谬的‘几经反复，直到美国政体应运而生’
‘资本主义也几经反复，直到美国政体应运而生。’
欧洲资本主义几经反复能等同于美国资本主义几经反复吗?美国是独立战争和南北战争后立国的，此后美国政体就从未改变，无非是走马灯式的更换总统，这能是什么几经反复吗?是在这几经反复后才‘美国政体应运而生’了吗?
17，秋实客的‘政体改革’设计
‘中国政体改革一定要坚决反对资产阶级民主，完善社会主义人民群众民主。中国的社会主义政体按照人民大众化的战略思路改革下去，一定会出现奇迹，也必然会再次影响西方，而且这次影响更广泛、更深刻、更伟大。’
中国现在指鹿为马的‘特色社会主义’是所谓的‘社会主义政体’吗?何谈继续‘完善社会主义人民群众民主’?何谈‘中国的社会主义政体按照人民大众化的战略思路改革下去’?
不讲无产阶级专政的所谓‘人民群众民主’，所谓‘人民大众化的战略思路’的所谓‘政体改革’，中国不是什么出现‘影响更广泛、更深刻、更伟大’的‘奇迹’，而只能是资本主义复辟的怪胎!
18，根本不懂民主为何物的秋实客怎么会承认‘社会主义民主问题的解决’呢?
‘按照列宁主义的原旨和斯大林时代的实践，人民的利益由阶级利益体现，阶级利益由政党体现，政党有领导集团，集团有领袖，领袖往往有至高无上的权利，搞到最后，往往领袖就代表或左右了人民的意志和权力，说穿了也是训政。毛主席试图通过文化大革命顺便解决这个问题，但他没有找到好办法跳出政党政治包围圈，最后还是失败了。事实证明，一直到今天始终没有真正解决好社会主义民主问题。’
所谓‘原旨’是宗教改革后对原宗教的贬称，称‘原教旨主义’，秋实客杜撰‘列宁主义的原旨’就是贬损列宁主义!
历史上，在新兴地主阶级革命时期，难道新兴地主阶级不是代表社会前进的方向而代表人民的利益的吗?在新兴资产阶级革命时期，难道新兴资产阶级不是代表社会前进的方向而代表人民的利益的吗?在今天难道无产阶级不是代表社会前进的方向而代表人民的利益的吗?‘人民的利益由阶级利益体现’恰恰是人类社会的必然规律!
政党是阶级的代表，革命的共产党是无产阶级的先锋队，他只有代表无产阶级利益才是真正的共产党，这难道还有什么疑问吗?
无产阶级的伟大领袖极其思想是无产阶级的头颅和灵魂，难道这不是确凿无疑的事实吗?但是共产党内是平等的同志关系，决不允许任何特权，不允许有特殊党员，领袖也不例外，马列毛难道不正是这样不讲特权的典范吗?秋实客硬说‘领袖往往有至高无上的权利’，这不是赤裸裸污蔑马列毛吗?蒋介石虚伪的所谓‘训政’(以资产阶级宪政为目标)岂能安到马列毛的头上?马列毛与资产阶级宪政有一丝一毫的关系吗?
文化大革命难道是顺便解决‘跳出政党政治包围圈’这个问题吗?文革难道不是加强党的领导加强无产阶级专政，而是试图摆脱党的领导和放弃无产阶级专政吗?秋实客难道是如此肯定文革的吗?难道无产阶级专政不是唯一真正的人民民主?而是什么‘一直到今天始终没有真正解决好社会主义民主问题’吗?
19，秋实客的‘新社会主义’也不过是当局的修正主义的老调重弹!
‘政体上由共产党领导、多党参政的民主集中制度。’
变色龙的秋实客，一会只要‘群众阶级专政’不要共产党的领导，一会又主张‘由共产党领导’了，秋实客还有没有准确的观念?
不过这里虽然有了‘共产党领导’，却不是无产阶级专政的共产党的领导了，政协和人代会并列为‘基本民主制度’，国家的阶级性就根本改变了!秋实客的‘新社会主义’也不过是当局的修正主义的老调重弹!
20，所谓‘新社会主义民主政体自然会水到渠成’也不过是承接了当局的修正主义衣钵
‘中国的新社会主义民主政体自然会水到渠成的，我们只能搞社会主义公有制基础上的人民大众民主。’
所谓‘新社会主义民主政体自然会水到渠成’也不过是承接了当局的修正主义衣钵!修正主义都私有化完了，不是还说‘公有制为主体’吗?工农成了弱势群体了，不是还大讲‘民主化改革’吗?秋实客的‘水到渠成’的‘公有制’和‘人民大众民主’也不过如此罢了。
21，‘民主这个词’恰恰是被秋实客‘搞乱了’
‘民主这个词现在搞乱了，被涂抹得乱七八糟，新社会主义的口号是社会主义的人民大众民主，新社会主义的理想的政治制度，就是人民群众民主集中制政治’
‘民主这个词’恰恰是被秋实客‘搞乱了’，最混乱的莫过于把民主集中制的民主和国家阶级性民主混为一谈，用‘民主集中制民主’掩盖国家民主的阶级性!所谓‘社会主义的人民大众民主’‘人民群众民主集中制政治’就正是‘乱七八糟’之中的两种!
22，秋实客强加给毛主席的‘追求’
‘毛泽东追求的就是民主和集中相结合的政治制度，有别于封建专制和资本主义民主政治。’
毛主席的追求就是无产阶级的解放，就是消灭阶级，消灭私有制!为此，只能经过无产阶级专政!而绝不是什么‘民主和集中相结合的政治制度 ’!有别于封建主义和资本主义的不是什么‘民主集中制’，而是无产阶级专政国家的无产阶级的阶级性!
23，所谓‘民主集中制政体理论’是不会存在的
‘现在世界各国的政治制度严格来说还没有真正的民主集中制政体理论。’
世界各国的政治制度无不是阶级性的国家，没有一个所谓‘民主集中制政体’!所谓‘民主集中制政体理论’当然也就不会存在了!至于‘民主集中制’的理论，列宁和毛泽东则是最高水平，无出其右者!
24，中国农业的前途只能是毛主席开创的集体化道路!人民公社化道路
‘农业的前途在哪里?你或者是学美国搞大农业经济，搞土地入股、兼并，让农民给农场主当工人、领工资、上保险;或者是走毛泽东主张的农业集体化道路，或者搞有时代特色的变相集体化道路，使大家共同治富。’
中国农业的前途只能是毛主席开创的集体化道路!人民公社化道路，此外别无选择!学美国绝不是中国农业的前途!所谓‘搞有时代特色的变相集体化道路，使大家共同治富’不过是修正主义特色的变相私有化，是欺骗中国人民的，更绝不是中国农业的前途!
‘现在中国有些地方已经开始搞大农业经济试验了，这就很好。’
在修正主义统治的今天，什么‘大农业经济试验’?不过是变相大地主农业或者农业资本家农业罢了。像南街村那样一直坚持集体化道路的，寥若晨星，从来是被修正主义打击和冷遇的。
25，新社会主义所谓‘政治改革’的目标究竟是什么?
‘主张共产党内多派(如邓小平派、毛泽东派、江青派等)，民选决定哪个派执政。一党多派制，主张共产党内路线斗争公开化，由党内民主决定谁执政，不要清算政敌，邓小平、江青都有机会执政。—党多派政治学也可以说是资产阶级政治的变种。’
连秋实客自己也说‘一党多派制’必然走向多党制，难道这就是秋实客新社会主义所谓‘政治改革’的目标?
‘中共初、中期所说的党内路线斗争实质也是党内不同派别的斗争, 由党内领导集团投票决定哪条路线(派别) 主导全党,是隐形的一党多派民主政治’
‘党内路线斗争’岂能与‘国家民主’混为一谈?‘中共初期的党内路线斗争’在尚未建国的情况下哪有什么‘国家’的‘一党多派民主政治’?建国后与刘邓修正主义和林彪修正主义的路线斗争难道不是你死我活的阶级斗争?而是重点在‘投票决定哪条路线’的‘一党多派民主政治’?
‘社会主义一党多派政治的定义是：在遵守社会主义宪法和党章前提下允许有不同的治国派别, 反对法西斯政变, 可以有邓派也可以有毛派,坚守通过党代会投票或全体党员投票决定哪一派执政。’
马列毛主义与修正主义的路线斗争难道不是你死我活的阶级斗争的最高表现?难道是‘遵守社会主义宪法和党章前提下’的派别之争?途径是‘投票’而不是群众斗争?
‘对当前中国政治改革现实而言, 搞资产阶級的多党制与人民当家作主制都不大可能, 因为会导致大动乱, 所以能搞允许党内有派, 通过党内民主解决哪一派执政的政改实验就不错了。’
原来秋实客选择的是在‘资产阶級的多党制与人民当家作主制’之间的‘中间道路’!
26，秋实客赤裸裸反对马列毛主义
‘共产主义运动理论和实践存在着缺陷’‘有缺陷的共产主义理论和实践的破产’，‘随着对共产主义的理论和缺陷的反思和纠正，共产主义运动将重新崛起，并取得更大的胜利。’
毛主席说，怀疑和否定马列主义基本原理的是修正主义。秋实客所谓‘共产主义运动理论和实践存在着缺陷’恰恰就是怀疑和否定马列主义基本原理!
即使有‘缺陷’，对待‘缺陷’的态度应该是积极弥补，而不是宣告‘有缺陷的共产主义理论和实践的破产’!宣告马列毛主义‘理论和实践的破产’难道不是赤裸裸反对马列毛主义?这还哪里谈得上‘反思和纠正’?无非就是背叛!哪里还有什么‘共产主义运动将重新崛起，并取得更大的胜利’?
27，秋实客的资产阶级三权分立的新包装
‘社会主义党政群权力分立民主集中政治模式必然是社会主义的选择。’
所谓‘党政群权力分立’不过是资产阶级三权分立的新包装，‘党’就是资产阶级执政党，‘政’就是资产阶级总统制!‘群’不过是用‘群众’包装的资产阶级议会!这必然是资产阶级专制，而绝不是什么‘社会主义的选择’!
28，秋实客标榜所谓‘新社会主义’，其实总是炒修正主义当局的旧饭
‘社会主义协商民主，是中国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，是中国共产党的群众路线在政治领域的重要体现。’
秋实客标榜所谓‘新社会主义’，其实总是炒修正主义当局的旧饭!‘协商民主’不就是修正主义当局叫的正起劲的吗?秋实客完全赞同。
29，所谓‘新社会主义’和修正主义都是鼓吹超阶级政治，连概念和话语都一摸一样，还有什么区别呢?
‘他的政治理想制度本质是人民当家作主，政治形式是民主协商制，而协商的对象是人民群众，不能把民主当摆设。习近平讲话等于把政治改革确定了良好的风向标，问题在于是否真实和怎样落实。’
所谓‘协商民主’的‘政治改革良好的风向标’不也正是新社会主义‘政治改革’的‘风向标’吗?所谓‘新社会主义’和修正主义都是鼓吹超阶级政治，连概念和话语都一摸一样，还有什么区别呢?
