针对王伟光的文章，项观奇发表的《两种根本对立的阶级斗争理论》一文，提出了一点儿不同意见。有人就认为，项文在理论上是正确的，但是要从实际出发，而不是从原则出发，不是不讲原则，是要立足于实际，理论必须与实际相结合。

笔者不禁要问，某些人所谓的“从实际出发”、“立足实际”、“与实际相结合”的“实际”又是指什么呢？告诉你“天机”吧！据说，要出台“社会主义依法治国和国家治理体系现代化的系统方案”，而围绕“国家治理体系现代化”的解释权，存在着大大的博弈。

于是，有一位“智叟”（“愚公移山”的寓言里，与“愚公”相对的，有那么一位“智叟”）就建议：在这场解释权的大博弈中，我们要弥补王文的缺陷，联合他一道，促四中全会依法治国的研究方向，更多地转向无产阶级专政的政体。

对王伟光文章的这种理解，倒是值得注意，比一些人一听到主流权威人士讲一些马克思主义词句就热泪盈眶的简单情绪，确实要冷静得多、复杂得多。

然而，“智叟”提出的这个“战斗任务”，能实现吗？凭着目前左派队伍力量之微弱、内部之如一盘散沙，你能促四中全会转向无产阶级专政？太高看自己了吧？

即使真的存在这样一场解释权的博弈，王伟光已经发表了文章，说明中央高层已经定了调子，不会搞赤裸裸的多元化政体。既然中央高层领导集体方针已定，即便有人要搞多元化，恐怕从中央那里也通不过。难道还需要“左派”的“智叟”们去“弥补”？

或许，“智叟”们是担心高层内部势均力敌、正不压邪，万一“健康力量”没战胜“汉奸卖国力量”怎么办？不正好需要“智叟”们豁出老命去助上一臂之力吗？

呜呼，所谓的“从实际出发”、“立足实际”，就是这么个“实际”。这个“实际”，对目前左派来说，确实“实际”吗？笔者在此暂且存疑，请广大网友公论吧。

笔者还想到一个问题，根据三十多年来的中国特色的“实际”经验，假如口头上坚持无产阶级专政的政体，实际上却搞进一步的多元化，那怎么办呢？或许，在“智叟”们看来，根本就不会出现这种情况，因为口头上说无产阶级专政，那就是无产阶级专政，总比口头上没有强得多吧？或许，一旦争取到这样一种“强得多”的结果，“智叟”们还会自我感觉是他们的“补”和“促”起了作用呢，还会从内心产生一种成功感呢！