评秋石客同志对马克思主义、毛泽东思想及其相互关系的错误认识 ... ...

　　二、对毛泽东思想的错误理解和评价

　　秋石客同志不仅错误理解马克思主义，也错误理解毛泽东思想。秋石客同志几十年来在研究和宣传毛泽东思想方面做出了较大的成就和贡献，但是随着他的“新社会主义”理论的提出，其对毛泽东思想的某些重要观点的错误评价也逐渐显露出来。

　　第一，对毛泽东关于物质与意识、生产力生产关系、经济基础与上层建筑辩证关系的错误理解和评价。

　　秋石客《十论新社会主义》文中指出，毛泽东是整体经济学，“他看到了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的彻底辩证关系，强调政治挂帅和思想领先，他看到了政治、军事、文化、人力资源等都和经济发展有联系，不能持单纯经济观点。……物质与意识、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、上层建筑与意识形态都是对立统一的矛盾。矛盾双方根本不存在永恒的决定论，不存在永恒的第一第二类(秋石客这种转述是不准确的，马克思主义从来没有讲过物质、意识何者为第一第二类问题，而是指第一第二性)，是变化的决定论，是决定论的转移。”“毛泽东并不迷信阶段论、生产力决定论，而认为枪杆子里出政权，先解决政权，然后再建立新生产关系和发展生产力，这和马克思主义相佐的。”“毛泽东始终把生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、政治与经济、政治、经济与文化等看作矛盾关系，而不是马克思主次有序的代形而上学的思维。因此毛泽东跳出马克思主义的经济范畴的唯物阶级和阶级斗争分析方法，能看出社会主义也有阶级、阶级矛盾，有人民内部矛盾，也要革命，提出了继续革命理论。”秋石客这里的错误在于：一是他把毛泽东关于物质与意识、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的辩证关系错误和歪曲为他的“决定作用转化论”。大家都比较熟悉毛泽东《矛盾论》中一段著名的论述即“生产力和生产关系的矛盾，生产力是主要的;理论和实践的矛盾，实践是主要的;经济基础和上层建筑的矛盾，经济基础是主要的：它们的地位并不互相转化。这是机械唯物论的见解，不是辩证唯物论的见解。诚然，生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定的作用，谁不承认这一点，谁就不是唯物论者。然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件之下，又转过来表现其为主要的决定的作用，这也是必须承认的。当着不变更生产关系，生产力就不能发展的时候，生产关系的变更就起了主要的决定的作用。当着如同列宁所说‘没有革命的理论，就不会有革命的运动’的时候，革命理论的创立和提倡就起了主要的决定的作用。当着某一件事情(任何事情都是一样)要做，但是还没有方针、方法、计划或政策的时候，确定方针、方法、计划或政策，也就是主要的决定的东西。当着政治文化等等上层建筑阻碍着经济基础的发展的时候，对于政治上和文化上的革新就成为主要的决定的东西了。我们这样说，是否违反了唯物论呢?没有。因为我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西，是社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用，社会意识对于社会存在的反作用，上层建筑对于经济基础的反作用。这不是违反唯物论，正是避免了机械唯物论，坚持了辩证唯物论。”(《毛泽东选集》第1卷，1991年版，第325—326页)毛泽东这里既承认实践对理论、生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的最终决定作用实现，又承认后者一定条件下的决定性的反作用。前者是无条件的，绝对的，后者是相对的，有条件的。这与马克思恩格斯完全一致。秋石客同志怎么能够得出毛泽东认为“矛盾双方根本不存在永恒的决定论，不存在永恒的第一第二类(性)问题，是变化的决定论，是决定论的转移”呢?怎么能够归结为他自己的“决定作用转换论”呢?毛泽东的“政治挂帅思想领先”的基本原则思想也是在经济基础决定上层建筑的大前提下，而不是根本背离这一原则。二是歪曲毛泽东的“枪杆子里出政权”思想与马克思主义“相佐”。毛泽东“枪杆子里出政权”思想实际就是马克思主义的暴力革命思想。《共产党宣言》中指出：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”(《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第293页)秋石客转述的毛泽东“认为枪杆子里出政权，先解决政权，然后再建立新生产关系和发展生产力”思想与《宣言》思想完全一致，而秋石客同志为突出毛泽东思想而贬低马克思主义，竟然说是“相佐”的。这是客观评价毛泽东思想吗?三是否认毛泽东社会基本矛盾有“主次有序”之分。秋石客同志认为，马克思的社会基本矛盾思想有“主次有序”之分，这是“带形而上学的思维”。毛泽东的社会基本矛盾思想“不是马克思主次有序的带形而上学的思维”，实际是说，毛泽东的社会基本矛盾不分主次之分。这不显然是反对毛泽东关于区分矛盾主要方面与次要方面的论述吗?把自己的折中主义与诡辩论强加给毛泽东吗?这是坚持毛泽东思想，还是歪曲和反对毛泽东思想，不是一目了然吗?

　　第二，对毛泽东辩证法思想的错误理解。

　　秋石客认为自己依据毛泽东哲学，提出了心物统一辩证哲学，其中关于辩证法规律的内容时他讲：“辩证法主要讲事物的对立统一规律，事物的辩证法普遍规律只有一个，是对立统一，其他的都是特殊的辩证法规律，对立统一普遍规律渗透其他所有特殊的规律。八大特殊规律是：(1)事物的特殊性规律、(2)质量互变规律、(3)否定之否定规律、(4)事物走向反面的规律、(5)事物的正反合规律(6)事物的普遍联系规律、(7)事物相互独立的规律(8)事物矛盾方面有主导方面和主导方面转化的规律。”这也是对毛泽东辩证法规律思想的错误理解。一是讲辩证法对立统一规律是普遍规律，其它规律是特殊规律不准确。辩证法的所有规律都是普遍规律。毛泽东讲，对立统一规律是辩证法的根本法则，列宁讲是辩证法的核心、实质。辩证法其它规律都是对立统一规律的具体表现。二、毛泽东确实反对只讲三大规律，实际是反对把三个规律并列起来。他认为核心规律、根本规律就是一个，但他不反对其它规律。秋这里把辩证法规律除对立统一外，又规定为八个规律，也是不准确的。第1点事物的特殊性本身不是规律，是事物的属性。如果说是规律的话，共性个性统一规律。其实这一思想已经包含在对立统一规律之中。毛泽东《矛盾论》中把共性个性关系看作矛盾问题的精髓。第6点事物的普遍联系与发展观是辩证法的两个总特征，而不是规律。规律是事物的内在、本质、必然、稳定的联系。不是任何联系都是规律。第7点事物的独立性也只是事物的属性，而不是规律。第4点事物走向反面的规律和第8点事物矛盾方面有主导方面和主导方面转化的规律已经包含在对立统一规律之中(矛盾的同一性包括两点：一是矛盾双方相互依存的性质，二是矛盾双方相互转化的性质)。第5点事物的正反合规律。“正反合”是黑格尔的用语。黑格尔认为，他的绝对精神的任何发展过程都是正反合三个阶段，实际就是否定之否定。已经有否定之否定规律，就完全没有必要再列出一条。秋石客本人讲：“正反合规律实质是对立统一规律的另一种表述，正反讲对立，合讲统一。正反合讲的是对立物相反相成的道理。”既然正反合规律是对立统一规律的另一种表述，就没有必要在对立统一规律之下再单独列出一条特殊规律。同时，同黑格尔的“正反合”概念表述对立统一规律也是不准确的。

　　第三，对毛泽东群众史观思想的歪曲。

　　大家指导，毛泽东思想中的一个极其重要内容就是人民群众创造历史的观点。这方面的论述非常多。而秋石客同志也同样“依据毛泽东哲学”竟然做出了“人民和英雄共同创造历史”的错误结论。马克思主义以往的历史观由于不懂得历史发展中存在着不依人们意志为转移的客观物质性因素即物质资料的生产方式，因而也就不懂得真正创造历史的主人是从事物质生产活动的劳动者为主的人民群众。他们从唯心史观出发，必然做出少数英雄人物是历史创造者的观点。只有马克思主义的唯物史观创立之后，才真正揭示历史的真正主人是人民群众。毛泽东正是继承了马克思主义的群众史观思想，并对此做出了大量深刻、丰富的阐发。但英雄史观并没有随着群众史观的创立而销声匿迹，而是通过不同的方式竭力表现出来。某些人不敢公开批判和根本否定群众史观，于是采取折中主义的方法把两种根本对立的历史观调和在一起。于是出现了文革期间林彪一类人物的“人民和英雄共同创造历史”的“共创论”观点。这种观点在林彪自我爆炸之后，已经遭到了毛泽东和人民群众的彻底批判。没有想到的是，秋石客同志竟然把这种被毛泽东一再批判的历史糟粕性内容重新捡起来，再冠于“新历史观”的帽子。这究竟是“创新”还是“倒退”呢?

　　三、对马克思主义与毛泽东思想关系的错误评价

　　前两部分在评价秋石客同志对“马克思主义”和“毛泽东思想”的错误理解中已经涉及到许多关于二者真实关系的错误评价。秋石客同志“十论社会主义”文中有段专门阐述马克思主义、列宁主义和毛泽东思想关系的话即“说说深一点，列宁、毛泽东主义的形成是发展马克思理论吗?在我看来不是，而是发展了共产主义理论。列宁主义能涵盖马克思主义，马克思主义却不涵盖列宁主义，毛泽东思想能涵盖马列主义，马列主义却不涵盖毛泽东思想，只有这样看问题才是正确的，否则，就不用提列宁主义和毛泽东思想了，只提马克思主义就行了。”这段论述是错误的。这里主要涉及到究竟什么是马克思主义、马克思主义是马克思个人观点的汇集吗?等等一些根本性问题。

　　我们知道，人类历史上对一种系统的理论或思想学说命名，一般是用创立者的姓名命名的，如牛顿力学理论、达尔文进化论、爱因斯坦相对论。社会科学方面有孔子学说、亚里士多得理论、康德学说、黑格尔学说、费尔巴哈学说等。这种命名一般都是创立者个人思想的汇集。也用其内容和共同特点命名的，如儒家学说、资产阶级古典经济学、德国古典哲学等等。马克思在世时，虽然提出和阐发了大量新思想、新理论，但并没有一个统一的名称概括之。他自己称之为“新唯物主义”、 “科学社会主义”或“共产主义理论”。马克思生前反对用自己的名字命名这个理论。19世纪60、70年代巴枯宁曾从贬义上使用过“马克思主义”，70年代末，法国有些人歪曲马克思的有些思想，但自称“马克思”派、“马克思主义者”。马克思得知这些情况后，一是他不愿突出个人，二是那些所谓法国的“马克思”派并不真正理解且有许多歪曲他的思想。因此不赞成“马克思主义”提法，且说：“我只知道我自己不是马克思主义者。”1883年马克思去世后，一些国家的先进工人和社会主义者为了肯定马克思在理论上的伟大贡献，开始从褒义上使用“马克思主义”提法。恩格斯本来使用“马克思的经济理论和历史理论”等提法。由于越来越多的各国工人政党和先进工人经常使用“马克思主义”概念，并自觉指导自身的实践活动，恩格斯1886年也开始在一封书信中使用“马克思主义”，由此进一步促进这一概念被第二国际和更多的信仰马克思理论的共产主义者广泛使用。如果说，当时的人们包括恩格斯使用这一概念时，主要就是指“马克思的全部理论”的简称，那么马克思、恩格斯去世后，国际共产主义运动中继续使用这一概念时，内内涵已经发生了一些变化。一是“马克思主义”也包括恩格斯的理论，这一理论的创立者是两个人，而不是一个人。列宁在恩格斯1895年去世后所写的纪念文章说：“欧洲无产阶级可以说，它的科学是由两位学者和战士创造的。”(《列宁选集》第1卷，1995年版，第95页)。二是随着“列宁主义”概念的提出和使用，使“马克思主义”概念突破了仅仅是“马克思恩格斯思想”的含义。如1924年俄共党中央政治局委员、共产国际主席季诺维也夫1924年11月30日发表在《真理报》上的一篇文章说：“列宁主义是帝国主义战争时代和在一个农民占多数的国家里直接开始的世界革命时代的马克思主义。”1925年他还说：“列宁主义是帝国主义时代和无产阶级革命时代的马克思主义”。也就是说，“马克思主义”已经从过多强调“创立者”本人思想发展为更多强调这一思想体系的丰富内涵及其所涵盖的历史时代。其丰富内涵的实质则是以唯物史观为指导的关于资本主义灭亡、社会主义胜利最终实现共产主义的无产阶级解放的学说体系。其涵盖的历史时代就是从马克思主义创立一直到整个世界最终实现共产主义。凡是这个时代以唯物史观为指导的关于资本主义灭亡、社会主义胜利最终实现共产主义的无产阶级解放的不断丰富和深化的思想学说都称之为“马克思主义”。所以俄国当时的马克思主义者把列宁主义也界定在“马克思主义学说”之内。那么什么是马克思主义呢?列宁、斯大林包括毛泽东也都讲过，但大多从一个侧面揭示其实质特征。我国学者也从马克思主义的提出和发展进程中内涵的变化给“马克思主义”下个定义。笔者2006年在一篇文章也说过：“马克思主义是马克思、恩格斯创立的以唯物史观为指导的关于资本主义灭亡、社会主义胜利、最终实现共产主义无产阶级解放的发展的开放的科学体系。”一是强调两个创立者，二是强调内涵，三是强调发展和开放两大特征。也正是从这个意义说，列宁主义是发展了的马克思主义，毛泽东思想也是发展了的马克思主义，都是包含在整个马克思主义科学体系中的一部分，是为马克思主义这个绝对真理体系中不断增添新的相对真理的内容。不仅领袖人物有权利发展马克思主义，我们每一个人也都有权利发展马克思主义。但我们创新的内容如果是关于在资本主义灭亡、社会主义胜利、无产阶级解放的学说体系中增添新的相对真理的内容，那就还是在整个马克思主义的体系范围之内，而不是“变革”马克思主义，更不是“超越”马克思主义。从秋石客关于马克思主义、列宁主义和毛泽东思想关系的论述中看，他还是停留在传统的用名字命名的学说只是个人思想的集合的含义，而不是用这个概念在历史发展中实际使用的含义。恩格斯在《费尔巴哈论》中批判费尔巴哈对“宗教”一词含义的错误解读时说：“这个词的意义，不是按照它的实际使用的历史发展来决定，而竟然按照来源来决定。”(《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第234页)秋石客就犯了费尔巴哈的错误，因此不可能真正揭示三者关系，甚至把马克思主义和毛泽东思想看作质变意义上的对立关系，所以才有新旧两种“社会主义”理论的对立，甚至说出“列宁主义能涵盖马克思主义，马克思主义却不涵盖列宁主义，毛泽东思想能涵盖马列主义，马列主义却不涵盖毛泽东思想”这样极端幼稚、错误的结论来。

　　人类历史自文明时代以来，伴随着经济和生产方式的发展，文化也必然发展起来。当代人类文化的主要存在的是根源于封建社会以宗教神学为主要代表的封建文化(中国社会以儒家为主要代表)、根源于封建社会末期资本主义初期以人本主义为主要代表的资本主义文化、根源于资本主义矛盾尖锐化时代的社会主义或者说共产主义文化。马克思主义实际就是与封建文化、资本主义文化对立的社会主义文化、共产主义文化的另一种表述。列宁主义、毛泽东思想以及其它国家及其以后的历史时代凡是关于资本主义灭亡、社会主义胜利、最终实现共产主义实现无产阶级最终解放的学说都是社会主义文化或者说都是马克思主义。“马克思主义”与“共产主义理论”完全是同一的概念。当代任何一个决心为社会主义、共产主义事业奋斗终身的革命者如果仍然把“马克思主义”局限在“马克思恩格斯个人思想的集合”这一狭窄的含义上理解，并且企图超越“马克思主义”，那他绝不是一个真正的社会主义和共产主义者，也不可能真正为社会主义和共产主义事业奋斗终身。

　　四、“新社会主义”理论的提出对于中国当代马克思主义者应该汲取的经验教训

　　以秋石客同志为代表的“新社会主义”理论以及韩德强现象的出现给真正坚持马克思列宁主义、毛泽东思想的左派同志敲响了警钟，应该引起我们认真的反思、总结和汲取经验教训。笔者简要提出以下几点：

　　1、认认真真、踏踏实实读一些马克思主义基本著作，科学理解和掌握其精神实质。

　　中国共产党党章至今仍然明确党的指导思想是马克思列宁主义和毛泽东思想，毛泽东晚年忧虑党变质、国变色，其中思想根源就是丢掉马克思列宁主义大旗。他老人家晚年一而再、再二三向全党指出，我党懂马列的不多，且号召全党认真看书学习，弄通马克思主义。他去世后三十多年的实践证明了毛泽东论断的正确性和英明性。当代中国存在封建文化、资本主义文化和社会主义文化，只有社会主义文化也就是马克思主义文化救中国。中国当代社会主义者只有认真深入学习马克思列宁主义基本原理和毛泽东思想，坚定马克思主义的信仰，也就是老老实实读一些马列毛主席著作，正确认识马克思主义、列宁主义、毛泽东思想之间的内在联系，真正领会并掌握马克思列宁主义毛泽东思想的精髓，努力克服浮躁情绪和短视眼光，才能承担起批判中国当代修正主义和走资本主义道路的错误倾向，把中国真正引向社会主义的光明大道。“新社会主义”理论提出和韩德强现象说明这些同志对马克思主义一知半解，根本没有搞清楚马克思主义的基本思想，却在那里说三道四，指手画脚，甚至把马克思主义最基本基本的唯物主义观点称之为“反动”观点，实质上也就根本否定了毛泽东思想中“实事求是”思想。如此理论，谈何指导中国的社会主义伟大事业?

　　2、科学认识“创新”现象和“创新”规律。

　　今天的时代确实与马恩、列宁和毛泽东在世时有许多新的特点和复杂情况，理论确实要创新，这是我们义不容辞的历史责任。但要搞清楚究竟什么是创新和创新的基本条件、规律?不懂得创新的本质、条件和规律，不可能真正创新。恩格斯在批判杜林的所谓“创新”理论时说，任何新的学说一是最大程度继承前人的优秀成果，科学评价他人的成就和缺陷。如果竭力贬低他人成果或看不到问题缺陷，都不可能创新。二是深入研究现实，从感性材料中提炼新的理论问题。秋石客同志不懂得创新的本质、条件和规律，既对马克思主义做出了相当多的错误评价，也歪曲了毛泽东思想一些基本原理，更没有真正研究社会现实问题。如此“创新”，能够有真正的创新成果吗?笔者建议秋石客同志认真读读恩格斯《反杜林论》。杜林就是一个号称在哲学、经济学、社会主义方面全面“创新”的人物，实际上竭力贬低前人成果，同时又到处抄袭他人成果。看完秋石客同志的“创新”成果后，感到与恩格斯批判的杜林极为相似。

　　3、自觉改造世界观和清除头脑中存在的形形色色的唯心主义和形而上学思维方式，促进自身的全面发展。

　　必须客观承认，由于种种原因，革命者自身程度不同地存在资产阶级、小资产阶级的感情和形形色色的主观主义和形而上学思维方式，同时也极易受到社会上各种错误思潮的影响。《共产党宣言》中指出，未来社会是人的自由而全面发展。毛泽东依据这一思想，强调共产党人和无产阶级在改造客观世界的同时也要改造主观世界，改造立场、改变思维方式。因此中国当代革命者必须实事求是地承认自身不同程度地存在种问题，必须把改造自己和清除种种错误的思维方式摆在重要地位。秋石客同志以及韩德强等人的行为实际是暴露出自身小资产阶级的感情和种种唯心主义和形而上学的思维方法，包括诡辩论。这是他们做出错误结论的重要的思想根源。毛泽东晚年一再强调要对全党和全国人民进行唯物辩证法的思想教育。许多左派同志忘记了毛泽东教导，究竟什么是唯物主义和辩证法都没有搞清楚，竟然做出“心物统一本源论”、“决定作用相互转换论”、“共创论”这种反唯物主义、反辩证法、反群众史观的极端错误理论。以自身头脑中的错误的思维方式认识问题，谈何“创新”马克思主义和毛泽东思想?而所谓“新社会主义”理论实际是秋石客、郭松民等同志把自己的个人错误见解硬塞进毛泽东思想体系中。

　　4、紧紧掌握斗争大方向，正确认识左派当今的根本任务。

　　毛泽东继续革命理论中重要一条就是社会主义革命对象是党内走资本主义道路的当前派。我们既然以毛泽东思想特别是他最光辉、最杰出的思想为指导，就要紧紧把握当今斗争大方向。笔者认为。当今中国革命左派的斗争的主要或根本任务是：一是批判中国改革开放以来党内主要以邓小平为首的党内走资本主义道路的当权派一系列的修正马克思列宁主义和毛泽东思想的错误理论及其错误实践，尤其是私有化和市场化及其严重后果。二是批判中国当代资本主义复辟的如此严重状况的思想根源即形形色色的以权力至上为核心的封建文化和以拜金主义为核心的资本主义文化的猖狂泛滥。批判这种错误思潮的任务与批判走资派本质是一致的。三是自觉运用马克思主义的立场、观点、方法分析和认识当代各种社会现实问题。四是走与工农相结合的道路，一方面自觉向群众学习，向工农学习，另一方面就是通过多种方式普及和宣传马克思列宁主义和毛泽东思想，把群众组织和发动起来，同中国当代一切复辟资本主义的势力做坚决的斗争，重新使中国走上科学社会主义的道路上。希望秋石客等同志不要把精力放在如何寻找“马克思主义”的种种缺陷上，而要老老实实认认真真读读马克思列宁主义、毛泽东思想的基本著作，搞清楚究竟什么是马克思主义的基本立场、观点、方法，并自觉学会运用这种立场、观点、方法批判当代修正主义、批判形形色色的错误思潮、认真回答社会现实问题，以马克思列宁主义和毛泽东思想武装自己和群众。这才是当今革命左派最需要做的工作。

　　6、左派同志要始终牢记《宣言》中“全世界无产者联合起来”，强化团结意识。

　　继续革命理论中毛泽东还特别强调革命者的团结，这也是马克思主义的一个极其重要思想。《共产党宣言》最后一句话就是“全世界无产者联合起来!”文革期间，各个造反派组织存在的一个重要问题就是山头主义，唯为独左、唯我独革、相互打派仗。这是文革的重要教训之一。而中国当今革命者队伍内部也存在与文革期间极其相似的情况，相互指责，相互上纲上线转移斗争大方向，这是错误的，我们必须汲取教训。目前斗争形势极其尖锐复杂，人们对走资派和各种社会问题产生认识分歧是极其正常的，实践中犯这样或那样的错误也是正常的，斗争采取不同的途径、形式也是正常的。我们希望消除分歧，但很多问题不可能一时消除。斗争途径、形式、手段也在探索中，不能简单只肯定自己认可的手段而否定其它多种途径、方法。革命者还要学习毛泽东正确区分两类不同性质的矛盾，学会求同存异。不能因为一时的认识分歧或对方的错误而偏离斗争大方向，把矛头指向自己的同志。毛泽东多次强调，注意争取和善于团结一切可以团结的人们，包括犯错误的人。如果我们因为某些具体问题的分歧，而对不同意见者简单上纲上线，乱扣帽子，或者借对方的一点错误，就一棍子打死，必然导致“亲者痛，仇者快”，同时也会把自己孤立起来。历史和文革中的此类教训还少吗?希望坚持毛泽东继续革命的同志们一定不要重复文革期间血的教训，一定要把团结摆到极其重要的地位上来。我们每一个人都会高唱“团结就是力量”的歌曲，但愿做到团结从自己做起，从今天做起，从小事情做起。

(责编 玉表)