http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客
报告的逻辑:“市场上法无明文规定就可为”,又说“政府无授权不可为”,还说“凡是跟改革不符合的法律都废除”。大资家有钱请好律师,普通人没钱请好律师导致大资本家控制打官司;大资本家出钱办媒体或者广告控制媒体,普通人没钱办媒体,选举靠媒体宣传,大资本家控制法律就控制了选举,选举人也靠资本家资助,这样大资本家可以控制选举人大来控制立法。所以大资本家控制打官司和立法就控制了司法。如果工人要求“必须集体谈判、不能随便解雇、老板利润里多交税给工人搞福利”,可是按照他的逻辑“政府必须按照大资本家的要求不能做”,那不等于政府被大资本家控制?这不等于说,就算选民选政府了,政府是否给工农做事也要大资本加的法律同意?而根据他“法无明文规定就是可以”,那大资本家只要不制定法律限制自己、保护工人,那就可以不保护工人?说“政府未经法律授权不可为”,可又废除跟他改革违背的法律,这不是又矛盾了?私有化国企没经过多数人同意,本身也违背宪法,还忽悠什么法律?那么根据这些话看来,所谓的改革就是要搞大资本家独裁,改革的权利像皇帝权利,不用遵守任何法律。绕来绕去,其实一切很清楚。
现在一些权贵集团在改开私有化的时候侵吞了很多国营企业,这些企业在宪法和党章下不合法,必须推翻党章和宪法。如果说法律最大,必须法律授权,那大资本家请好律师控制的司法下,共产党必须按照大资本家法律做事,就等于实际推翻了党章,这等于用少数精英的法律推翻了代表多数人的党章,是大资产阶级的司法政变。有人问,党章就代表多数人?共产党党章等于是为多数人分企业共产,多数人没企业,自然愿意支持共产分企业,所以在可以预见的将来,共产党党章肯定是代表多数人利益;共产党高党员有大量私营企业和财富,他的个人财产就跟党章违背,所以现在腐败的是资产阶级党员,不是党章。
所谓“壮士断腕”是把官员自己的私企送给老百姓?如果他真的是断自己的腕,应该把自家的私营企业公有,送给多数老百姓;政府资产和企业属于全国人民,不属于政府官员,政府官员把属于全国老百姓的全民资产送个少数资本家私有,这是断别人老百姓的手腕,不是断自己的手腕。如果你真的“壮士断腕”,为什么不是把自己的企业送给全国人民?官员喜欢维护自己家利益,如果“壮士断腕”是断官员自己的手腕—把官员自己私企公有化,那官员不会同意,现在官员拼命支持“壮士断腕”,说明这“壮士断腕”是假的,不是断官员自己手腕。这不过是打着“壮士断腕”的旗号把全民企业送给少数人。“壮士断腕”是很悲壮的,可现在官员把公共资产私有化给自己和其它大资本家就一点都不悲壮,这就等于把官员腐败侵吞国有资产说成是壮士断腕。
民间投资和民营代表谁的利益?听起来,引入民营是让老百姓随便投资,似乎是为我们老百姓服务的。可是大家想,如果发现一个大油田,不让国家投资,说“引入民营,大家随便投资”,那我们多数人没钱投资,只有中外大资本家才能投资油田,这就等于让大资本家独霸全国人民的资源,所以,所谓的“民营”不过就是大资本家的企业。“引入民营”听起来很美,实际他们嘴里说的“民”指少数中外大资本家,不是我们普通百姓;他们嘴里的民是少数公民,不是人民。说共有产权不可侵犯,可是让央企引入大资本家,这就等于让大资本家占有了原来属于全国人民的股份,等于侵犯共有产权:资源属于全国人民,让大资本家入股之后,他们占有的股份跟普通百姓没关系了,这就等于侵占了公有资源,最关键一点是—让他们买国有股份没经过多数人同意,这违反宪法,违背他所谓的法制政府。
1、控制企业就是控制政权,改革让中外大资本家控制企业就等于让他们控制政权
大资本家拥有企业有钱,大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体,普通人没钱办媒体,大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人,大资本家控制媒体推举自己认同的候选人,因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师,普通人没钱请好律师、没时间打官司,因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工,被他们控制饭碗,因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者,所以大资本家控制了政权,他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权,是因为他拥有企业造成的,所以控制了企业就控制了政权。
既然控制企业就是控制政权,那么只有搞全民企业让多数人控制企业,才能真民主。改革让少数人控制企业,就等于让中外大资本加控制政权。按照现在政策,美国资本家很容易控制企业,那么美国资本加比普通中国老百姓有权的多。私有制导致大资本家控制司法,那政府必须听大资本家法律的,你民选出来的政府不过是大资本家的傀儡,何况选举也被大资本家控制。政府根本没企业和其它权利,就算民选了,我选一个没权的政府如何为我做事?
有人会反驳说,做官才掌权,控制企业咋掌权?官员为啥要把权利给大资本家?官员自己或者亲属做了大资本家,他们因为各种利益被西方大资本家控制,而做官不能后代继承、不能合法拿利润,他们把权利个大资本家就等于给了自己和后代,让后代能继承权利和企业,这比做官好多了。如果做官比做大资本家符合自己利益,那能不能官僚和大资本家把他们家族的企业给全国百姓,之后百姓保证他们当官,但他们当官不能管经济,他们能同意吗?不是做官重要吗,咋不愿意交出企业去做官?
有人问,国企也不能让百姓控制,咋能人民控制政权?上市公司如果不民主管理,高管也会腐败国企现在没实现民主管理。国企问题类似于上市公司,国企实现了民主管理,管理人员大家监督和选举,不能随便解雇,这样多数人就控制了企业。
国共打仗是大政治,国共打仗是为土改这个经济问题,所以政治就是经济;私有化改革是政权推动的,是政权保护下进行的,政治就是经济;如果不谈经济,你根本无法分辨一个政权是资本主义还是社会主义,因此政治就是经济;苏联要贫富差距小的公有制,美国要企业属于资本家的私有制,美苏争霸意识形态的本质就是争夺企业属于谁这种财富分配方式,所以政治就是经济,经济被谁控制了,就是政治为谁服务,说“经济改革了,政治没改”纯属一派胡言。毛泽东的政治能出现蒋介石的经济?总之,政治就是经济,政治和经济不可分,以后精英就不要骗人了。
2、谈“放权小政府”不谈民主管理就是让权利归大资本家,让人民选一个无权的政府搞假民主,让一些人侵吞的财富合法
说“政府放权、小政府”,听起来好像很好,但他没说清楚,到底要放权给谁?人民的权利,政府官员无权把权力放给少数中外大资本家。有人说,我搞小政府是防止腐败,防止权力滥用,这不好吗?政府没权力虽然不能腐败,可他没权权力了,怎么为多数普通百姓办事,对抗大资本家和黑社会?如果你把政府搞得没权力了,它虽然不能腐败,但也没法给你办事,当百姓跟大资本家冲突的时候,政府没法替百姓对抗大资本家,所以小政府不能为多数普通百姓办事;你怕官员腐败,可以民主监督,民主监督政府的权利越大,越能为百姓对抗大资本家,为百姓办事,所以民主监督的大政府即能反腐败,又能为百姓办事才是真正的为人民的政府(这就像你防身的刀,你如果怕它伤害你自己,你好好控制它,就能让刀很好的为你服务,只有匪徒才希望你的刀不锋利、不能用。)。资本主义国家,大资本家和黑社会有力量,如果政府没权力,他们是社会上最大力量,他们可以为所欲为,因此他们希望政府没权力,所以现在改革正好符合了他们的利益。总之,小政府不过是让大资本家掌权,建立大资本家独裁的社会,为了把普通百姓变成奴隶。政府的权力不是官员的,是人民的,政府官员无权把人民给他们的权力送给资本家,这所谓的“放权壮士断腕”就是把政府权力下放给资本家,这是断人民手腕。
|