七千人大会究竟讨论了什么内容

2014-9-3 22:33| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1056| 评论: 1|原作者: 大浪掏沙|来自: 红旗网

摘要: 如果说毛主席有错误，那也是为了大多数人的福祉而进行的前无古人的探索过程中而犯的错误。而某些人所谓的正确，那却是对人民利益的侵犯和犯罪，是坚持几千年历史的为少数人谋福利的老路而已。

如果说毛主席有错误，那也是为了大多数人的福祉而进行的前无古人的探索过程中而犯的错误。而某些人所谓的正确，那却是对人民利益的侵犯和犯罪，是坚持几千年历史的为少数人谋福利的老路而已。
　　1953年毛主席首次提出退居二线，1956年在党内取得一致后，正式开始部署一、二线中央的工作，成立中央书记处负责日常工作，到1959年刘少奇当上国家主席，毛主席正式完成退居第二线，第一线负责人是刘少奇、邓小平同志。对于大跃进中出现的错误，那两个在第一线负责工作的人，自始至终都没有检讨自己的错误，自始至终都没有承担自己应负的责任。
　　当时全党搞建设，确实没有经验。但从另一方面考虑问题，如果不那么盲目上马，多做些科学论证，慎重一些，这种现象还是可以避免的。问题是，当时大家的脑子都热！
　　有的发言，涉及到对社会主义的认识问题。王任重说，在速度问题上，过分乐观，还搞平均主义，以为供给制没有问题，现在明确了，50年才能建成社会主义。也不懂得按比例搞综合平衡，犯错误就在这里。
　　刘少奇也谈到认识建设社会主义的长期性问题。事实上，中央决策层对这个问题认识上的偏差，正是建国以来不断发生“左”倾错误的最基本的原因。刘少奇说，国民党叛变后，李立三说打倒国民党只要两三年，结果整了十年没有整倒，才知道长期性。对于社会主义建设的长期性问题，真进了北京，还有点不大信。看来时间准备长些就快，准备短了反而慢了。
　　刘澜涛在会上，强调这几年（工农兵注：指毛泽东退居二线后的几年）犯错误的原因，是党的生活受到了严重的损害，人们不敢讲真话了，这几年忠臣受到迫害，对立物是“风马牛”，即看风使舵、拍马吹牛。这是一个十分严重的问题，很多错误都是因为这种情况造成的。
　　看来，刘澜涛试图从政治上寻找犯错误的原因。他认为，只强调缺少经验很难服人，关键是党的政治生活不正常，斗争过火，缺乏民主气氛。
　　但起草委员会并不认同，因而在这一方面并没有展开讨论。
　　说到产生困难的原因，陶铸说，困难来自三方面，错误、灾害、修正主义。彭真插话说，三年灾害不可低估。刘少奇说，有个人主义，有反革命，加重了困难。邓小平说，有些人就是想办坏事的。陶铸则说，坏人不能过分强调。
　　在这个话题上，起草委员会也没有讨论。问题涉及到了，但没有得到认同。
　　在讨论错误的责任这个问题时，起草委员会上掀起了一个阴谋栽赃的高潮。这个高潮是由彭真掀起的。他说：我们的错误，首先是中央书记处负责，包括主席、少奇和中央常委的同志，该包括就包括，有多少错误就是多少错误。毛主席也不是什么错误都没有，三五年过渡、食堂都是毛主席批的。我们对毛主席不是花岗岩，也是水成岩。毛主席的威信不是珠穆朗玛峰也是泰山，拿走几吨土，还是那么高。现在党内有一种倾向，不敢提意见，不敢检讨错误，一检讨就垮台。如果毛主席的百分之一、千分之一的错误不检讨，将给我们党留下恶劣影响。省、市要不要把责任担起来？担起来对下面没有好处，得不到教训。从毛主席直到支部书记，各有各的帐。书记处最大错误是没有调查研究。
　　彭真的这段别有用心的慷慨陈词，成了七千人大会最引人注目的亮点之一，他是惟一一位在大会上指名提出毛泽东犯了超越阶段、办公共食堂的错误，并且应该进行检讨的人。这个讲话很阴险：他在北京搞独立王国，容不得不同意见，破坏民主集中制，却以毛主席也可能犯错误为借口，把一线的错误栽赃到毛泽东。毛泽东批准了食堂但一大二公的错误做法就是毛泽东搞的，而是拿着鸡毛当令箭的人以形左实右的方法搞破坏，毛主席就与外国人谈过刘少奇的形左实右问题。口头上捧毛泽东、肯定毛泽东，实乃栽赃毛泽东，反对毛泽东。彭真的这个讲话，成了日后中共历史上的一段经典发言，不断被右派及反毛人士引用发挥，并给与极大的称赞。
　　彭真讲完之后，邓小平说，我们到主席那儿去，主席说，你们的报告，把我写成圣人，圣人是没有的，缺点错误都有，只是占多少的问题。不怕讲我的缺点，革命不是陈独秀、王明搞的，是我和大家一起搞的。邓小平的意思很清楚，即毛主席也是有错误的，也是可以批评的。主席的指导思想是对的。他对彭真的讲话给予了支持，相比之下，还是彭真更露骨、更嚣张，以为经过他们几年的苦心经营，时机成熟了，已经迫不及待了。
　　刘少奇则从另外一个角度煽风点火。他利用人们不清楚一二线中央具体分工的情况，别有用心地说，有些地方不承认天灾，或者只承认三分，七分是人祸，像河南、甘肃。西北有些县的同志，说这几年发生的问题，中央应首先负责，第二是省级，再是他们。
　　刘少奇的这番讲话也是意味深长的，无疑，他在侧面支持彭真的讲话。
　　前面谈到，陶铸说“形势变化，我们掌握不住”。那么这个形势是由谁来变化的？一般人认为是毛泽东。是因为毛泽东支持庐山会议，人们不知会议怎么变化了形势，而又出现了1960年的严重困难。很自然，毛泽东是中央主席，其中的不少责任也就自然应该由毛泽东来负。
林彪发表讲话后，彭真掀起的栽赃高潮就此发生了逆转。
　　周恩来看不过去，担心着什么。他以完全不同的态度角度表示：在讲责任方面，要从我们自己身上找原因。他说，在目前困难时期，要顶住，承担责任，全世界都指望我们。主观上的错误，是违反了毛泽东思想，个别问题是我们供给的材料、情况有问题，应由我们负责，不能叫毛主席负责。如果不违反“三面红旗”的思想、毛泽东思想，的确成绩会大些。调查工作进行后，情况正在好转，但不能过分乐观。经验现在还不能完全总结，还是初步总结。主席讲过，不经过反复，不能取得教训。现在不是弱了，而是强了。过去几年是浮肿，幸亏主席纠正得早，否则栽得跟头更大，要中风。现在的问题是要争取时机，不怨天，不尤人，发愤图强，埋头苦干。不吹，不务虚名，要谦虚谨慎，骄傲总是危险。主席早发现问题，早有准备，是我们犯错误，他一人无法挽住狂澜。现在要全党一心一德，加强集中统一，听“梢公”的话，听中央的话。中央听毛主席的话。这是当前工作中的主要问题，不解决，寸步难行。如粮食上交130到150亿斤，就很难。1959年认识钢材，1960年认识煤炭，1961年认识木材，我们这些人真笨。不一心一德，集中统一，就不能解决问题。如果这一点思想不通，辩论三天三夜也可以。
　　他告诫在座的同志，要积极地承担应该承担的责任，明批中央也即一线中央应该把责任自己的责任承担起来，不要把所有责任都推到毛泽东及二线中央。当时，许多地方搞独立王国，实行中央集权本来就遇到了问题。
　　周恩来讲话不久，陈伯达开始反驳彭真。他说，我们不要做乱七八糟的事情。我也胡说八道过，要检查。我们还是要根据毛主席的指导思想办事。我编辑主席的语录有很大收获。他告诉我们，如何管理中国。要根据主席的指导思想来检查自己的工作，是不是符合主席的思想。彭真同志昨天关于主席的话，值得研究。我们做了许多乱七八糟的事情，是不是要主席负责？是不是要检查主席的工作？现在的根本问题是中央不能集权。农民是相信中央，相信毛主席的。乱搞一气，不是主席的政策。
　　彭真听了陈伯达的话，心虚害怕起来，也感觉问题严重了，不得不赶紧做解释。他说：关于毛主席的问题，要说清楚。似乎我彭真讲毛主席可以批评，是不得人心的。我的意思是不要给人一个印象，别人都可以批评，就是毛主席不能批评，这不好。
　　右派解释彭真的意思是，上从毛泽东下到地方，都应该做一些实实在在的自我批评，这不但无损党和毛泽东的威信，相反会大大提高，①大会的效果也会更好一些。实际上，彭真是在栽赃，把他们一线中央在三年困难时期犯的错误栽赃给二线中央及毛泽东。
　　刘少奇急忙为彭真开脱责任，说，主席历来提倡多谋善断。有些话是在酝酿中对我们说的，但是有些人把话传得太宽。说到这里，刘少奇说：散会，明天讨论第二稿。
　　是谁把话传得太宽？刘少奇没有具体说，讨论便戛然而止。这是1月18日－19日的事情。
周说的是心里话；过去几年是浮肿，幸亏主席纠正得早，否则栽得跟头更大，要中风。现在的问题是要争取时机，不怨天，不尤人，发愤图强，埋头苦干。不吹，不务虚名，要谦虚谨慎，骄傲总是危险。主席早发现问题，早有准备，是我们犯错误，他一人无法挽住狂澜。现在要全党一心一德，加强集中统一，听“梢公”的话，听中央的话。中央听毛主席的话。
　　扩大的中央全会[七千人大会]首先是毛泽东提出来的，扩大到县委书记级。只有毛泽东才有这样的胆略和气魄。这本身就是民主意识的体现。目的就是集思广议、总结经验、查找问题根源和成因，了解基层实情，掌握第一手资料，这是无可非议的，而且是骇人惊世的大手笔。会议一开始讨论，彭真就把问题的焦点引向毛主席，这不能不说是无意或有意间的误导。而周恩来从当时的国内外环境的大势和维护党的团结统一，避免内部分裂、外部乘机、蒋介石反攻等多种复杂因素出发的及时发言是完全正确和非常及时的。如不然政局的变化是可想而知的。。彭真不但是位狭隘主义者，而且是别有用心地阴谋家，至少不是一位合格的政治家！
　　一线中央的新领导急需政绩来树立自己威信，这是人祸的根源！原因如下：1.正如文中所说，“三五年过渡、食堂都是毛主席批的”。问题是，这些经济工作中拟采取的具体方法、措施是经过书记处集体讨论通过的。毛主席把经济建设的领导权给了一线领导，为了让他们有职有权，毛主席能过分干涉一线领导们的集体决定？自然不会。就算毛主席彻底把权力给了一线领导，让他们自己做决定，一线领导们能不采取“三五年过渡、食堂”的政策措施？2.毛主席当时专注于党的理论和对苏论战，他只代表党中央提了对经济建设的大方针（多快好省的建设社会主义），“集体食堂”等这些经济建设中的具体措施他是真心实意的想让一线领导做决定（毛主席指挥军事也是这种做法，提战略，对战役提出意见，对具体战斗不提意见，让一线将领发挥能动性）。3.依据毛泽东一贯的作风，他拿不准的东西，会耐心的观察一段时间，看看新事物的效果如何，然后及时总结经验，发扬优点，改掉缺点。对于“集体食堂”，“三五年过渡”这些“一线”集体讨论要采取的措施，毛主席作为最后决定者能轻易否决？打击一线的工作热情，这不是毛的作风。反对大多数人的意见，更不是毛泽东的做法。4.对大跃进本身而言，如果成功了，就会有人说是“一线”领导提出来的，毛泽东不过是签了个字，成了功绩；如果失败了，就会有人说是毛泽东签字批准的，兴师问罪，要毛负责。问题就这么简单，看你支持哪一方。