邓小平在中美建交谈判期间的暗盘交易

四、邓小平的一错、再错、三错

伍德科克的叙述，同卡特此次的讲话是互相印证的。将两者联合起来，邓小平在售武问题上的最后让步，是没有丝毫疑问的。问题是，这个步让得多大？

邓小平在建交谈判上，连续犯了三个大错：一错在默许美国对台售武；二错是隐瞒真相；三错则是竟然向美方要求帮忙隐瞒。三个错误一个比一个致命。

一错：默许售武的丧权

首先，让我们看在建交谈判中默许售武是什么意思？不知情的人，或替邓小平辩护的人会说：只要协防条约废除了，美国和台湾没有正式的、公开的条约，我们抵死不公开承认有这回事，就不是主权的出让。也许邓小平就是这样想的，也是这么做的。试问，谈判就只两方，对方同你谈成交的条件，你听完了后，把耳朵捂起来说，就当我没有听见，现在我们成交，但是我保留以后的抗议权，这岂不是自己骗自己的掩耳盗铃嘛！

售武就是美国卖军火给台湾对付中国，当然还是美国协防台湾，干涉中国内政。建交的谈判内容就是要美国放弃插手台湾，放弃协防条约就是中国坚持的重要条件之一。那有一边建交、一边继续售武的道理！默许售武实际就是将原来公开的协防条约变成地下。但地下的比地上更坏。地上的美蒋协防条约是对付中国的条约，中国当然是反对的；但默许地下协防，就是中美双方彼此知情下，中国参与其中却对外装着不知道而已。自己的主权自己可以坚持时却放弃坚持，只在口头上加上一句我保留抗议权，推翻了中国一向在台湾问题上不能放弃丝毫主权的坚定立场。任何一个旁观者都会说，对台的主权是你自己让出的，美国的干预是你允许的！这次卡特讲话后，美国之音不就在对中国的广播中向中国听众提出这样的问题：现在中国应该不要再谴责美国对台售武了。

二错：从解决台湾问题到逃避台湾问题

既然你已经默许了，当然有决定默许的理由。这个理由是什么呢？有没有说服力？而且你是代表整个国家谈判，总要对党、对国人交代吧。又没有打败仗，又没有国家生死攸关的危机，有什么理由能够同出让主权相交换的呢？邓小平一错再错，便想隐瞒。买卖武器这么大的事情怎么隐瞒？为了维持自己的面子，想出一个幼稚的骗人伎俩，也反映出邓小平这个人的虚假和不负责任。在外交谈判上如此儿戏，居然是全中国的最高领导人，实在有辱国格。别人还会看得起你吗？想要隐瞒骗人就表示你根本不会去解决问题，而只是能混则混、掩盖问题。这就使得从建交的第一天开始，中国就不是在解决台湾问题，而是在台湾问题上蒙混。蒙混其实就是二十八年来中国对待台湾问题的总方针。从邓开始，永远不面对自己闯下的大祸，反过来，却永远是被动，永远是说冠冕堂皇的假话，被美国耍弄、被台湾将军。

三错：谈判后的骨牌效应--与台湾关系法

更致命的是，邓小平居然会求美国替他保密。变成了美国人来帮邓小平维持面子。美国人也一眼看穿了邓的虚弱可欺。你邓小平既然要掩饰自己的第一个丧权行为，就必然也会掩饰以后第二、第三个丧权行为。以丧权来掩饰丧权。美国人吃定了邓。毫不停留，再接再厉，插手台湾的动作就更大了，这就是国会通过的“台湾关系法（Taiwan Relation Act）”。

以下是中国外交部自己关于台湾关系法的叙述：

“《与台湾关系法》是美国总统卡特于一九七九年四月十日签署生效的一项立法。一九七九年一月一日中美两国正式建立外交关系，同时美国政府宣布与台湾断交、终止美台“共同防御条约”、从台湾撤出美国军队。一月二十六日卡特总统提出《与台湾关系法》议案，美国国会众、参两院分别于三月二十八日、二十九日予以通过。《与台湾关系法》声称：“美国作出同中国建立外交关系的决定是以台湾的前途将以和平方式决定这种期望为基础的；凡是企图以和平以外的方式来解决台湾题的努力，都将会威胁西太平洋地区的和平与安全，引起美国的严重关注。”并提出要向台湾提供“防御性武器”，使之“保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力”。这个法案继续将台湾当作“国家”对待，违反了中美两国建交时双方同意的原则以及美方的承诺，是对中国内政的公然干涉。”

当时所有注目中美建交的人，都对台湾关系法的出笼感到吃惊。那里刚一建交，就通过一个保护台湾的国内法，这怎么对中国交代？那里会有这样的事，总统同意了建交，而国会却搞另一套。而且如果仅是国会唱反调，卡特可以否决。否则中国怎么能容忍呢？奇怪的是，卡特签字立法了，中国除了表示“严重抗议”外，并没有任何行动，更无论撤回建交了。“台湾关系法”的通过，比售武还严重太多，等于说回到了上海公报之前，将台湾作为国内法律下的被保护者，是公然干涉中国内政了。但是对照已经揭露的中美建交内幕，当然，美国这样做一点也不奇怪，因为美方已经看准了邓小平又会吃这颗苦药的。这个药确实厉害无比，中美建交本来是美国以彻底放弃干预台湾为前提的，现在却成为中国束手听任美国干预台湾了。

之后，邓小平同美国又搞出一个“联合公报”，即1982年的所谓“八一七售武公报”，就又是一次企图掩饰（见附文的分析）；而同时的对台湾当局呼吁“国共和谈”，当然没有任何结果。

五、中美建交是台湾局势变化的分水岭

现在，我们再来回顾台湾局势的变化，就可以清楚地看出，中美建交是台湾问题的分水岭：在此之前，中国节节逼近，收回台湾形势大好，指日可期；在此之后，台湾问题，一泻千里，难以收拾。

今天，人们只看到台湾问题的难解，多半不会想到，原来的情况刚好相反，如果不是邓的让步，台湾问题早已解决。在这里，让我们了解一下中国当时对台湾问题的部署和解决之道。

六、毛泽东、周恩来时期台湾问题的大好形势

凡是经历过20世纪70年代的中外人士，大概都不会忘记，当时中国在外交上的攻势，真可谓排山倒海、势不可挡。从70年的乒乓外交开始，直到76年毛泽东去世为止，中国在美苏争霸之下，进军国际外交战场，过关斩将，确乎是“从胜利走向胜利“。中国的外交出击，其中一个重大战略目标，就是解决台湾问题。

中国当时曾向关心台湾的人士说明了解决台湾问题的方针和部署，分国际、国内和岛内三个方面。

国内的准备

首先，立足于自己，国内的准备是最基本的。在台湾问题的解决上，还是一个实力的对比。国内有实力，在国际上有利于逼美国退出；在对台湾谈判上也容易使国民党就范。两岸人民的交通正在打开，国力上、军事上积极部署， “一定要解放台湾”的口号，已经在全国宣传。这些都是准备。

国际上美国从台湾的撤出

在国际上，关键是美国的彻底放手。只要美国彻底放手了，国际这个环节就攻下了。美国当时陷在越战中不能自拔；又面临苏联霸权的扩张，没有力量再与中国为敌。为重建美中关系，它必须放弃原来的反华政策，撒手台湾。但对中国来说，美国的撒手必须彻底，任何的不彻底，就留下了漏洞，美国就会又插手。中美关系正常化的谈判，就是要达到一次彻底解决。不能分两次成交。

台湾岛内两个寄希望：寄希望于台湾人民、寄希望于国民党当局，但最根本还是寄希望于台湾人民。

一旦国际干预清除，台湾已经变成中国内部问题时，中国对台湾回归的条件是可以很大松动的。为了减少流血，必须同当权的国民党谈，这就是“寄希望于台湾当局”；但毛泽东很清楚国民党的腐败和对台湾人民的镇压，而且他的政治路线从来是走群众路线的，台湾的未来，最根本的是依靠台湾人民，这就是“最根本还是寄希望于台湾人民”。人民对祖国向心，台湾问题的解决才会顺利。

对台的总方针是：立足于武力，争取和平解决。中国当时同香港、台湾和海外来的华人都一再提起两个模式：一个是打下来的天津方式；一个是和平解决的北平方式。在谈到北平解放时，还特别提到，当时傅作义的决定，他身边的人，包括他女儿，都是左倾亲共的，起了一定的作用。希望爱国华人争取北平方式。

中美谈判是突破焦点

国际、国内和岛内的发展是互动的，一方的进展会促使其他方面的进展。当时最可能是国际的突破，即美国放手台湾。只要美国的手去掉了。就是中国和台湾谈判的时候了。没有美国保护的台湾，本身可以选择的道路不多，此时就是相当于全国解放的最后一役。此时，中国的实力和在国际上的地位，台湾解决的大局一定，就是谈条件了。中国在国际上对台湾一直没有松口，称为中国的一省。主要是驱除任何国际搞一中一台、一个中国、两个政府等分离花招。

自1972年2月的中美上海公报发布开始，到1978年为止，双方的谈判到最后只差一点，形成胶着。

中国的条件是：美国必须彻底撒手台湾，承认中国所一贯声明的原则：“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府；台湾是中国的一个省，早已归还祖国；解放台湾是中国内政，别国无权干涉；全部美国武装力量和军事设施必须从台湾撤走。中国政府坚决反对任何旨在制造“一中一台”、“一个中国、两个政府”、“两个中国”、“台湾独立”、变相“蒋独”和鼓吹 “台湾地位未定”的活动。”

体现以上条件的美国具体做法是：同国民党断交、从台湾全部撤军、废除对台协防条约。这就是当时所谓的“断交、废约、撤军”建交三条件。这三个条件都有了，中美关系就可正常化。

美国方面的态度是，如果完全照中方的条件，美国总统会被指责为出卖台湾，因此需要有不出卖台湾的表示方式。也就是说，只要找到一个让美国可以交代的方式，两国就可正常化了。

根据美国方面已经解密的有关双方谈判的备忘录和谈判记载上，特别是尼克松和基辛格的有关文件上，都是这种讲法。他们对中国的说辞是，美国要向美国内部交代不是放弃台湾，所以要中国作出某种保证。但中方认为对台湾解决是中国内部的事情，美国不能过问。双方在这一点上僵持不下。

谈判中间美国方面用了各种方式去试探中国是否有妥协余地，美方要求中国发表不使用武力解决台湾问题的声明就是一种试探。但毛泽东、周恩来是何许人物，怎么会轻易上当？一出口就不能收回，放弃武力，台湾当局有恃无恐，怎会妥协？何况美国怎么有资格要中国保证台湾的前途，这不仅是干涉内政，而且是干涉未来内政。当然，美国的“交代”是藉口，诈骗中国是目的。

美国的另一个手法是以苏联威胁中国，好像中国为对付苏联必须依靠美国不可！毛泽东看出了美国的意图，晓得美国是玩的以中国压苏联、以苏联压中国的两面手法，两面谈判两面占便宜。所以中国一再指出：苏联是声东击西，在蒙古的布军是假象，西进欧洲是目的。

为了让美国了解中国是看穿了美方的伎俩，不要再无谓的打“苏联牌”和在台湾问题上留尾巴，到了1974年以后，中国的态度变得更加强硬，表示怀疑美国谈判的动机。邓小平的再起，就是来担任这个恶人角色来对付基辛格的纠缠战术的。所以，美国人都晓得基辛格将邓小平称为：“讨厌的小子（That Little Nasty Man）”，这个形容就是产生在74－75年的谈判期间。

局面的打开，只能是美国取消耍鬼，老老实实接受中国的条件，否则，就继续拖，双方不建交。这点，中国也考虑到了，有可能美国不松手，那就让美国继续背台湾的包袱。中国可以等。

中国不急美国急。中国所以不急是很有道理的。台湾已经被美国占住了这么久，现在是美国有求于中国，谈不妥再多拖有什么关系？但要解决就要干净，不留尾巴。机会只此一次，建交以后再要美国让步就难了。美国在国际上的运作、特别是同苏联的争霸，同中国的关系差别极大，还有中国门户打开下分经济前景建交与否差别而美国因为台湾也这样耗下去，就太不会打算盘了。何况，美国没有长远的政治，全是短期的考虑，同中国建交不仅是历史成就，只在现实选举上就有极大利益。

美国方面也研究过中国的谈判方式，知道中国一旦说出底线后，就不再有讨价还价的余地。如果不是水门事件的下台，尼克松是肯定会在任内同意建交的。后来，尼克松下台、福特上台后，基辛格还是希望能成交的。等到换了民主党卡特上台，总统安全顾问布热津斯基是强烈反苏派，所以他也是积极推动建交的。正是由于急的是美国，所以只要中国不退，它必须要让。形势对中国大大有利。

正是由于中国立场的坚定，美国在各种试探无用下，是必然让步的。所以，建交之事，呼之欲出，当时双方都在为建交作准备，随时都可能实现。从1975年开始，中国在对香港、台湾和海外的华人谈到台湾问题时，重点就是两个方式（北平方式和天津方式）和两个寄希望（寄希望于台湾人民、寄希望于台湾当局），其实就是预期谈判的突破，准备进行下一步的逼迫台湾当局走到谈判桌来，解决台湾问题就提到日程表上了。