——也谈《历史转折中的邓小平》

　　电视剧《历史转折中的邓小平》(以下简称〈转剧〉)在中央一台首播，引起了社会的广泛关注，赞美者有之，贬斥者甚多，之所以引起广泛争论，除了对历史细节中真伪的争论之外，还在于对“历史转折”性质的相反理解，“精英”认为是“伟大”，平民认为是反叛。

　　什么是“历史转折”?“历史转折”就是指改变了历史原来的发展的方向、性质等的情况，朝着相反的方向发展、就是说转折前后两段历史是对立的，或双方力量对比在此节点上发生了质的改变。邓小平们所说的“历史转折”主要是指历史方向的改变。邓小平一手泡制的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称〈决议〉)，有相关论述。在这个〈决议〉中，第六部分的标题就是“伟大的历史转折”，这可能是“历史转折”一词的来源，也是当时邓小平们对形势发展的基本判断。〈决议〉对几个转折点进行了表述：

　　1、1976年一举粉碎了“四人帮”，“从危难中挽救了党”，“国家进入新的历史发展时期”。这是一个方向性转折点。

　　2、十一届三中全会是“具有深远意义的伟大转折”，结束了“党的工作在徘徊中前进的局面”，“开始了全面纠正‘文化大革命’及其以前的‘左’倾错误”。这也是一个方向性的转折点。

　　3、为以刘少奇为代表的在文革中被打倒的“走资派”“恢复名誉”肯定他们的“历史功勋”。标志着由开展文化大革命到彻底否定文化大革命的方向性转折。

　　以上是“历史转折”的主要的标志性事件。这几件事足以表明中国历史已经发生了大的方向性“转折”。但是，有些说法又否认这种“历史转折”，互相矛盾，不能自圆其说。

　　1、粉碎“四人帮”与“历史转折”。

　　1976年粉碎“四人帮”时，当时中央的文件，两报一刊社论及中央领导讲话等，一致对“四人帮”的定性是：他们“就是党内资产阶级的典型代表，是不肯改悔的正在走的走资派，是一伙资产阶级阴谋家、野心家”，“是要从根本上改变党的无产阶级性质，改变党在社会主义历史阶段的基本路线，在中国复辟资本主义”，粉碎“四人帮”的斗争性质，“是无产阶级文化大革命的伟大胜利，是毛泽东思想的伟大胜利。”(见《红旗》1976年第十一期，两报一刊社论：伟大的历史性胜利!)

　　人们不会忘记文化大革命就是以反修防修，斗争党内走资派为内容进行的，目的就是要防止资本主义复辟。如果“四人帮”是“正在走的走资派”，要“改变党在社会主义历史阶段的基本路线”，“在中国复辟资本主义”，打倒他们无疑是文化大革命的继续，“历史转折”就无从谈起。如果粉碎“四人帮”具有“历史转折”的意义，即文化革命是错的，那么强加在“四人帮”头上的一切罪名(走资派、复辟资本主义等)就是诬谄不实之词。二者必居其一。

　　2、毛泽东思想与“历史转折”。

　　1976年9月9日毛主席逝世，10月6日“一举粉碎‘四人帮’”，标志着“历史转折”的开始。在这之前是毛泽东主政，毛泽东思想指引着中国历史发展的方向。现在要来一个“历史转折”，改变历史发展的方向，显然，首当其冲的就是要改变毛泽东的理论、路线、方针和政策，否定毛泽东及其思想。因为有毛泽东思想继续存在，“历史转折”就必然不能实现。所以反毛非毛成为“历史转折”的前提。邓小平一手泡制的《决议》把否定或“修正”毛泽东及其思想当作核心内容贯穿其中，立即在社会上煸起一股反毛非毛的恶浪，这并不是偶然的，都是“历史转折”的迫切需要。现在的问题是，坚持毛泽东思想与实现“历史转折”本来就是一对不可调和的矛盾，坚持毛泽东思想同固守“历史转折”二者不可同一，邓小平的后继者如何作出选择和解释?

　　3、社会主义与“历史转折”。

　　1976年以前，中国是社会主义国家是没有人敢否定的。1976年之后来一个“历史转折”，这不是明摆着要转向社会主义的反面吗?却仍然掛着社会主义的招牌。如果前后都是社会主义，何来“历史转折”?要么原来不是社会主义，要么“转折”以后不再是社会主义，二者必居其一。

　　4、为刘邓平反与“历史转折”。

　　文化大革命的重要成果之一就是粉碎了刘邓资产阶级司令部，批判了刘邓资产阶级反动路线。如果粉碎“四人帮”是文化大革命的继续，，就没有理由为刘邓平反;如果是粉碎“四人帮”是“历史转折”，理应为刘邓平反，那就不是文化大革命的继续，加在“四人帮”头上的罪名就不能成立，粉碎“四人帮”就是一大冤案。二者必居其一。

　　5、“毛邓合”与“历史转折”。

　　“毛邓合”也是当前引起争论的问题之一，它与“历史转折”存在着无法克服的内在矛盾。“毛邓合”如果成立，就是说毛泽东思想和邓小平理论是一脉相承的，这是对“历史转折”的根本否定;反之如果存在“历史转折”，则表明邓小平理论与毛泽东思想、邓小平的路线与毛泽东的路线，在本质上是不同的，“毛邓合”就只是折衷主义的一厢情愿。我期待着那些主张“毛邓合”的人出来给予合理的解释。

　　6、习总书记的“两个不能否定”与“历史转折”。

　　习总书记说，不能用前三十年否定后三十年，也不能用后三十年否定前三十年。就是说前后两个三十年不是“历史转折”关系，而是承前启后的关系。那些大谈“历史转折”的人们，不是在公开与总书记叫板吗?要么“两个不能否定”是对的，所谓“历史转折”就是错的;要么“历史转折”是客观存在的，“两个不能否定”就错了，二者必居其一。

　　……

　　以上悖论表明中国思想理论界的混乱已到了漏洞百,出无以复加的地步。这些都是邓小平们挂羊头卖狗肉、打着红旗反红旗必然带来的恶果。他们可以得逞于一时，但终究无法向历史交待。邓小平虽然已经走了，但是邓小平的继任者必须作出正确的合理的交待，否则日子就难以为继，在此不想多说。只想指出电视剧——《转剧》，它是在极力证明邓小平在“历史转折”中起了挂帅和关键的作用，这是在帮倒忙。如果说，毛泽东领导中国人民战胜日本帝国主义和国民党反动派，建立新中国，进而把一个半殖民地半封建的一穷二白的中国社会，引上社会主义道路，是实现了伟大的历史性转折的话;那么，邓小平们不沿着毛泽东开辟的，被实践证明了的正确航向前进，而是再来一个“历史转折”，这就不是历史的进步，而是对历史的反动了。这种“历史转折”的本质含意就是与毛泽东思想、与社会主义彻底地背道而驰。稍微聪明一点的人就不会用“历史转折”一词来揭穿自已的逆历史潮流而动的叛徒面目。更有甚者，他的追随者们借“历史转折”来一个劲地吹捧他，这不是在为他贴金，而是把他牢牢地钉在历史的耻辱柱上。