并非小题大作

秋石客先生这样说不知有什么依据？当年，八届十二中全会决议，将刘定性为叛徒、内奸、工贼，怎么在秋先生看来刘“可能是教条马克思主义者”呢？如果说刘是所谓“教条马克思主义者”，那么，毛刘之间的矛盾就不是无产阶级革命路线同资产阶级反动路线的斗争，就不是走社会主义道路还是走资本主义道路的斗争，就不是两个阶级的大搏斗，这岂不是说当年以毛主席为首的党中央搞错了，对刘的处理（例如永远开除他的党籍）是混淆了两类不同性质的矛盾？如果刘仅仅“可能是教条马克思主义者”（不知道“可能”是什么意思，是“是”还是“不是”，秋石客在这里“模棱两可”），那么，就完全可以将刘视为同志，而不是什么“叛徒、内奸、工贼”。秋石客先生这样说是肯定文革呢还是否定文革呢？联想到此前，有人就在文章中亲切地称呼刘为“少奇同志”，他们与秋石客先生一样，是真糊涂呢还是故意而为止？这不是吹毛求疵、小题大做，这是个关于文化大革命的大是大非问题，它牵涉到对文革的认识与评价。所以，对这个问题必须要搞清楚。

秋石客在文中说，“当前的左翼斗争，可以说是文化大革命的继续和发展，左派对如何抓住主要斗争对象的认识有很大分歧，其实，谁是主要斗争对象，毛主席早在一九六六年就讲明了，那就是炮打司令部！”

无产阶级文化大革命毕竟是无产阶级专政下的继续革命，体现在党内的反映就是两条路线的斗争，即以毛主席为代表的无产阶级革命路线与以刘邓为代表的资产阶级反动路线的斗争。

毛主席指出：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”毛主席针对前苏联修正主义上台之后指出：“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”毛主席的话，概括了修正主义上台之后党和国家的性质。也就是说，从修正主义上台，即赫鲁晓夫一类发动反革命政变时日起，党和国家的性质便发生了根本的改变。也就是说，在资产阶级专政的历史条件下，是不可能进行无产阶级文化大革命的。文化大革命有它的历史条件。

毛主席提出“炮打司令部”有它的历史背景。《炮打司令部》（我的一张大字报）发表于文革初期。这是毛主席以他的崇高威望，以一个伟大的无产阶级革命家的胆略和气魄，对无产阶级革命派和广大人民群众发出的政治动员令，即号召革命人民群众反对以刘邓为代表的资产阶级司令部，口诛笔伐，在理论上将刘邓执行的资产阶级反动路线的实质批倒，在组织上打垮这个资产阶级司令部。

“炮打司令部”毕竟是在无产阶级专政条件下提出的，即以毛主席为代表的无产阶级司令部掌控着人民军队。无产阶级的军队是无产阶级专政的首要条件。今天，修正主义者已经篡夺了党和国家的领导权，他们早已经把党和军队变成了资产阶级专政的工具。

鲁迅先生指出：“‘打、打’，‘杀、杀’，听去诚然是英勇的，但不过是一面鼓。即使是鼙鼓，倘若前面无敌军，后面无我军，终于不过是一面鼓而已”。就是说，脱离了对中国社会的深入调查和周密分析，脱离了革命的具体实践，就分不清敌我友,不知道革命的形势，不知道革命是处于高潮还是低潮，所谓“打、打”，“杀、杀”，就不过是小资产阶级的空喊。

在资产阶级专政的历史条件下，广大人民群众还没有在政治上觉醒，无产阶级还没有成为自为阶级，更没有无产阶级自己的军队，所谓“炮打司令部”就是一句空谈。

（编辑 水边）