奚兆永长文驳《炎黄春秋》:如此歪曲马克思主义意欲何为?

　　八、要害在于：否定革命，推翻新中国，恢复旧中国，复辟资本主义

　　上面，我们从七个方面对尹文的观点进行了批驳。剩下的，是还有两幅插图没有涉及。我希望读者千万不要小看这两幅插图，其中实大有深意存焉，是不可忽略不计的。

　　我们且按时间之先后来看这两幅插图，先说那个“中国共产党中央委员会《关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》片断”(图片略)。

　　这里所谓的六法全书，是指国民党统治时期所颁布的各种法律的汇编。之所以叫做“六法“，是因为它包括有宪法、民法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法、商法六种法律。因此这些法律的汇编被称作《六法全书》、啊没找马克思主义的社会历史观，一个社会的政治法律制度以及与它相适应的意识形态构成了社会的上层建筑，而上层建筑是由经济基础决定的。随着革命的顺利，随着经济基础的变化，上层建筑也必然或迟或早会发生变化。可见，废除国民党统治时期制定的各种法律制度是必然的，迟早都要发生的事。对于革命的人民来说，他们是绝不会有什么怀疑的。《炎黄春秋》竟然把这种革命过程中必然发生的事看成是“历史虚无主义”，这就清楚地表明，他们对于推翻蒋介石的反动统治和中国共产党，和中国广大的人民群众是站在完全相反的立场上的。这就应验了毛泽东的一句老话：“人民大众开心之日，就是反动分子难受之时。”事实也是这样，新中国的成立，毛泽东说，“中国人民从此站起来了”，这句话曾经使中国人民高兴了几十年，但是，《炎黄春秋》却发表茅于轼的文章说，中国人民是1945年站起来的，为蒋介石歌功颂德，否定中国革命的意义，否定新中国成立的意义，他们这样做，很明显地是想要否定新中国，恢复旧中国，想让中国再回到旧社会。这种反革命的意图可以说已经昭然若揭，这种所谓的反历史虚无主义完全背离了中华人民共和国宪法，是我国工人阶级和广大人民群众所绝对不能容许的。

　　当然，可能有人会提出，废除《六法全书》应该在新中国成立以后由国家通过法律或法令来宣布，怎么在1949年2月由中共中央来发布指示呢?提出这个问题，实际上是由于对于革命缺乏了解所造成的。马克思说，“革命不是靠法律来实行的。”(《资本论》，地1卷，人民出版社1975年版，第819页)应该说，革命本身就是无法无天的。法律是统治阶级意志的集中表现，革命必然要打破和废除旧的法律制度，否则就根本谈不上革命二字。恩格斯说得好：“革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。获得胜利的政党如果不愿意失去自己努力争得的成果，就必须凭借它以武器对反动派造成的恐惧，来维持自己的统治。”(《马克思恩格斯选集》地3卷，人民出版社1995年版，第227页)

　　实际上，中共中央提出废除旧法律的时间，也并不是在1949年2月，而要早得多。我们读《毛选》可以知道，早在1947年10月10日，那时，解放战争已经开始由防御转入反攻，毛泽东在他起草的《中国人民解放家宣言》里就提出了八项要求或八条纲领，内容大致包括：1，打倒蒋介石独裁政，成立民主联合政府;2,逮捕、审判和惩办一进教室为首的内战罪犯3，废除蒋介石统治的独裁制度，实行人民民主制度;4，废除蒋介石统治的腐败制度，肃清贪污腐败，建立廉洁政治;5，没收四大家族和其他首要战犯的财产，没收官僚资本;6，废除封建剥削制度，实行耕者有其田;7，承认少数民族有平等资质的权利;8，否认蒋介石独裁政府的一切卖国外交，废除一起卖国条约，否认蒋介石在内战期间所借的一切外债，要求美国政府撤退其威胁中国独立的驻华军队，反对任何外国帮助蒋介石打内战和使日本侵略势力复兴。(《毛泽东选集》第4卷，人民出版社1991年版，第1237-1238页)1948年三大战役以后，战局更加明朗，毛泽东于12月30日为新华社写了一篇《新年献词》，题目叫《将革命进行到底》。文中历数蒋介石自1927 年的 4·12反革命政变以来的种种罪行，并且说，“这些盗匪的历史，没有哪一个是可以和美国帝国主义分得开的”，指出：“只有彻底地消灭了中国反动派，驱逐了美国帝国主义的侵略势力出中国，中国才能有民主，才能有和平，这个真理难道还不明白吗?”(《毛泽东选集》第4卷，1991年版，第1375-1376页)而只隔了一天，蒋介石在1949年元旦也发表了一篇新年文告，内容则是一个求和声明。这时的蒋介石就像一个赌徒，他已经输光了全部赌资，他拿什么来跟共产党谈何呢?没有了资本的蒋介石提出的条件倒很高。他提出：“只要和议无害于国家的独立完整，而有助于人民的休养生息，只要神圣的宪法不由我而违反，民主宪政不因此而破坏，中华民国国体那个确保，中华民国的法统不知中断，军队有确实的保障，人民那个维持其自由的生活方式与母亲最低的生活水准则我个人更无复他求。”对于蒋介石的这套说辞，毛泽东在I月四日写的《评战犯求和》一文里做了鞭辟入里的分析和批判。特别是蒋介石还提到一个“京沪决战”，说什么“要知道政府在军事、政治、经济无论哪一方面的力量，都要超过共产党几倍乃至几十倍”，这样信口开河、毫无根据的大话又有谁会相信呢?蒋介石几乎要保持他的一切，包括他的伪宪法和伪法统，乃至他的旧军队，而不去考虑他到底还有什么实力。这样的何谈当然是没法谈下去的，而蒋的妄想也只能是一枕黄粱美梦而已。

　　显然，有关废除《六法全书》的问题是很早就提出来的一个问题。至于《炎黄春秋》的那个插图，其实关键并不是一个宣布废除的问题，而是要在内部展开学习的问题。由于在抗日战争时期，国共两党合作，共产党为了民族大义，曾经做过很多让步军队改编，八路军和新四军接受蒋介石指挥，土改暂缓实行而代之以减租减息，在一些解放区还用过国民党政府制定的法律文件，应该说，这在当时条件下是正确的，但是将其运用于新中国肯定是不正确的。中共中央发布这个指示，目的是为了进行思想政治教育，改编一些错误做法。尹文和《炎黄春秋》把它作为历史虚无主义来加以批评是完全没有道理的。、

　　第二幅插图是关于“全聚德烤鸭店、亨德利钟表店等一大批老字号被改名，原有的匾额被毁弃”的。

　　中国人对于名称似乎特别看重。孔子说什么：“名不正，则言不顺;言不顺，则事不成。事不成，则礼乐不兴!礼乐不兴，则刑罚不中;刑罚不中，则民无所措手足。”不过，按照马克思主义的的观点，“物的名称对于物的本性来说完全是外在的。即使我知道一个人的名字叫雅各，我对他还是不了解。”(《资本论》第1卷，人民出版社1975年版，第119页)总之，名称只不过是一个符号，关键还是事物本身。

　　在社会主义改造的过程中，一些原来属于私人资本主义性质的工厂、商店，改造成为社会主义性质的工厂和商店后，他们的厂名和店名是不是也应该改一改呢?许多人主张改一改，因为这是社会主义改造的一个成果，改了，对发挥工人阶级的积极性有好处。但是，也有人不主张改，认为老字号的招牌本身就是一个商誉，能够吸引顾客。此事也传到了毛泽东那里。毛泽东认为，“历史名字要保存，商务印书馆、中华书局的名字为什么不要，瑞蚨祥、同仁堂一万年要保存。王麻子、东来顺、全聚德要永远保存下去。内容是社会主义的，名称是封建时代的也可以，”(《毛泽东年谱》第3卷，中央文献出版社2013年版，第47页)看来，毁弃旧招牌、匾额并不是毛泽东的主张。恰恰相反，毛泽东是反对这样做的。

　　问题是，尹文或《炎黄春秋》把这样一个非具体的问题拿出来说事是别有用心的。难道改一个店名就是历史虚无主义吗?实际上，一些人提出这个问题是对中国进行社会主义改造不满。在他们看来，中国根本就不应该进行社会主义革命。这是他们否定新中国的一个重要原因。而在工人阶级和广大劳动人民看来，中国进行社会主义改造，走社会主义的道路，正是中国能够取得巨大成就的一个根本原因。旧中国搞工业的时间并不短，蒋介石在大陆也统治了22年，他们搞出了些什么呢?他们搞的拿点东西能够和新中国相比吗?希望那些要在中国伏笔资本主义的人，不要一叶障目，不见泰山!社会主义已经显示了它明显的优越性和强大的生命力。在未来，它还会进一步显示出来!

　　当然，两幅插图不异地备份是作者加的，很可能是《炎黄春秋》杂志编者所加。不管是谁加的，其用心都非常明显。这正是要害所在：否定毛泽东和共产党领导的新民主主义革命，否定他们领导的社会主义革命和无产阶级文化大革命，妄图推翻新中国，恢复旧中国，在中国复辟资本主义!

　　写到这里，还要对尹文所说的“一个深刻的逻辑”谈一点看法。尹文说，“历史虚无主义总是倾向于与愚昧的群体结合。一是带来的知识空白和是非颠倒，一是来自社会下层的愚昧力量。二者在本质上都是敌视文明的。”毫无疑问，尹教授自以为自己很聪明，很有知识，很懂得文明，与社会下层的愚昧群体是大不一样的。其实，通观尹文，真正愚昧的正是他自己。作为一个北京大学马克思主义学院教科学社会主义的教授，他的知识其实是很欠缺的。或者说，他是一个高傲的但又很不够格的教师。他看不起工农，其实工农劳动群众比起他这样的知识分子要高明得多。恩格斯说，”没有受过教育的个人要比我们那些高傲的‘有教养的’人高明得多，因为前者对最难的经济论述也很容易理解，而后者对于这种复杂的问题却终身也解决不了。”(《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年板，第322页)恩格斯的话不是随便说的，他曾经在工人中进行过调查，而且在曼彻斯特工厂附近生活了二十年，作为一个无产阶级革命家，他非常了解那里的工人。他在《英国工人阶级状况》里还说过这样的话：

　　“在无产阶级的、特别是社会主义者的学校或阅览室里经常举行关于自然科学、美学和政治经济学问题的演讲会，而且听众往往很多。我常常碰到一些穿着褴褛不堪的粗布夹克的工人，他们显示出自己对地质学、天文学及其他学科的知识比某些有教养的德国资产者还要多。阅读最新的哲学、政治和诗歌方面最杰出的著作的几乎完全是工人，这一事实特别表明了英国无产阶级在取得独立的教育方面已经有了多么大的成就。资产阶级是现存的社会制度以及和这个制度联系在一起的各种偏见的奴隶;他胆怯地避开和千方百计地排斥真正标志着进步的一切，无产阶级眼睛雪亮地正视这一切，高高兴兴地而且很有成效地研究它们。”(《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第528页)

　　鲁迅说，“惟新兴的无产者才有未来”，诚哉斯言!

（责任编辑：新愚公）