左右派争论都要讲实事求是和人民立场

　　——评《老田：看教授们如何辩论“饿死三千万”》

　　《老田：看教授们如何辩论“饿死三千万”》(http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?articleId=61486)文章说：在具体的证据材料质询中间，孙先生提到杨先生引用的涪陵地区(现属重庆)地区的人口减少数字不靠谱。去年在金泽会议中间，曹树基教授以《墓碑》审稿人身份曾代为申辩，说“死350万人”是编辑和文字上的错误，是“死了50万人”之误。这一次杨先生自己的申辩中间，否定了曹树基教授的说法，重新启用了一个死了200万人的新数字。鉴于涪陵地区当时人口数字在450万人数量级，这个人口数字接近总人口的一小半，这是极端惊人的，很难让人相信。

　　回老田：我恰恰就是涪陵人，我不是右派，也不是左派。我就这个问题，在老百姓中间(普通群众)做过一些口头调查：涪陵城郊有一个生产队500多人，还剩100多人，直观死亡率达到80%;我小时候，还没有改革开放的时候，长辈经常谈论灾荒年路上饿死的人很常见，我们那个黄旗乡松柏大队还有吃死人肉的情况，我们那个村子也饿死了一半人;前不久，听长辈们说起有一部什么电影说“灾荒年饿死人和大小官僚欺压老百姓的事情”，都认为实际情况比电影里更糟糕，只是被政治打压不敢说罢了。

　　风雪无痕：“我大伯说，三年自然灾害期间，听说安徽那边田多，还准备去种地呢。克强总理说，七十年代他任职给村民发逃荒证。”——是啊，像老田这样有研究实力的左翼学者，也难免陷入到弄虚作假的地步，左派的立场和水平可想而知。

　　本人生于1969年，小时候1970年代亲自去领过救济粮，就是高粱、红米、红苕片之类的粗粮，也没有多少。那个时候，我们涪陵当地有一句话：要吃粮，找赵紫阳。赵紫阳是四川省领导，对老百姓还是做了点好事的。总体来说，右派往往是老百姓中一些敢说真话的人，左派大多是官僚化的喜欢弄虚作假的马屁精，现在的情况也是这样的，中国的右派比左派对老百姓更好一些。

　　“逻辑有问题啊，右派都是汉奸、官僚怎么可能对老百姓好一点?”现在左派基本上坐的都是官僚的板凳，这是事实不容否认。当然，右派也是看到了事实，却找不到解决问题的好办法，也喜欢乱说。社会主义左派是事实与方法都错，资本主义右派是事实对方法错，我们共产主义正派是事实对方法正确。

　　综上所述，我判断涪陵饿死一小半人(约200万人)的结论比较靠谱。从共产主义志愿者立场看，一切社会主义制度肯定都是有问题的。我对所有喜欢纸上谈兵的左右派学者的结论都表示怀疑，同时对他们的治学目的和方法加以批评、谴责与鄙视!

　　朱云川 2014年7月20日

（编辑 水边）