鑫垚：统一左派战胜右派的法宝是“二元结构”共识2014-07-14 20:21:09 作者：鑫垚 来源：新社会主义论博客 一、左派内部的主要分歧 目前，左派主要有革命派、泛左、民主派。 我并不是要将左派人为的给予强行“分而治之”，而是这是谁也无法改变的现实情况。 革命派认为，凡是在理论建设上承认“阶级、阶级斗争”观点是处于至高无上核心地位的就属于真正的革命左派，否则，就是形形色色的修正主义货色；泛左是整个左派的绝对多数力量，可以说，左派的天空就是由他们的不懈奋斗而撑起来的，他们的大多数都承认毛主席的“无产阶级专政下继续革命的理论”的统率地位和承认“文革”的积极作用，他们是促进整个中国向左转的坚定力量，他们由此也可以称为左转派；民主派就是致力于社会主义宪政民主制度建设的一个派别，其代表思想集中的反映在《半社会主义论》一文中。 整个左派内部的纷争和不团结就是围绕着上述三个方面的主要分歧而展开的。革命派与泛左的分歧就在于，革命派称泛左是保皇派，是修正主义，泛左称革命派为极左派。革命派与泛左同时又都认为民主派坚持的是资产阶级性质的“民主社会主义”的货色。这就是左派阵营内部的极为不团结和起内讧的根源所在。 左派怎样才能达到团结呢？我认为，这就要从他们各自所坚持的“理论”着手，对他们的“理论”进行去伪存真，然后才能凝合到一起去。 大家都知道，要是能用一句话对马克思主义进行高度概括的话，共有三个版本，一是“消灭私有制”，二是“阶级斗争”，三是“造反有理”。这三句话其实是三位一体的，从不同的角度来看就能得出不同的结论，从经济角度来看就是消灭私有制，从政治角度来看就是阶级斗争，从文化角度来看就是造反有理。按照这三点进行对照，毛泽东思想（主义）就是这三条原则的最忠实的承载者。毛泽东思想（主义）是马克思主义发展道路的第三个里程碑，毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论和无产阶级文化大革命运动是马克思主义最高发展成果的最集中体现和马克思主义核心要义最集中的展现。但是，尽管如此，在经过文化大革命运动洗礼的中国，在马克思主义继续发展的历程中，任然还是没有能够阻止住修正主义和资本主义复辟等事件的发生。为什么？答案在那里？且容下面继续讨论。 革命派把“阶级斗争”放到了无与伦比的最高位置，但是，革命事业是整个人类的共同事业，不是仅凭个别革命者就能完成的事业。“职业革命者”仅仅是引路人而已，革命的最终结果还是要靠普罗大众的觉醒和跟随，否则，只能是空想主义。比如说，“文革”在当时环境下是大多数人不能够理解其要旨的，那么，如果要是放到了现在，大多数人就能理解了吗？我看未必。有些人把革命言论挂在嘴上一刻也不肯松懈，有坚强的革命意志当然是好事，但是，最主要的是要看你背后有多少人响应、有多少人跟随。再一个问题就是，真正革命者的确认问题，真正革命者不是凭自己标榜的，怎样确认？由谁确认？这些关系及机制问题解决了吗？ 泛左的大多数人把毛泽东时代的公有制与人民民主看成是社会主义已经很完美的理论成果和制度建设模式，真的很完美了吗？其实，离真正的完美还差很大一截。过去，我们搞公有制的社会主义建设确实取得了很大成绩，但是，在这里，为了能找准存在问题的根本症结之所在，所以，在这里，我只能光挑毛病而并不谈成绩。 先说公有制建设的缺陷。过去的社会主义建设高潮的兴起很大程度上得益于人们建设新中国的政治热情的高涨，这与毛主席和共产党得民心顺民意的崇高威望是分不开的，但是，当人们的这种政治热情冷却下去之后，政治推力就变成了政治压力，再往后就可能变成了政治阻力。所以说，这种公有制发展模式并未产生出厚积薄发的自身固有的那种生命力现象，它必然是不可持续的。 在这里，我并没有要否定毛主席革命路线在公有制建设上的指导地位的意思，而是说，当时的公有制建设还很粗糙，有许多的东西还只是停留在政治宣传和政治推动上，公有制建设还远远没有纳入系统控制工程科学管理范式轨道。包括“鞍钢宪法、五/七指示、工业学大庆、农业学大寨”的贯彻落实，它的积极作用主要体现在政治统帅的作用方面，而经济活动本身的规律性的东西并未得到充分展现。其实，这些负面作用在文革后期已有所暴露，只是还没有来得及对其进一步革新就被彻底“改革”了。在这方面，我建议大家还是细致的系统的看看乌有之乡网上的天下第一大老粗的《国有企业振兴方略》一文，大家就会对当时的公有制体制会有一个全面的了解。 再看人民民主存在的缺陷。人民民主的大前提是先要对阶级敌人实行专政，它的结构是“领袖+群众”这样一种二元结构模式。人民民主的强大力量后盾来自于毛泽东思想的绝对权威性，否则，若要是把人民领袖毛泽东的（不可替代）地位置换成其它任何另外一个官僚集团的话，即就是给人民再多的自由，哪怕是四十大自由都是无济于事的。再者说，在这种环境下，革命群众能用四大自由，而反革命方也能用四大自由，这种民主模式感觉总是缺乏程序性系统性和可操作性。这些事实，文化大革命的例子就摆在那，一看不就清楚了吗。还有就是，人民民主只能解决对“犯错误”公职人员的撤换问题，而公职人员的任命却不在其“民主”作用之内；领袖的继承问题，革命事业接班人的接替问题也都还远远没有得到彻底解决；人民民主与无产阶级专政还有党的领导之间的制度衔接问题至今都没有完全解决好。诸如此类等等一系列的弊病，能说人民民主制度很完善了吗？ 民主派也很不成熟。项观奇的《半社会主义论》一文最多只是完成了一半的理论成果。在《半社会主义论》中，他把无产阶级专政、阶级斗争提得很高，但最后又都完全滑到宪政民主制度一边去了。感觉好像是，先把无产阶级专政、阶级斗争高高举起来然后又轻轻放下去了，最终是泥牛入海，不见踪影了。 统一左派和战胜右派其实是一回事。 二、左右派之间斗争的焦点问题 左派中三种倾向都有可肯定的地方又都有可否定的地方。要坚持社会主义，彻底革命精神、阶级斗争（路线斗争）、无产阶级专政的纲领性地位不能丢，这是首要的，同时，其它的例如公有制、民主制度也是很关键的环节，都要完善和坚持，哪个环节出了问题都不行。 左右之争的焦点在那里呢？（我这里所说的左右派不包括官方，指的是社会主义派与资本主义自由主义派之分），左派必须要坚持“以阶级斗争为纲”，右派却集中攻击的就是阶级学说和阶级斗争观点，他们的法宝就是“民主”。 在“民主”的问题上左派确实是吃了败仗，左派处于守势，右派处于攻势，并且，左派的防线是一破再破，左派要不是有个“毛泽东”在那顶着，早已全军覆没了。 何以如此？在民主的问题上，我只好站在左派的立场上替右派说话了。左派主要的观点认为，资本主义的民主是“形式民主”，社会主义的民主是“实质民主”。以这种判断方式划线能站得住脚吗？我看是站不住脚的。 什么是实质民主，按照我们以往的认识，实质民主本身指的就是阶级专政，若站在实质民主的角度来看，民主就等于专政，这就不等于消解了民主概念了吗？民主被阶级专政代替了，民主就不存在了。其实，民主的实质就是通过民主的形式体现出来的，民主的形式就是民主的实质，二者是高度一致的。在过去，正因为把民主与阶级专政混为一谈，所以，我们过去所搞的民主，事实上就变成了这样一种结果：将民主被一分为二了，民主的一部分内容被无产阶级专政（阶级斗争）机制给代替了，民主的另一部分内容只是给局限在“监督或者监政”的作用范围之内（民主最完整的表现形式应该是“主政”而不是“监政”）。 要解决民主问题，首先必须要明确民主是干什么的，单从对概念的解释方面去理解民主概念只能是公说公有理婆说婆有理是很难说清楚其中的道理的，只有从功能界面去理解才能掌握其本来面目。简单地说，民主就是人民当家作主，但是，民主的本质不在于人民当家作主本身，而在于人民怎样才能做到真正的当家作主，主要在于做而不在于说，这就要从民主的作用方面去着手分析才能真正解决根本问题。民主的主要功能或作用主要有两条，一条就是监督官员“怎么做”的作用，就是“监政”，另一条就是直接决定“由谁做”的机制性作用问题，就是“主政”，两条都具备了，民主基本上也就齐了。 换句话说就是，我们过去对民主的认识错误，错就错在找错了民主的哲学归属问题。哲学，按照其“概括”的领域不同，哲学基本问题可以划分为主体论、认识论、控制论三大块。过去我们把民主是当成主体论来认识的，其实民主是控制论问题，这就叫做差之毫厘谬以千里。 同时，民主又是具体的，它的作用范围不同，其具体的表现形式就不同；所以，才有人民民主、自由民主、宪政民主等不同民主形式的划分。那么，人民民主、自由民主、宪政民主之间又是一种什么关系呢？在我看来，自由民主最接近民主的最本质的要求，它突出的是民主最原始职能的正常发挥；宪政民主重在民主秩序的维护，它用法律的形式将民主秩序的具体内容固定下来并加以保护；人民民主是个复合概念，它本身就不是一个单独的民主的一个概念，它是对无产阶级专政、阶级斗争、自由民主、宪政民主等体系的综合和提升，其中，无产阶级专政、阶级斗争是人民民主的灵魂，离开了无产阶级专政、阶级斗争，人民民主就变成了一具空壳，自由民主、宪政民主是人民民主顺利运行的载体，离开了自由民主、宪政民主等形式，人民民主就会变成了无所依存的孤魂野鬼。 在毛泽东时代，我们的民主就是在无产阶级专政、阶级斗争绝对统御下的一种民主形式，它是绝对拒绝自由民主、宪政民主的一种民主形式。因此上，那个时代我们所搞的民主是不完善的民主，它只掌握了民主的一半的内容，民主的另一半在资本主义那，现在到了该取回来的时候了。 问题最为严重的是，在改革开放时代，毛泽东时代的民主被否定了，自由民主与宪政民主的机制又没有建立起来，现在是只有专制而什么民主都没有了，有的只是虚假民主。 在这里我要特别说明的一点就是，我所说的自由民主与资产阶级学者所说的自由民主概念完全不同。资产阶级学者所说的自由民主指的是自由是最根本的，他们认为，只有保障自由权利的民主才是真正的民主，否则就不是真正的民主，他们的自由民主的核心是用民主保障个人拥有财产权的自由；而我所说的自由民主是指：自由是民主的条件和保障，自由是手段民主是目的，无论如何只要能够实现真正的民主才是根本目的，可以说没有自由就没有民主。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
