理想图是美好的，无数的先辈已经画好了这张图，不管准确不准确。 重要的是走向这张图，如何实现这张图。 我所说的“没有必要对未来我们所追求的社会主义进行一次蓝图规划”，一方面是指这种未来的社会主义美好的样子，已经由先辈描绘很多了(不管正确不正确)，只是如何实现的这张图的道路，不需要具体的蓝图。马克思主义就是实现这张蓝图的方向，但也不是说明书、路线图，不是按图索骥就可以实现共产主义了。 我所说的不搞实现共产主义的蓝图规划，是指通向共产主义的这条阶级斗争的道路并不平坦，甚至是人间最艰难的一条路，无法具体预测这个具体的道路如何曲折危险。不像某总设计师那么牛B，能够设计出一条路来，好像走上这条路，中国就怎么了似的，他倒是很会设计图。 比方说，1927年9月，毛泽东率700多勇士上井冈山。想像一下，1949年10月1日，毛主席率他的战友登上天安门城楼，向全国全世界人民宣告“中国人民站起来了”。站在1927年冬天的井冈山上，此后22年的蓝图你怎么画?秋老师你能画出来吗?你会不会提出“红旗能打多久”?能画上“打土豪分田地”吗?能画上“党指挥枪、支部建在连上”“打仗筹款子做群众工作”吗?“能画上星星之火，可以燎原”吗?能画上“八月失败”吗?能画上“农村包围城市”吗?能画上“十六字决”吗?能画上五次反“围剿”吗?能画上“长征”吗?能画上“立三路线”、左倾盲动主义吗?能画上张国焘叛变吗?能画上日本军国主义全面侵华、右倾投降主义吗?能画上蒋介石消极抗战、汪精卫投降叛变吗?能画上“持久抗战”“全面抗战”“游击战”“统一战线”吗?能画上第二次世界大战吗?能画上抗日战争胜利吗?能画上蒋介石发动内战吗?能画上三大战役吗? 不要说画上，想也想像不出来，不论是多么高明的政治家、战略家、革命家，给他1000人枪，给他22年，让他设想一下打天下的蓝图，没有谁敢接这个任务。就是毛主席本人，也画不出来。但是，这样的图画不出来，这样的路却可以走出来，“唯有牺牲多壮志”，只要坚持马克思主义指导，坚持共产主义一定会实现的理想信念，发动、团结、依靠人民群众，从人民群众的革命斗争实践中吸取知识和智慧，革命一定胜利。 同样地，1949年10月1日，到1976年老人家去世，中国由一穷二白的新中国，变成有完备的工业体系和国民经济体系的社会主义新中国;由“东亚病夫”变成世界的一极、大三角中最强最有前途的一角。站在1949年10月一日的天安门城楼上，你能画出这样一张蓝图吗?抗美援朝、三反五反、一化三改、镇压反革命、“三面红旗”、审干、炮击金门、大跃进、支援第三世界民族解放和独立运动、援越抗美、三个世界、西藏平叛、中苏论战、中印边境自卫反击战、两弹一星、反修反帝反霸、社会主义教育、文化大革命、重返联合国、四个现代化、反击右倾翻案风、“大三角格局”，谁能画出这么美好的画?空想社会主义者圣西门、傅立叶、欧文画不出来。谁也画不出来，就是毛主席本人，在1949年也画不出来。但是，“咬定青山不放松”，这样的路可以由无产阶级革命家领导和依靠人民群众走出来。列宁、斯大林和毛主席，还有金日成、卡斯特罗等，就是这样的革命家。这样的革命家会在我们中国产生!可能就在观看我们论战的人中间，可能就是某一个几个指责秋老师或者我的人，所以，应该尊重他们。 鲁迅先生说，世上原本没有路，人走的多了，也便成了路。实现共产主义，就是这样的路。要靠人民一步一步走出来，事先并没有什么蓝图。 脚踏实地，远比空谈重要。 你讲到反思斯大林模式，还讲到你所谓新社会主义要高举毛泽东思想伟大旗帜，那么，毛主席领导全国人民进行民族民主革命和社会主义革命建设的过程中，所取得的伟大成绩，有多少是因为“反思斯大林模式”的问题而得到的?他更突出的是从斯大林社会主义吸取宝贵的经验。 倒是走资派很“科学”，很喜欢从“反思”所谓“斯大林模式”中吸取教训，可是，他们吸取“斯大林模式”教训的结果是：否定斯大林、复辟资本主义;同样的手法也用到毛主席身上，对毛主席“三七开”的目的不是为了把社会主义搞好，而是复辟资本主义，是搞跨社会主义。 是不是有这样一个事实：当初，要模仿苏联斯大林模式的人，和后来高叫“改革开放”的人，是同一批人。这批人最喜欢蓝图。 我算不算是正面回答了问题? “消灭剥削，消灭压迫，实现共产主义，”这是我们的最终目标。“全世界无产者联合起来”“世界人民大团结万岁”，这是我们的力量。重点的重点、焦点的焦点，是政权问题，是夺取政权，现实斗争中，则是路线问题，是阶级斗争问题。我们首先关注的是政权问题，我们的敌人也是全人类的敌人——资产阶级同样关注这个问题，阶级斗争体现在一切政治、经济、思想、文化、意识形态、军事、外交、教育、科研斗争中，都围绕着政权展开，而不是什么“规划未来社会”，不是“画理想图”。 倒是中国的资本势力最喜欢画设计这样的道路、画这样的蓝图，当年他们喜欢“跑步进入共产主义”;现在呢，什么“奔向2000年”，什么“改革开放”，“小康社会”，“中华民族复兴”，“先富起来”，“三步走战略”，什么“经济翻几翻，达到中等国家水平”，什么“法治”社会，什么“民主自由”什么“人权”，“一人一票”“军队非党化、非政治化、国家化”“多党制”，什么“性产业合法化”，什么“搭上世界经济末般车”“与国际接轨”，什么“先进文化”等等，他们还信誓旦旦地说：只要这样了，中国就好了，结果呢?“图穷匕现”，苏联因之解体，俄罗斯差点没被“休克疗法”搞死，中国则被搞成殖民地，成为美国资本转嫁危机的对象。 这一切罪恶的开头，就是“真理标准大讨论”，就是反思毛主席!难道不是吗? 还“反思”“斯大林模式”吗? 蓝图，还须要再画吗?“画理想图”，还事关“左翼生存大计”吗?还认为我在搞阴谋或者投降吗? 3.(话题轻松一点)关于当前中国社会的主要矛盾。这个问题前些年有李成瑞、马门列夫、张勤德、张宏良等几位重要理论家都提出过很好的意见，我也参加过讨论。印象中有些同志当时把民族矛盾当作主要矛盾，现在，以张宏良、张勤德为代表的共产党人开始把斗争矛头指向国内的汉奸官僚买办资本，这是正确的。我也赞成秋石客同志把阶级矛盾当作主要矛盾的观点。 需要强调的是，中国当前的民族矛盾和阶级矛盾是什么关系，关键是要认清阶级矛盾和民族矛盾是交织在一起的，而不是孤立的。民族矛盾很多方面包括在、体现在阶级矛盾之中，以美国为首的国际帝国主义和中华民族之间的矛盾，这个民族矛盾，包含在中国汉奸官僚买办资产阶级对中国工农劳动人民的压迫剥削这个阶级矛盾之中。换言之，以美国资本集团为首的国际帝国主义势力对中国人民的压迫，是通过中国改革开放以来以盗窃、抢夺、霸占人民经济而形成的官僚汉奸买办资本而实现的。 所以，国际帝国主义和中国的官僚买办资本，在压迫剥削掠夺中国人民方面，是相互勾结的关系(民族资产阶级和小资产阶级影响力有限，政治势力较弱，不构成主流)。这个反动的资产阶级和帝国主义之间是一种奇怪的共生关系。政治上，中国的官僚买办资产阶级依附于以美国资本为首的国际帝国主义，从帝国主义那里获得政治上、道义上的强力支持，这种政治上、道义上的强力支持对他们来说极其重要，但却只可能来自帝国主义，不可能来自中国国内，因为中国社会主义政权是马克思主义指导下，由工农联盟打下来的，不是资产阶级打下来，资产阶级自身的软弱和在国内的失道、孤立与人民为敌，意味着他们只能从帝国主义那里得到政治、道义上的支持。即，中国的官僚买办资产阶级在政治上、道义上是依附于帝国主义的。所以，他们有汉奸的性质。 帝国主义给予官僚买办资产阶级的这个政治上、道义上的支持，称作“虚”支持。中国主流教育、媒体乃至官僚，都言必称美国，对美国佩服得五体投地，把美国夸得如花似玉，打扮得花枝招展，就是因为要从美国那里得到政治上、道义上的支持。 可笑且可耻的是，即使这种虚的支持，也不是毫无代价的，也是需要官僚买办资产阶级用真金白银来换——代价极其昂贵简直是骇人，那就是把中国当作帝国主义的政治上、经济上、文化上的殖民地(还不是传统意义上的领土殖民地，当然必要时候，也可以变成领土殖民地)。所以，“改革开放”、“引进外资”、“外资超国民待遇”、“市场化”、“市场经济”、“搭上世界经济末班车”、“加入WTO”、“融入世界经济体系”、“全球化”、“市场一体化”、“越开放越安全”、“产业化”、“GDP”、“利润”、“与国际接轨”、“引进现代企业制度”、“竞争”、“产权”、“比较优势”、“世界工厂”、“人口红利”、“改革红利”、“救美国就是救中国”、“凡是和美国关系好的国家都富起来了”、“中美战略协作伙伴关系”、“混合所有制”、“世界发展大势”、“先进文化”、“中美关系是世界上最重要的双边关系”等等花里胡哨的观点，无非就是把中国社会主义经济体系完全打碎，完全放弃中国经济主权，完全把中国搞成殖民地，搞成美国转嫁危机的对象，彻底形成“中美国”，向美国输送巨量利益。 究竟民族矛盾和阶级矛盾是什么关系，不是很明了了吗?中国现在的阶级矛盾，是民族矛盾的一种表现形式。是帝国主义和汉奸官僚买办资产阶级联合起来，压榨中国人民、利用中国资源、破坏中国环境。 我相信，在鼓吹主流经济观点的人当中，有的人是别有用心，拿了美国资本家和国内官僚买办资本的钱，充任了铁杆汉奸、双料走狗，而更多的人是不同程度的上当受骗，是因为无产阶级立场和民族立场的双重模糊和马克思主义政治经济学知识贫乏，认识问题的能力太弱所致。 左派经济学者的斗争，就是普及马克思主义政治经济学，就是清算新自由主义经济学。 前面提到的这些卖国观点以及持这些观点的汉奸学者，曾被许多同志揭露。我这里重点重复讲一下“开放”问题。以前也讲过，似乎没有引起重视。 “开放”这个辞应该源自美国强迫清政府签订《望厦条约》“门户开放”政策，美国人要求开放，就是为美国的商品和资本输出打开门路。我觉得，中国人无论如何也想不到用“开放”这样的辞定位中国的经济方向，只有美国人能想到。 从“开放”“封闭”角度来评定中国经济体系的健康与否，也是个十分奇怪的角度。不要说混帐的右派，就是许多左派经济学者也未必就意识到开放封闭这个话语陷阱，跳进去爬不出来。为什么非要用“开放”“封闭”来打量中国经济呢?这个视角很好吗?这个视角完全是个殖民者的视角，不应当是中国视角，这个视角对中国是极其不利的，是中国走资派政治上投降帝国主义的产物。 有人说，毛主席是改革开放的奠基人，我相信，如果主席在世，会痛责这种人。毛主席对外经济路线是想建立反帝的第三世界政治经济体系，而绝对不是什么“中美关系是世界上最重要的双边关系”，绝不是“中美有广泛的共同利益”。中国人民和美国资本之间一丝共同利益就都没有!倒是两国的资本家集团是一种奇怪的共生关系。 中国这样一个社会主义大国的经济本质，在于建立一个独立的、完备的、有机的、门类齐全的、生产能力不断提升的经济体系，就是周总理1975年讲的“完备的工业体系和国民经济体系”。这个独立性、完备性、有机性、门类齐全、技术不断进步等五个要素，就是我眼里的经济主权。所谓主权，就是必须由无产阶级先锋队掌握，不可以有任何破损，这是最基本的问题。公有制是实现这个主权的唯一方式。这个体系一但建立，必然排除和否定竞争(竞争并非增加经济活力，而是破坏经济活力)、资本、利润和私有制，必然是有计划、按比例、高速度发展。这个经济体系的公平、活力和效率，是资本主义生产方式不可比拟、是市场经济不可比拟的。所以，毛泽东时代，中国经济尽管有走资派的捣乱破坏，仍然迅猛发展，其成就为世界瞩目，不可否认，奠定了中华民族的现代基础。一切经济工作、政治工作，都必须为了完善这个体系，而绝不是破坏这个体系。用这个标准来衡量中国当前一切政策，不难得出结论。 房地产业、旅游业、娱乐业、教育产业、医疗产业、还有狗日的色情产业，完全是负产业，对中国社会主义经济体系没有一丝益处!只有破坏作用。这些产业等于是中国经济体系上的癌病变! 按照共产主义“全世界无产者联合起来”“世界人民大团结万岁”的观念，也是从打破坏帝国主义的世界体系、保护中国社会主义制度的现实需要出发，中国必须坚定地支援第三世界民族解放和独立革命斗争，联合被压迫民族甚至可以联合美国、西欧、日本人民(请广大网友注意尊重和团结日本人民，不要搞狭隘民族主义)，打破束缚在他们身上的资本主义枷索。这不但是对他们的支持，也是我们自身发展的需要，也是支持我们自己。因为单独中国一个国家搞社会主义，就要面对帝国主义和修正主义的巨大压力，有了第三世界甚至是第一、二世界人民的支持，这个压力就不那么大，中国在国际舞台上就可以立于不败之地，进退自如，攻防自如。 强调一下：上世纪70年代在毛主席的不懈斗争下，世界形成了大三角格局，确立了中国世界一极的政治地位。但这远远不是主席最终的政治目标，也不是中国最终的政治地位，也不是中国社会主义的最张目标。中国社会主义最终的目标，就该是消灭帝国主义、修正主义、消灭压迫剥削，形成新的公平、公正、互助、互重的新世界，建立新的以第三世界为主体的WTO，在经济领域展开对帝国主义的斗争，最张彻底消灭帝国主义。如果这个路线得到坚持，那么，现在的中国完全没有必要加入什么WTO。 但是，“开放”不是这样，“开放”的一个重要内容就是积极主动地引进外资，给外资以国民待遇，甚至是超国民待遇。一个健康的躯体，需要输血吗?不需要。更恶毒的是，外资是“血”吗?外资不是“血”，外资是癌细胞、外资是病毒、外资是海洛因、外资是寄生虫、外资是杀人刀。引进外资，就是往健康茁壮活泼的中国社会主义经济躯体中引进癌细胞、病毒、寄生虫，就是给中国注射海洛因!消除它的战斗力!破坏健康的经济体系。你们看，在当前最激烈的世界经济斗争中，中国经济有多少反击能力? “开放”就是破坏中国经济主权，主动充作美国资本的殖民地。中国人看不起病、买不起房、上不起学，没有工作，但是，中国却有大量的钱被送给美国。在美国欠中国巨量债务、根本还不起也不打算还的情况下，居然还能“购买”中石没的东部管道公司，不奇怪吗?这是典型的殖民地特征，一点也不奇怪。 从“开放”“封闭”视角观察中国经济，本质上就是殖民主义者的眼光，由此眼光而产生的主流的所谓经济学，根本就是沿着国内外资本主义给中华民族、中国人民、中国共产党设定的通向陷阱、悬崖、油锅的道路走下去，直到跌入悬崖、跳进油锅、踏入陷阱。当前，以国有企业为骨干的经济体系虽然残缺不全，虽然丧失了许多社会主义性质和功能，但是仍然具备社会主义和民族主义性质，仍然是中华民族、中国人民、中国共产党走出低谷、起死回生的根本。所以，当前斗争的焦点围绕国企展开，一点也不奇怪：一个要破坏，一个要保护。 需要特别提醒的是，我们绝对不能接受“混合所有制”，混合所有制绝对不是做大做强国企，而是新一轮瓦解国企的开始!是经济卖国的新开始。绝不接受股份制，股份制是瓦解中国经济主权的毒药!绝不接受“控股权是关键”，因为国企必须由人民全部控制、100%控制，一股也不可以出让!既然不打算出让，就不能进行股份制“改革”! 补充一句，我几乎是个光标司令，没有什么宗派。 还有必要争论吗? （责编 玉表） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
