回应网评《新社会主义，是否还有必要继续争论?》
所有关于我的文章的评论，或者我所看文章的评论，我都同正文一样注意读；如果我能登录，对认为需要回复的评论，还要回复。我感到，有时候，评论比正文重要，常常是一针见血，提出重要问题；回复评论，与网友近距离交流，也有的放矢。遗憾的是，我在红歌会网和红色中国网，无法与网友直接对话，因为我登录不了，对红色中国，更由于不翻墙，连网友的评论也看不到。
在最近的红歌会网上，有三则评论，我感到需要回复。
一、 网友wopeihe 对我的《文攻武卫，全面抗战》发的评论：
“我建议：央视应专门设一频道揭露二战时期日寇的战争劣迹，每日都有文章或资料予以揭露倭寇的罪行，使其战争的罪恶与反人类的罪行昭告天下。”
这是一个很好的建议，左翼网站也应当这样做：开辟一个《日寇
二战罪行录》专栏，每日发表一篇资料或文章，揭露倭寇的罪行。近期可以转载中国档案馆每天公布的战犯供词，同时自己着手收集材料整理发表，一定时间汇总成册出版发行。
左翼网站还可以组织报告会、研讨会，国际反战论坛，二战受害者个人的经历、专家学者的成果，都可以展现出来。
其意义重大，无需我说，左翼网站应当显示出它的“正能量”。
网友彭雪太在《关于清算日本战争罪行倡议书》表示：“坚决支持！我参加诉讼团，中国人民都参加诉讼团！起诉日本政府的战争罪行！”我虽老了，也表示不只是说，还愿意做点工作。
二、高天流水对《文攻武卫，全面抗战》发的评论是：
“抗日时期，民众清醒的看到了问题的根源，发出“外抗强权内惩国贼”的怒吼，……从改革三十多年的实践看，“内惩国贼”依然是头等大事。在中日之间发生冲突时，我们的内部有一批文人，千方百计的为日本涂粉，麻痹中国人民的警惕性和意志，为日本人找合理的根据，用臆测和谎言改造历史，模糊日本的右翼重新武装日本的图谋，为美国和日本等帝国主义开脱责任。……与茅于轼的言论如出一辙，都是说中国不对。他们是一批吃着中国的饭，为日本美国做事的汉奸。……必须惩办如茅于轼袁腾飞贺卫方等反动文人，孤立他们，让他们再也无法传播毒素”。
这是一个文攻武卫，全面抗战的一个重要方面。我们过去举报过茅于轼，但是没有结果；看他还被许多地方请去做演讲，连国务院发改委都要请他去参与国事决策，就知道这件事现在应当要继续做到底。陈玉碓同志是举报茅于轼的发起者，张宏良是“除奸”的倡导者，希望他们站出来，把已经进行的事情进行到底，取得结果。
二、 吴铭同志的《对秋石客新社会主义论的一点看法》是正文，
认为秋石客、郭松民“ 两位同志提出一个不必要的问题，分散了注意力，把本应用于解决敌我矛盾的力量，却用于解决无中生有的内部矛盾。”“客观上，他们的问题已经引起了不必要的混乱。”提出“我希望争论早日结束，……不要影响这个社会主义的斗争方向和左派团结大局。”文章由红歌会网作为网评发表，并更换标题为《新社会主义，是否还有必要继续争论?》，比较明白地表示了网站的态度。
事实上，网站的态度，我已经有所感觉，也准备发表完“五说”就不再探讨“新社会主义论”；所以在此之前，在我收到秋石客同志给我寄他的“六论”来信时，回信给他说：“你划派——‘反对派们’要不得，这是我担心的。我现在还只是谈你的‘新社会主义哲学’，‘新社会主义论’尚未涉及，我感到网站已不愿意多谈这个问题，左翼主流写作者也不谈，所以，我发完‘五说’，可能很难谈及了。我将网站没有发表“五说”三篇发给你”。
大家知道，我很长时间没有在左翼网站发文章，就是不想参与不必要的争论，影响共同的斗争。这两年时间，基本上是独自在官方网上坚持斗争，可能这两年来，不断地在官方网站上评论薄熙来案、为薄鸣不平（因为左翼对薄的认识严重分歧，而支持薄的又因网站生存问题不敢发表这方面文章）文章近百篇的，只我一人。就在这次在红歌会网发文前，我也是连篇累牍地谈“坚持原则，消除分歧，加强团结，批修反资”。为什么我反常地进行“新社会主义论”探讨呢？在首篇《要学习马列毛主义，不要搞“新社会主义论”》文中就说了，“‘合二而一’、‘毛邓合’，‘新社会主义论’是根本性的重大原则问题，不可避而不谈，避而不谈，就会在左翼中造成思想混乱，产生分裂，或者变修正主义。所以，我提出来，请大家要认真思考，方法是通过学习马列毛主义，搞清楚问题，提高我们的理论水平。”
我认为，吴铭同志提出不要影响左派团结大局是对的。这次讨论也确实表现出了左翼思想的混乱，但不是郭、秋他们“引起”的，而是已经存在的。事实是，不仅在当权派里存在有“中国特色社会主义”的混乱思想，就是在左翼里面，也存在着，现在不过是在“新社会主义论”的讨论中，反映出来了。所以，我在《要学习马列毛主义，不要搞“新社会主义论”》文一开始就首先肯定：“郭松民同志提出左翼要对社会主义实践和科学认识无产阶级文化大革命的意见，提高左翼理论水平，非常重要。”对于是不是要在当前就讨论，我的态度是，“既然左翼现在还没有投入实际斗争的考虑，加强理论方面的学习和斗争，探讨社会主义运动历史经验，就成了唯一可做的事情，这也是必须做的很重要的基础性工作。我只能如此地肯定。”
我赞同几位同志私下讨论，拿出共同意见的建议，应当说，首篇文章标题把“要学习马列毛主义，”摆在第一位，就表明了我的意见。所以，我除了公开发文《左翼能否组织起来学习马列毛主义》，还多次致信时迈、巩献田、秋石客、李文采、齐维麟、范清源、郭松民、胡乔杰、黃雀、李甲才、卢麒元、骆玉涛、张勤德、王子凯、张耀祖、赵磊等同志，提出“网站高举马列毛主义旗帜，反对山头主义，但是承认山头，对于某些问题，尽可能不搞公开争论，而是邀请各山头的领军代表，进行内部交流，担当起左翼核心责任，团结左翼中各方面的人。”认为“组织左翼各山头共同学习，是可能的。现在左翼中活跃的人，大多数在北京，你们都比较熟悉，只要有广阔胸怀，不计前嫌，主动做团结工作，是办得到的。北京的左翼主要的团结起来了，整个左翼的联合就有了基础。”并具体在6月20日 23:21 (星期五)发信给他们，“建议左翼各派同志，你（即秋石客）、张勤德、张宏良、李民骐、郭松民、巩献田等等同志，搞一个读书会，学习马列毛的书，探讨社会主义革命问题。不知道大家愿意否？”这些信中的意见，又在《“新社会主义论”讨论中给网友回信的综述》公开出来。但是，没有一个人回复，而且秋石客同志继续写文章，被网站推荐发表，在这种情况下，为了弄清思想，我只能继续发文。
现在，网评既然公开提出“希望争论早日结束”讨论，我同意停止公开讨论，但是希望左翼网站共同组织北京的几位同志继续进行探讨，这样才能真正解决左翼思想的混乱。我还是认为，郭松民同志提出左翼要对社会主义实践和对无产阶级文化大革命科学认识的意见，提高左翼理论水平，非常重要。
