围绕着中国是否已经出现了一位“戈尔巴乔夫”的话题，西方媒体上近来爆发了一场热烈争论。美国著名政经、外交类期刊《大西洋月刊》上周评论称，西方的“中国戈尔巴乔夫”情结由来已久，但从江泽民到习近平，中国的领导人对苏联式的政治改革并不感兴趣。文章指出，中国经济改革的深度和广度早已远超戈尔巴乔夫，相比于俄罗斯的悲惨现状，中国自己的改革方式是非常明智的。

　　这场“中国的戈尔巴乔夫”大讨论首先由英国《卫报》挑起。8月10日，英国资深记者约翰·辛普森(John Simpson)在《卫报》上发表文章称，他在2012年底的中国之旅中感受到一种似曾相识的感觉，仿佛回到了“1988年的苏联”。文章称，北京“798”里年轻人对政治讲话的漠视，以及前总理朱镕基满头灰发的“衰弱”形象，都让他感到中国正“处于激进变革的边缘”。

　　颇有人气的上海英文网站“上海人”(Shanghaiist)立即反驳了《卫报》的文章，称之为“本年度最幼稚的中国评论”。该网站11日的评论指出，那些异见分子，尤其是有国外背景的人，一直都在热情洋溢地谈论中国的“全盘改变”，然而这些已经持续了几十年的话语从未变成现实。

　　美国《大西洋月刊》网站14日也加入了这场讨论，指出辛普森只是最近一个患上“中国戈尔巴乔夫妄想症”的西方人。文章称，这种以政客、政治学者和记者为易感人群的传染病，在1990年代以来的每一次中国领导人更迭之时都会爆发一次，把中国描述成将随苏联倒下的下一块多米诺骨牌。

　　《大西洋月刊》指出，这种论调的问题就在于，尽管外界议论纷纷，但从来没有任何证据显示习近平本人对政治改革抱有兴趣。习近平高调地打击腐败无疑是在安抚民愤，而在公开场合，他还是谨遵党的路线。在7月份一次关于毛泽东诞辰120周年的讲话中，习近平还提到要让中国的年轻人接受毛泽东思想的教导。

　　那么西方这种“中国的戈尔巴乔夫情结”从何而来呢?文章认为，那是由于中西之间对苏联解体的认识存在根本性的鸿沟。对欧美而言，戈尔巴乔夫是英雄，他的改革终结了一个“邪恶帝国”，为俄罗斯引入了短暂的民主时期。但在中国人看来，戈尔巴乔夫是灾难，是警世的悲剧。在对苏联解体进行了详尽的检视后，中国认定戈尔巴乔夫是最终的诱因。中国当然意识到了制度性因素在其中的作用，但戈尔巴乔夫是诱发苏联崩溃的催化剂。

　　文章认为，西方人容易忽视的是，中国三十多年来的改革开放，其深度和广度早已远远超越戈尔巴乔夫所提议的改革内容，西方对选票的痴迷掩盖了中国改革的事实。但这样的深刻变革一直保持在经济领域——考虑到俄罗斯自苏联解体以来的悲惨命运，中国这样的改革策略无疑是明智的。

（责编  玉表）