秋石客：新社会主义经济学 ——六论新社会主义 笔者一论新社会主义讲了不走资本主义道路，二论新社会主义讲了拒绝旧社会主义缺陷，三论新社会主义讲了毛主席是奠基人和伟大导师，四论指出新社会主义代表未来。五论新社会主义是在毛主席文革政治思想基础上探讨了党政群整体化政治模式，把人民群众的监督权扩大为政治权力的法关核心和直接参与者，提升了人民民主的内涵。五论发出后，反对派们发表的批判文章都没有扣上述五论题，很难让读者信服。 新社会主义认为破和立都很重要，更重要的立，破是为了立，本文认毛泽东政治经济学就是新社会主义的政治经济学理论。 经济学是研究经济规律的学问，是人们如何认识和改变经济运动的学说，是研究创造财富和分配财富的学说，至今也没有统一的认识。 以往的经济学的核心是研究价值规律，资产阶级追求市场经济，是把占有更多的市场作为增值资本的条件，是富人经济学，马克思主义是追求对市场经济的控制，反对资本成为经济核心，主张经济社会化，公有化，是穷人经济学。马克思的伟大贡献在于从经济关系中看到人与人的关系，看到了生产方式和生产关系的更新，并指明了更新的方向。毛泽东的视野更加广阔，他把经济和政治、文化、国防、外交、人力统统联系起来看，是整体论经济学，达到了历史的高峰。 经济学是难啃的骨头，尽管如此，从大的方面依然可以做个划分，在资本主义社会以前，没有完整的经济学理论，资本主义社会以后才大量出现，无非是资本主义经济学、共产主义经济学和界于二者之间的资本社会主义成社会资本主义混合经济学。自由主义的斯密、新自由主义的哈耶克，以及混合经济的祖宗凯恩斯经济学本书不打算论述，而把重点放在马克思主义和毛泽东这里，这样会更具有现实积极的新社会主义意义。 马克思的学术成就出类拔萃，他对资本主义经济研究非常透彻，但由于历史条件限制，对社会主义和共产主义经济研究只提出了一些原则，就是这些原则，一直被传统社会主义国家当圣经用了很多年，其结果并不令人满意。我从来不刻求前人理论一定要完美，但若把理论用来指导实践就不同了，必须做出新的评估。我认为，在共产主义运动实践过程中，毛泽东经济学思路是最为闪光的，超过了列宁、斯大林，也超过了马克思。对此，有相当一部分左派认识不足，为解决这个问题，我专门写过三篇文章，现将其中的一些观点重新陈述，以求验证我的看法正确。 第一节、毛泽东与马克思主义在经济学方面的差别 秋石客认为，新社会主义的经济学基础主要应该从毛泽东思想宝库中去挖掘，马克思主义应该成为非主角，但现实还不是如此。 到目前为止，虽然有关经济学的书、报告一类满天飞，但却找不到一篇关于毛泽东与马克思在经济学方面的差别的专题文章或著作。也可能我是孤陋寡闻没有看到，但不论如何，写一篇此类题目的文章还是很必要的，特别是在当前中国新自由主义经济遭到破产后，面临在经济学领域高举什么旗帜的时候尤为重要。 当今世界上，在左翼战线中，对左翼经济学存在着不少糊涂认识。而这种糊涂认识的最重要表现是如何看待马克思主义经济学和毛泽东思想经济学问题。有的人不承认马克思主义经济学有缺陷，当成圣经来读，不思进取；有的人不承认有毛泽东思想经济学，更有甚者认为毛泽东不懂经济；有的人虽然承认毛泽东有经济学，但不能与马克思相提并论，至多是马克思主义一部分，等等。因此，本文的重点将放在马克思与毛泽东宏观经济学比较上，这个问题搞清楚了，其他问题，如毛泽东懂不懂经济，左翼应高举马克思还是毛泽东旗帜等问题会一清二楚。 1、第一个方面差别：物心关系 要谈马克思主义宏观经济学与毛泽东整体经济学的差别，就不能不谈物质与意识的作用问题，马克思主义侧重物的层面，突出生产力和经济基础，而毛泽东的政治挂帅、思想领先、群众参与等，是侧重意识的层面是不争的事实，这是毛泽东与马克思在经济学方面第一个方面差别。那么究竟马克思与毛泽东谁是更正确的呢？ 物质在人类社会中作用很多，如生产资料、生活资料等，但最厉害的是武器、枪杆子。有了枪杆子就会有一切，俄国大诗人普希金有一首诗题目叫《黄金与宝剑》，说的是武器的重要。我就拿抢杆子为例，说明马克思与毛泽东究竟谁更高明一些。从表面上看，枪杆子类物质层面是重要，马克思很在理，但一仔细分析，你就会发现事实上不是那么回事，马克思的认识是不足的。 首先第一个问题是枪杆子是谁造的，哪里来的。很显然，枪杆子不是天上掉下来的，而是人造的，是从人那来的。第二个问题是为什么人会造枪杆子，老虎类动物不会造枪杆子？原来是因为人的意识能力强，人的意识发展到很高的层次，能认识自然和改造自然。这样，结论就出来了，原来武器的产生是源于意识，毛泽东看来比马克思高明一些。当然，意识的产生又离不开物质，意识到造枪杆子，也离不开物质，没有物质，枪杆子造不出来，这就是枪杆子出现的物质与意识的内在联系。通过这个联系，我们会发现只有意识才是有积极意义的东西，物质的存在如果离开了意识毫无意义。猴子、老虎、大象等共享自然千年、万年、亿年，也造不出枪杆子，因为它们的意识能力低，因此，意识层面更显重要。 再进一步说，武器、生产工具类新物质造出来后，是不是就物质第一、物质决定意识呢？答案仍然是否定的。因为你必须承认，武器离开了人，就和石头、木棍差不多，毫无用处，老虎们是不肖一顾的。只有人才会有兴趣，枪杆子制造离不开人，枪杆子使用也离不开人。人为什么能使用武器？又是因为人具备高级意识能力。枪的作用，武器的作用，物质的作用发挥好坏，取决于人的意识能力的高低，取决于人的情感。蒋介石同样拥有武器，而且比毛泽东又多又好，为什么被拥有武器又少又差的毛泽东打败了呢？答案很简单，是因为毛泽东的意识层面高于蒋介石。毛泽东的得民心、毛泽东的调兵遗将、作战方针、战略战术，一句话，毛泽东的占有的意识水平超过蒋介石，这是胜负的关键。毛泽东、蒋介石的胜负说明了意识也有决定作用，在人类社会中，物质是相对呆滞的，只有意识，才是生机勃勃的。 2、第二个方面的差别：生产力与生产关系的作用问题 马克思主义认为，生产力始终是革命的，是历史发展的火车头。生产力的发展水平决定人类其他领域的水平，有什么样的生产力就有什么样的生产关系，生产力决定生产关系，是第一位的，生产关系具有反作用，是第二位的。马克思认为人会与不同的生产工具的结合，于是不同的生产关系就产生了，同生产关系相联系的社会关系等也产生了。人在生产过程中结成了不同的关系，在这个关系中逐渐产生了不同的阶级关系，生产关系的本质是阶级关系，而在生产关系中占有生产资料的阶级就成为统治阶级、剥削、压迫阶级，而无生产资料的劳动者就成了被统治、被剥削、被压迫的阶级，于是阶级和阶级斗争是历史发展的直接动力。实际上，马克思在许多著作中很少提、甚至根本不提生产关系的反作用问题，表明了他唯物主义倾向。 那么，马克思主义这种辩证唯物主义的分析与结论是否完全正确呢？答案是否定的。马克思忽略了两个问题，第一是他没有深入研究是什么东西促进了生产力的发展，第二是他没有看透生产关系对生产力的作用也是决定性的。 生产工具不是天上掉下来的，不是自然物，是人为了更好的生存、发展凭正确的意识和双手创造的。随着生产工具的水平提高，单个人的劳动以不能解决问题，必需靠集体劳动才行，因此，生产关系是否先进就成了决定性层面。也就是说生产力的发展要靠人的意识和组织能力的提高来完成。 生产关系不仅仅被生产力所决定，而且也决定生产力是确定无疑的。毛泽东认为：一切革命的历史都证明，并不是先有充分发展的新生产力，然后才改造落后的生产关系，而是要首先造成舆论，进行革命，夺取政权，才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系，确立了新的生产关系，这样就为新的生产力的发展开辟了道路。 例如，资本主义社会生产力发展是惊人的，远远超过封建社会、奴隶社会，为什么？难道不是资本主义生产关系起的决定性作用吗？如果不搞资本主义生产关系，生产力还会突飞猛进吗？资本家为了利润不断的采取各种办法改进生产工具，不断地开发新产品和市场，使生产力不断发展。马克思过于突出生产力而轻视生产关系，把二者说成主次关系是不正确的。实际上生产力和生产关系二者的关系是彻底辩证的，生产力促进决定生产关系命运，生产关系也促进决定生产力的命运。 再如，新中国成立后的农村生产关系，按当时的生产力低水平，按马克思的逻辑只能搞小农经济，刘、邓就是按马克思主义行事的，主张先机械化后集体化。毛泽东充分认识到生产关系的决定性作用，主张先搞集体化，后搞机械化，也就是说先解决生产关系问题，后解决生产力。毛泽东的思路和实践被打断，主要是有人打着马克思那一套生产力决定论完成的，因为毛泽东的集体化生产关系不具备生产力的基础。邓一类庸俗马克思主义认为，由于中国农村没有大农业生产工具，没有机械化，毛泽东的大农业集体化思路是违反生产力决定生产关系理论的，是反马克思主义的。因此，邓小平根据中国农村生产力水平决定单干，恢复小农生产关系，使中国农村倒退回封建社会的自然经济。而以家廷承包的小农生产关系无法使用现代生产工具，所以农业机械化也就永远关上了大门，中国农村的大好形势就这样被生产力决定论破坏了。中国农村实践证明，是生产关系决定生产力的命运，马克思主义经济学受到了有力挑战，毛泽东的经济学正确性得到有力注解。 中国的工业也是如此。中国的生产力水平很低，如何解决这个问题，毛泽东看到了问题的实质，要解决生产力的发展，必须先改变生产关系。毛泽东选择社会主义道路，搞大工业生产关系框架，成立了部门齐全的大工业格局，集中使用资本，搞国营工业为主的生产关系，为中国城市工业、生产力大发展扫清了道路，用短短的几十年时间，完成了体现生产力高水平的两弹一星，取得了举世公认的成绩。 庸俗马克思主义者们认为毛泽东不懂马克思主义，中国搞社会主义生产关系没有生产力基础，所以要走资本主义道路，搞小工业。改革开放无视各级国有企业的生命力，与全世界进步的生产规模化、垄断化潮流相背离，削弱中国民族创造和制造能力，刻意扶植官僚买办资本和个体民营企业家，由集中变分散，实际上破坏了生产力发展，改革开放实际上把毛泽东千辛万苦建立的中国工业腾飞的基础搞掉了。只有社会主义才能救中国，这不仅仅是个意识形态问题，而是生产力的发展需要更高级的生产关系，是中华民族振兴和强国的需要。社会主义是实现大工业生产关系的最好形式，有人却弃之不用，不能不说是受了马克思主义生产力决定论的影响。 毛主席在《矛盾论》中深刻地指出：生产力对生产关系一般地表现为主要的决定的作用；然而，在一定的条件下，生产关系对生产力也起着主要的决定的作用。例如，当着不变更生产关系，生产力就不能发展的时候，生产关系的变革就起着主要的决定的作用。从历史上看，一种新的生产关系的产生，固然必须在新的生产力出现之后才有可能，但是，生产力的巨大飞跃，却总是在改变了旧的生产关系、建立了新的生产关系之后，而不是在此之前。因此，与否定生产力对生产关系的决定作用一样，如果否定生产关系的能动作用，否定在一定条件下它的变革对生产力发展也具有决定作用，同样是违反马克思列宁主义的。 综上所说，我们不难发现单纯生产力决定论是多么的片面和荒唐。人类历史发展的真实情况是，不仅生产力决定生产关系，而且更重要的是生产关系也决定生产力，换句话说是中国当前解决走社会主义道路问题是最重要的事。否则，按原始资本主义道路走下去，生产力不但不会有好的发展，而且将受到很大的制约，难道事实不是这样吗？在当代，庸俗马克思主义生产力决定论，以成为社会发展的反动，必须加以重新认识和批判，中国当前经济层面最主要问题是落后的新自由主义生产关系阻碍生产力发展，而不是别的。中国一定要回到毛泽东的思路上来，坚定地走社会主义道路，否则，中国的腾飞和共产主义都将成为泡影，等待我们的必然是彻底边缘化私和无尽的苦难。 3、对经济基础与上层建筑的关系看法不同，反映了毛泽东同马克思在经济学方面的第三个差别。 根据辩证唯物主义原理，马克思又搞了一个经济基础决定论。讲经济基础变更后，必然引起上层建筑变更，决定了上层建筑的命运，上层建筑对经济基础来说是第二位的，仅有反作用，主要矛盾方面永远是经济基础，这是形而上学。 新中国成立后，经过三大社会主义改造，基本上确立了社会主义经济基础。由于生产资料所有制基本上建立了以公有制为基础的新型生产关系，因此，靠生产资料私有制生存的剥削阶级和靠出卖劳动力为生的被剥削阶级从表面上也消失了。根据马克思主义经济基础决定论，斯大林、刘少奇等必然倾向阶级斗争熄灭论。是斯大林和刘少奇错了吗？不是，是他们按照马克思主义原理得出的判断，怎么会错呢？但事实是无情的，阶级和阶级斗争依然存在，阶级斗争不但没有熄灭，而且资本主义复辟了，上层建筑决定了经济基础，经济基础决定上层建筑理论出了问题。 毛泽东并不是一开始就发现上层建筑也决定经济基础、社会主义也存在阶级和阶级斗争，需要文化革命的。直到一九五六年后，他才逐渐认识到，在他领导下继续沿着社会主义道路前进时，许多人不想再革命下去，他面临来自上层建筑的核心层各级干部的带头反对。社会主义经济基础的改变不但没有导致上层建筑的改变，而且是上层建筑问题决定着社会主义经济基础能否保住。 可以说，在整个上层建筑领域，对走社会主义道路基本上是抵制和反对的。除了教育、文艺、文学、历史、哲学等领域反对之外，作为国家机器的军队、警察、法庭，以及国家机器的掌权者、生产的管理者、社会管理者、政府管理者、共产党的领导层，大都反对社会主义的发展与巩固。毛泽东要废除军衔制，军官们不高兴，毛泽东要限制资产阶级法权、缩小三大差别，党政官员们不高兴，等等。他们为什么不高兴和反对呢？毛泽东认为是阶级斗争的反映，是不同世界观的反映。他发现如果不及时解决上层建筑问题，社会主义经济基础就要瓦解，因此他提出了无产阶级专政条件下继续革命的理论，以至发动文化大革命。 对毛泽东的继续革命理论和实践，大多数干部群众很不理解。在许多庸俗马克思主义者看来，毛泽东是完全错误的，整个社会主义阵营一片反对声，中国党内主流派一片反对声，为什么？因为从理论层面讲毛泽东颠倒了马克思的经济基础与上层建筑的主次关系。在他们看来，社会主义就是要发展生产力，要以经济建没为中心，经济搞好了，上层建筑等问题会迎刃而解。毛泽东的政治挂帅、思想领先、阶级斗争为纲、抓革命促生产等都是反马克思主义的。在他们看来，他们才是马克思主义者，那里来的走资派？哪里有阶级斗争？哪里有资本主义复辟？党内斗争的结果是彻底否定了毛泽东的继续革命理论，马克思主义经济基础决定论正统派暂时大获全胜。 是马克思正确还是毛泽东正确？中国号称马克思主义者们和历史分别做出了不同的回答。中国号称马克思主义者回答说毛泽东是完全错误的。而历史的回答恰好相反，经过三十来年的改革开放，邓小平等用自己的行动从反面证明了毛泽东关于阶级和阶级斗争、资本主义复辟等理论是完全正确的。只要不是睁着眼睛说瞎话，谁都应该承认毛泽东是正确的，的的确确是上层建筑也决定经济基础。中国共产党建立社会主义首先做的是消灭蒋介石政权，夺取政权，先解决的是上层建筑；有人复辟资本主义也是先夺取了政权，改变路线，然后迅速建立自己的经济基础；可以断言，中国要解决众多的阶级分化、腐败、新自由主义泛滥、重新回到社会主义道路上来，同样要优先解决领导权和路线问题才行。究竟是经济基础单方面决定上层建筑，还是上层建筑也决定经济基础不是一目了然吗？ 4、上层建筑与思想、意识形态的关系问题，是毛泽东与马克思第四个差别 如按照马克思的理论体系推论，思想层面的东西自然是被决定的，第二位的，有反作用而己。那么事实又是如何呢？ 在毛泽东的晚年又发现了一个问题，在刘少奇司令部被摧毁后，在左派内部为什么打内战？特别是林彪事件后，对毛泽东的影响更大。为什么许多革命的同志胜利后会走向反面？说到底是人生观、世界观问题，是私心问题。所以毛泽东一直重视思想战线的革命，学雷锋，搞社教，批林批孔，学理论，斗私批修等都是毛泽东看到思想层面也有决定作用而采取的措施。他深知，不解决世界观问题，最终会导致倒退。资产阶级利己主义思想会毁掉革命的一切：毁掉社会主义上层建筑，毁掉社会主义经济基础，毁掉社会主义生产力，毁掉整个党和社会主义国家。有许多人不承认毛泽东是马克思主义者是有道理的，因为马克思讲的是物质决定意识，物质文明决定精神文明，而不是意识也决定物质，精神文明也决定物质文明。事实上，物质文明和精神文明是彻底辩证的。 毛泽东去世后中国发生了许多大事，如华国锋政变，什么原因促使他那样做？是权力欲、是私心、是资产阶级意识。华国锋未必是想搞资本主义，但他的私心决定他干了坏事。党内一些走资派，未必当初就计划好复辟资本主义，但为了不断满足私心，社会主义是障碍，只有搞资本主义才能不断满足自己的私欲。所以，要扩大资产阶级法权，要设计各项政策捞钱。农村承包也好，国企改革也好，房改也好，医改也好，教改也好，都是在资产阶级阶级意识形态指导下干的。当前中国新自由主义思想，正在主导着中国走向黑暗，如果对这些都看不见，抱着马克思的许多物质层面决定论有何用处？我是极其怀疑的。 意识的决定作用反映在人类一切领域。大的不说，小的方面如吃什么饭，穿什么衣，住什么房，开发什么产品，怎样挣钱、花钱等小事无一不和人的意识有关，都体现人的意识也有决定性一面。 共产主义的胜利，归根到底，还要有共产主义思想武装的新人来完成。物质的极大丰富，生产力发展到天上去也到不了共产主义，因为人的私有欲望是无止境的。吃要吃遍天下美味，穿要穿尽天下最美的衣服，住要住遍全世界最好的房子，等等。唯物论共产主义者不知想过没有，你们用什么生产力解决这些难题？向自然的无限开战会遭天遣，向人无限开战会发生你死我活的革命，人都死光了，那里还有共产主义？可见，共产主义要求共产主义思想的胜利，不但要求物质层面的发展，也要求精神层面的发展，要求意识也决定物质。 5、其它差别 毛泽东与马克思在经济学方面还有许多差别，如毛泽东的人海经济，马克思连提都没有提。人海战术不单能解决经济发展，还能解决社会就业、人的精神面貌等问题，远离了资本主义经济学，如同义务劳动一样，真正具有共产主义萌芽性质。再如关于社会主义时期生产力与生产关系之间、生产关系内部之间仍然有矛盾问题，马克思没看到和讲到，而毛泽东看到了，也讲到了。等等，均可证明毛泽东超过马克思，发展了马克思主义。 马克思在经济学方面还存在其他问题是毛泽东没有的。总之马克思主义经济学漏洞很多，所以，在左派队伍中有人勇敢声明自己不是马克思主义者而是毛泽东主义者也将是正常的，不足奇怪的，当然有其片面性。因为必须承认马克思主义与毛泽东思想的联系，同时也必须承认马克思主义与毛泽东思想的差别。 第二节、毛主席是世界上最前卫的经济学家 纵观毛主席生前与辞世后，歌颂、赞扬、崇拜的浪潮一浪高过一浪，说毛主席是伟大的政治家、思想家有之，说毛主席是伟大的军事家、战略家有之，说毛主席是空前的民族英雄、伟大的爱国者有之，说毛主席是一流的诗人、书法家有之，但奇怪的是不见说毛主席是伟大的或一流的经济学家，令人费解。右派以其只见树木不见森林的思想方法和反人民立场无视或故意贬低毛主席不足为奇，奇怪的是左派当中至今没见对毛主席经济学的顶尖性做出研评，令人遗憾。思前想后，一方面可能或多或少受了西方经济学的洗脑而不能自拔，另一方面可能因毛主席缺少经济学的长篇专著而裹足不前。孔夫子是述而不著，其弟子照样能编《论语》而传世，作为毛泽东的信徒们，奈何反不如孔子弟子哉！ 我虽算不上什么严格意义上的经济学家，但发言权是有的。记得有一次我在北京讲《毛泽东与马克思在经济学方面的差别》，就对毛泽东与世界上公认的一流经济学家马克思做了比较，认为毛主席在许多经济学方面发展和超过了马克思。讲演完了，我回答了一个学生的提问，他说有人说中国一流经济学不超过五个，你怎么看？我说按我的标准一个也没有，因为中国的经济学家不是马克思的弟子就是斯密、凯恩斯、哈耶克等的二流学生，谈何一流？中国超一流的倒有一个，那就是毛泽东。 1、毛泽东领导下的经济成就有目共睹 也许有人对毛主席是世界最前卫的经济学家评论不以为然，那么让我们首先用事实说话，因为事实胜过雄辩。 旧中国是个极其落后的国家，不用举更多的例子，连火材、自行车都叫洋火、洋车的时代还有什么呢？可是毛主席就是在这么个一穷二白的基础上，面对国外的封锁和党内无休止的分歧的极端困难局面，在短短的二十七年中，在生产关系方面进行了由落后的小生产、小农业、小工业变成了先进的大生产、大农业、大工业，完成了独立自主的工、农、商经济一流运转体系。 在农业方面，主要靠人力修建8万4千座水库、1万公里江堤、17万公里河道堤坝，新增3亿亩灌溉面积，把灌溉动力从 12.8万马力增加556倍达到7122万马力，基本完成了水利建设，为粮食增产打下了第一个要素基础。除了提倡有机肥生产外，还把化肥使用量从无到有达到1000万吨，完成了粮食增产的第二个要素的基础。在种子改良方面，一九七四年袁隆平杂交水稻以试验成功，解决了粮食增产的最重要要素。通过学大寨平整了大量的土地。可以毫不夸张地说，中国几千年来吃饭问题的突破完全不是因为土地私有化，（中国几千年都是土地私有化，为什么没解决吃饭问题？）而是毛泽东打下的基础！如果毛主席再活几年，中国的农业和吃饭问题会解决的更好。 在工业等方面，完成了合理的布局，一机部到八机部中央骨干企业和地方国营、大集体、小集体企业交相辉映，军工和民企大批崛起，煤炭增加了19倍达到6.35吨，石油增加了884 倍达到了1亿吨，钢铁增加了217倍达到3448万吨，铁路增加了近3万公里，公路增加了76万公里；在几乎没有任何工业基础的中西部地区完成了规模宏大的三线战略后方工业基地，好一派大好形势。 在科技方面，集中全国的力量研制出自己的两弹一星、核潜艇、各种先进的喷气式飞机、大批高精尖机械电子工业设备、大型计算机、人工合成基因、人工合成胰岛素等，使我国科技以极短的时间进入世界先进行列。 总之，是毛泽东领导中国人民迅速把新中国从一个落后的半封建半殖民地的农业国初步变成了生机勃勃的工业化的社会主义强国。 毛泽东领导的新中国取得了举世公认的伟大经济成就是偶然的吗？不！这是和毛泽东的博大精深的世界顶级的前卫的经济学思想分不开的。 2、毛泽东的前卫经济学的第一个特点就是整体论思想 毛泽东同西方经济学的区别是：西方经济学只见树木不见森林，只见经济不见政治、文化与经济的有机联系，只见物不见人。而毛泽东高瞻远瞩，世界一盘棋，政治、文化、思想、人、外交等都看成是可以促进经济发展的一部分。 政治和经济不发生联系行不行？显然不行。人类几千年的历史，有多少英雄主山河之沉浮，那一个不想在经济上有所作为！但有作为的，必然是一流政治家。不懂政治的不用说完不成经济建设，恐怕连政权都保不住。近代西方经济的飞跃，主要是资产阶级政治革命胜利的结果，新中国的日新月异也同样主要是新民主主义革命和社会主义革命胜利结果。毛泽东对此看的很透，所以要政治挂帅、思想领先，要保住先进的社会制度，因为他非常清楚，一旦生产关系和上层建筑退回去，一个百病丛生旧中国就必然复活。毛泽东之后的事实证明，那些二三流政治家，由于不懂政治与经济的联系，只谈生产力不谈生产关系，其结果不但败掉了毛泽东的既无内债又无外债的新中国家底，内、外债高筑，经济随时会崩溃不说，连政权能否保住都是个大问题，这个教训难道还不深刻吗？ 经济不与进步文化和思想武装起来的人发生联系行吗？显然不行。毛泽东手头并无多少资本可进行经济建没，他办了如水利建设等大事主要靠的是人海战术来完成的，修几万个水库靠经济核算要几万个亿人民币，毛泽东那时哪里有这么多钱办事，可他却奇迹般的办到了。成千上万的人不给钱自愿参加劳动靠的是进步文化和思想武装。对于这种经济学，庸俗经济学家们是做梦也想不到的。 经济和外交有关系吗？在毛泽东看来有绝对的关系。为什么他实行有限的开放而不国门大开，说到底不仅是政治和国家安全需要，而且是经济发展的需要。在资本全球化时代，当一个先进发达国家锐意搞自由贸易的时候，另一个不发达国家就必须小心，必须抬高国家的门槛，以保护民族资源和工业，保护仅有的市场，因为自由贸易对落后国家是个陷阱。正如一场拳击赛，比赛规则是很公平，可就是这个公平会骗人。一个不发达国家同发达国家讲自由贸易，正如一个三流拳击手同另一个一流拳击手过招一样，必然被打得头破血流。中国日前的开放经济不是已经把中国的民族资源和民族工业毁掉了吗？毛泽东晚年留下的依靠第三世界市场、争取第二世界市场与美国争天下的格局被毁掉了，难道不令我们心痛吗？ 3毛泽东的经济学思路第二个特点是搞大资本运作，搞大农业、大工业、大科技思路 新中国成立后，是搞大资本的集中使用资本（国家资本主义）还是将资本分散使用？是搞大农业（集体化）还是搞小农业（单干）？是集中国力搞大科技还是放任自流搞小科枝？一直在执政党内存在着严重分歧。毛泽东力排众议，不惜展开党内外斗争坚持集中使用资本，搞大工业、大农业、大科技，才取得了伟大的经济发展成就。相反，毛泽东之后的中国试验小资本运作、小工业、小农业、小科技，其结果是灾难性的，白白浪费了大好时光，中国经济不是前进了，而是倒退了。 4、毛泽东的经济学思路第三个特点是自力更力，锤炼中华民族的自我创新能力 在当代世界激烈的竞争环境下，究竟怎样才能从根本上解决中国民族经济振兴问题？是靠自立更生为主，锤炼中华民族的自我创新能力？还是争取外援为主，轻视自我创新，甘愿成为发达国家的加工厂、外国的商品市场？在执政党内一直存在着严重分歧。毛泽东坚决主张前者，反对后者；刘少奇、邓小平则主张后者反对前者。其中造船还是买船之争典型地说明了毛、刘分歧的是与非。刘少奇说造船不如买船、买船不如租船，从微观经济学上说很有道理，因为从表面上看，造船的成本很大，不划算，不如买船和租船便宜。可毛泽东不这样看问题，他比刘少奇站得高，看得远，算帐更精细。毛泽东认为，造船再贵，货币并沒有外流，无非是钱从左衣袋装进了右衣袋，肉烂在了锅里，而买船再便宜，得付外国人钱，货币外流了，计算总帐就亏了！不仅如此，毛泽东认为再破费也得提高中华民族的设计制造能力，这是中华民族能否真正翻身的关键！所以他主张要自力更生造两弹一星、造大飞机、造火车、造汽车、造船，一句话，外国人有的好东西我们要有，外国人没有的我们也要有，一切由中国人造，还解决就业问题，解决吃饭等问题，何乐而不为？毛泽东说“自力更生为主，争取外援为辅，破除迷信，独立自主的干工业、干农业，干技术革命和文化革命，打倒奴隶思想，埋葬教条主义，认真学习外国的好经验，也一定要研究外国的坏经验——引以为戒，这就是我们的路线。”毛泽东辞世前后各三十来义年的两种经济发展思路实践，充分证明了毛泽东的经济发展思路是高明的，是世界超一流的。中国人至今在世界上可以引为自豪的业绩如两弹一星等，全产生于伟大的毛泽东时代。 5、毛泽东的经济学思路第四个特点是跃进和跳跃发展 毛泽东熟读历史，深谙辩证法。他除了知道庸俗经济学家的一般经济规律，更懂得庸俗经济学家不大晓得的特殊经济规律既跃进规律。他老人家说：“我们不能走世界各国技术发展的老路，跟在别人后面一步一步地爬行。我们必须打破常规，尽量采用先进技术，在一个不太长的历史时期内，把我国建设成为一个社会主义的现代化的强国。”不容置疑，近代资本主义经济发展，相对于漫长的封建经济就是一种前所未有的大跃进。毛泽东深知，正如西方国家落后于中国的时候，不能学中国的清朝康乾盛世一样，中国要想赶上先进的西方发达国家，不能跟在别人屁股后面爬行，必须迎头赶上，必须跑步前进，必须走前人没有走过的路，必须有场大跃进。后进赶先进都必须经过奔跑和跳跃，政治和文化如此，经济也是如此。所谓规律论者不懂得飞跃也是规律的一种。正是在这种思想引导下，毛泽东发动了倍受争议的大跃进。 从理论上讲经济跃进是完全可行的，分歧是看实践。许多右派出于不可告人的目的或无知，疯狂诬蔑毛泽东领导的大跃进，把大跃进说成一无是处是违反事实的。大量的工业、农业发展的项目都是在大跃进期间上马并存活的，大跃进的正确评价应该是成绩伟大，有所不足。可以说大跃进是毛泽东经济学的一大亮点。大跃进虽然也出了一些问题，但不是错在跃进思路上，而是出在刘、邓的抵制、破坏和领导干部的水平低上。虽然大跃进没能达到预期的目的，但大跃进的经济发展思路，是永远值得后人研究学习的。 6、毛泽东的经济学思路第五个特点是政治挂帅、思想领先，这个特点为彻底摆脱资产阶级价值观，为共产主义义务劳动价值观打下了坚实的思想基础。 社会主义经济必须政治挂帅，否则经济发展成果就会被帝国主义和国内反动派瓜子掉。邓小平反对政治挂帅，阶级斗争为纲，是为瓜分派服务的。思想不领先不行，正确思想没有了，就没了灵魂，物质财富再多，也是被少数人享有。 7、除了毛泽东上述前卫的经济学思路外，毛泽东还对马克思主义经济学基础理论做出了重大发展。 计划经济问题 毛主席没有按马克思的书本，也没有按斯大林僵硬的指令性计划经济办事，他根据国情和辩证思维注意发挥了中央和地方两个积极性，注意到了沿海与内地、东部与西部，以及一、二、三线的差别，在资金及资源配置方面有取有舍。总之，对计划经济的弹性理解和运用，不能不说是对马克思主义的发展。 对商品经济、市场经济、资产阶级法权、价值规律的可变性分析 对于如何在一个落后国家建设社会主义，毛泽东付出了大量心血。他老人家身体力行，除了学习、思考，最终先后提出了许多非常有价值的理论和实践。 对商品经济，毛泽东是把其当作民族资本的存在方式看待的。一方面，毛泽东深知商品经济有它的正面积极作用，要在中国相当长的时间内存在下去，为此，他无情批判了大跃进及文革中的取消商品经济的左倾错误思想，另一方面，他又非常清醒地看到了商品经济的腐蚀社会主义的负面作用，批判大力发展商品经济的右倾思想，他用统购统销和票证等方式对商品经济进行限制。 对市场经济概念，毛泽东一直把其作为资本主义生产方式，作为社会主义经济的敌对理论加入拒绝的。毛泽东不但区分了商品经济与计划经济的界线，看到了二者互为补充和分离的矛盾，而且划清了商品经济与市场经济即联系又有区别的界线。发展计划经济，利用、限制商品经济，消灭市场经济是毛泽东社会主义经济理论的政策界线，这与后来的所谓社会主义市场经济理论有天壤之别。 毛泽东对资产阶级法权的态度，是他对共产主义经济理论的一大发展。像按劳分配、等级工资制类貌似正确的所谓社会主义分配原则的实质是资产阶级法权，我们正在建立没有资本家的资产阶级国家等概念，以及限制资产阶级法权，全面专政等思想，极大地教育了全党、全国人民，发展了马列主义。毛泽东认为扩大资产阶级法权就意味著复辟资本主义是鲜明的社会主义可变性理论在经济学领域的表现，具有扱大的现实意义。 对价值规律这一资本主义经济范畴的理论毛泽东始终报着两分法的态度。一方面他承认价值规律在社会主义历史时期依然起作用，另一方面他又对价值规律保持足够的警惕，不断加以削弱，他扱力寻找社会主义的以人为本的经济规律，并为此奋斗终生。 生产力与生产关系问题 毛泽东在生产力与生产关系矛盾问题上，看得比马克思等前人更透彻。他不但看出资本主义社会始终存在着生产关系与生产力的适应与不适应两重性，更重要的是他还看到了社会主义社会的生产力与生产关系也始终存在适应性与不适应的矛盾性。对于生产力与生产关系的决定关系，毛泽东持彻底辩证的态度，反对单一生产力决定论，重视生产关系的决定作用。是先有机械化后有集体化还是先实行集体化后搞机械化，毛泽东与刘少奇等发生了根本的对立，其斗争的实质是生产力决定生产关系还是生产关系也决定生产力的问题。显然，毛泽东是优先解决生产关系的，这也是毛泽东对马克思主义的发展。 经济基础与上层建筑问题 同看待生产力与生产关系矛盾问题一样，毛泽东对经济基础与上层建筑的关系也是持彻底辩证的看法。他把社会的发展要素政权的夺取与巩固，路线的正确与否提到首要的位置。在他看来，经济基础的变更不能代替上层建筑的革命，上层建筑不但受经济基础的制约，而且影响决定着经济基础。新中国的历史证明，无论搞社会主义还是搞资本主义，都是上层建筑决定的，取决于政权掌握在什么人手里，取决于执行什么路线。 上层建筑与意识形态 在毛泽东看来，上层建筑不但受经济基础影响，而且更受意识形态影响。所以，要巩固发展社会主义经济基础和生产力，必须开展上层建筑领域的革命，必须开展意识形态领域的兴无灭资斗争，否则新中国还要走回头路，要退回到旧中国。 历史充分证明了毛泽东无比的正确。 总之，毛泽东全面地继承、发展了马克思主义为基础的共产主义理论，毛泽东好比用高等数学思维看经济，胜过了无数用初等数学性思维看经济的一大堆经济学家。 总之，毛泽东的伟大的前卫经济学被资产阶级和无产阶级经济学家们严重忽略了。挖掘和传播毛泽东的前卫经济学，是非常重要的工作，是所有左翼经济学家义不容辞的历史重任。 毛泽东的前卫经济学一定会光照千秋万代。 我反复提出当前要突出毛泽东思想，高举毛泽东思想伟大红旗，除了理论的需要，更重要的是现实斗争的需要。当前要解决批判新自由主义，反对颜色革命，反对资本主义复辟，反对两极分化，反对腐败，坚持走社会主义道路等问题，主要要靠什么指导思想？优先解决什么问题？是优先解决思想、路线、上层建筑、生产关系、生产力，还是倒过来优先按次序解决生产力、生产关系、上层建筑、路线，具有决定性意义。前者是毛泽东的思路，后者是马克思的思路。要解决改革开放后的问题，应该举什么旗才能解决更好不是一目了然了吗？马克思主义可以提，但不能不提伟大的毛泽东思想，不能不提毛泽东思想的统帅地位。 当前我国主流经济学家片面迷信市场经济是非常幼稚可笑的，在经济全球化的战鼓声中，不能集中统一使用资本和市场，无异于给虎投食，无异于自杀。
| 
