谈谈“按劳分配”

谈谈“按劳分配”

沙海之舟

社会主义条件下的“按劳分配”原则是历史上分配制度的很大进步。它的全称应当是“不劳动者不得食”，“各尽所能，按劳分配”。这一点在一九七五年一月十七日我国公布的《宪法》的总纲中也作出过明确规定。它比资本主义社会的“按劳分配”是个很大的进步。然而，“按劳分配”并不是无产阶级的最高理想。无产阶级的最高理想是“各尽所能，按需分配”，也就是共产主义社会的分配原则。所谓“按劳分配”仍然属于资产阶级法权。

为什么这样说呢？

一是资产阶级法权是商品等价交换的反映，而“按劳分配”依然是商品等价交换的一个原则，也就是等量劳动与等量劳动相交换。这是资产阶级法权所允许的，承认的。

二是“按劳分配”所体现的平等依然是形式上平等，实际上不平等。“按劳分配”有同一的尺度，就是劳动。同样劳动可以得到同样产品，就这一点来说，它是平等的。但是，人的体力有强有弱，各个人是不同的。有的人家庭人口多，有的人家庭人口少。因此，等量劳动取得的等量产品，在体力强、人口少的家庭它的实际收入、实际生活水平就高一些，而那些体力弱、人口多的家庭的实际收入就少一些、实际生活水平就差一些。所以，“按劳分配”仍然有贫富差别。这是“按劳分配”本身不能解决的。

三是“按劳分配”，劳动依然是谋生的手段，而不是生活的第一需要。为劳动而生活，劳动依然是谋生的手段，劳动与私人利益是联系在一起的。

列宁在《国家与革命》这篇文章中指出，“按劳分配”是资产阶级法权，是一种“缺点”。列宁还指出，社会主义的国家还要保留资产阶级法权。也就是说对“按劳分配”既要实行，又要限制。其实，“按劳分配”并不是马克思提出来的。“按劳分配”最先是由英国空想社会主义者托马斯·莫尔在《乌托邦》一书中提出的。对于“按劳分配”的原则，一些资产阶级学者并不反对。在“特色”社会，也并不反对“按劳分配”。因为，他们认为资本家的剥削活动也是劳动，也应该参加分配，美其名曰：按“生产要素分配”。所以，原来的“按劳分配”的思想是反映资产阶级利益的。马克思对它进行了批判。至于在《哥达纲领批判》中承认它，但重点是讲它不是无产阶级的最高理想。

马克思的原话是：“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，－－只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”

实际“按劳分配”本身是无法计算的。因为劳动本身就无法计算。在社会主义社会，无论在理论上在实践上都没有办法彻底解决“按劳分配”这个问题。从理论上说，复杂劳动与简单劳动是无法换算的。教师、工人同时工作八小时，谁的劳动贡献大，根本无法比较。当然，在封建社会和官僚资本主义社会，是“劳心者治人，劳力者治于人”，劳动亦有贵贱之分，且由于权力与金钱万能，所以利用权力和商品货币关系无情地剥夺劳动者。