文采请教宇太先生

文采请教宇太先生

拜读了《宇太：关于 “新社会主义理论”》，深有感触，有些问题，现写下来，向宇太先生和广大网友请教，敬请宇太先生和广大网友共同思考，以释我心中之惑。谢谢！

  1、宇太：实际上，在毛泽东思想体系里，社会主义理论已经具备了，只要落实下来，就够了。

中流击水： 诚然，在毛泽东思想体系里，社会主义理论已经有了。但是， 一切完备，一切齐备了么？如果是那样，原社会主义何以会滋生大官特权问题？毛泽东思想为什么能被邓小平一伙利用来搞资本主义复辟？毛泽东思想为什么能被走资派及其走狗利用来为修正主义的一套作辩护？如果毛泽东思想只要落实下来就够了，那么为什么没有落实下来？为啥没能落实下来？结症究竟在哪儿呢？是在毛泽东思想体系之内还是之外？我们可以打个比方，一台计算机感染了病毒，我们是升级杀毒软件修补漏洞还是一味地责骂病毒的可恶？究竟毛泽东思想本身有没有值得反思的地方？

2、宇太：必须清楚，毛泽东对社会主义的构想，是迷人的，是人民的，是真正马列主义的，是和于共产主义雏形的。我们并没有也不可能超越毛泽东，只需全面落实毛泽东思想的真正内涵就足够了。

中流击水：社会在发展，要求理论也随之发展。这再正常不过了。马列毛主义并没有终结真理。再说，马列毛主义并没有解决原来社会主义革命和建设中存在的一切问题，有漏洞，所以，才导致世界社会主义运动遭受重大挫折。倘若今天的无产阶级革命者不好好反思，不查找出漏洞，不积极地修补好漏洞，请问宇太先生如何来全面落实毛泽东思想的真正内涵？尤其是，我们面对的是社会主义国家变修后的一种全新的实际。在这种条件下，无产阶级如何才能取得革命斗争的胜利，全世界尚无成功的经验，实际就是理论的空白。现时迫切需要诞生新的无产阶级的革命理论，用于指导当前的实际斗争。难道还有疑问么？

 3、宇太：社会主义的根本制度是固定的，是不能改变的。要改革的，只能是形式，不能是根本制度。改变了根本制度，就不再是社会主义。

中流击水：我非常赞同宇太先生的这个表述。那么请问宇太先生：社会主义的根本制度是什么？社会主义的形式与社会主义的根本制度究竟是什么样的关系？社会主义的形式对于社会主义的根本制度究竟起着怎样的作用？原社会主义的形式究竟是什么样的？为什么要改革原社会主义的形式？其弊端是什么？改革的目标是什么？改革的动力是什么？改革的同盟是什么？改革的阻力是什么？ 改革的策略又是什么？

4、宇太：当今中国，就不再是本质内涵上的社会主义，而只能是形式上的招牌社会主义。

中流击水：我非常赞同宇太先生的这个判断。那么请问宇太先生：为啥现在尽管不再是本质内涵上的社会主义了，却还是形式上的招牌社会主义？这种招牌社会主义的形式和原社会主义的形式究竟存在着怎样的关系？这种招牌社会主义的形式在从原社会主义向着形式上的招牌社会主义转变的过程中究竟起着怎样的作用？我们今天究竟如何分析和正确看待这种招牌社会主义的形式？

5、宇太：我以为，真正的社会主义制度性内涵，在于把根本性权力全部真正落实到人民头上。主要是政治权力、经济权利、文化权利这三大权。

中流击水：我非常赞同宇太先生的这个表述。那么请问宇太先生：面对特色实际，谁来落实？如何落实？

 6、宇太：建国初期我国的社会主义，通过人民代表大会行使国家最高权力，以实现人民管控国家的政治权力;通过全民所有制或集体所有制，实现人民的经济权利;通过“我们的文艺，是为人民大众的，首先是为工农兵的”，实现人民的文化权利;通过“为人民服务”，全面确立人民主人的核心社会地位。主席在建国初期，能构建这样的社会主义框架，已经是相当了不起了。因为这是中国有史以来开天辟地的第一次。但毋容讳言，属于人民的政治权力、经济权利、文化权利，基本上是由党和国家领导人通过行政手段代行或落实的。由于党和国家领导人乃至各级领导干部，由主席的强大思想约束，基本上能与人民同心同德、利益一致，所以代管制在他们不变质的前提下，是可以暂时行得通的。同时，建国初期的历史文化条件，使得主席也只能暂时构建这样的社会主义。你马上就让当了几千年奴隶的中国百姓直接当家作主，敢吗?会吗?我们根本就没有理由要求主席一下子就构建出并落实出一步到位的社会主义。把当时的所有缺欠或不够完善，当成彻底否定社会主义的理由，是不合于历史辩证法的。

 中流击水：诚然，“建国初期我国的社会主义，是希望通过人民代表大会行使国家最高权力，以实现人民管控国家的政治权力;通过全民所有制或集体所有制，实现人民的经济权利;通过我们的文艺，是为人民大众的，首先是为工农兵的，实现人民的文化权利;通过为人民服务，全面确立人民主人的核心社会地位”。但事实呢？原本“属于人民的政治权力、经济权利、文化权利，基本上是由党和国家领导人通过行政手段代行或落实的”。说得再直白一点，就是原本属于人民的政治权力、经济权利、文化权利，基本上是被党和国家领导人通过行政手段拿走了。请问宇太先生：发生这样的问题，果真如你所说“建国初期的历史文化条件，使得主席也只能暂时构建这样的社会主义”么？如果是这样，再请问宇太先生如何看待当初在陕甘宁边区实行的民主制度？您又如何看待主席后来读苏联政治经济学教科书第23章，在讲到1936年苏联新宪法时，论述了苏联公民或劳动者享有的各种权利，包括“劳动权利，休息权利，受教育权利，年老、患病及丧失劳动能力时获得物质保证的权利”，毛泽东在这段文字旁醒目地批注道：“最大的权利是管理国家”，并发表议论说：“这里讲到苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲到劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证”？你又如何理解主席在文革期间的一系列制度上的创新？还有，主席创新的一系列制度为何最终未能阻挡住大官特权、未能阻挡住修正主义复辟？结症究竟在哪里呢？

7、宇太：党和国家领导人变质了怎么办?中央出了修正主义怎么办?人民的三大根本权力，还能不能保住?还有没有人替人民落实?主席在建国后不久，就三反五反整风反右直至义无反顾发动文革，还不都是源发于此心吗?他已经发现了由刘邓一伙替人民代行权力是不行的，是靠不住的。所以才要“炮打司令部”，才要发动文革，才要鼓励人民造反，希望人民夺回权力并有能力亲自掌控权力。他渴望能由人民真正当家作主，能真正掌控国家。人民的政治实权有了，与之相关的经济权利和文化权利，还会有问题吗? 

中流击水：宇太先生说的都对。问题是，夺权的办法呢？夺回来以后落实的形式呢？如果不解决好这个形式的问题，再出阶级异化，再出大官特权，再出修正主义，咋办？

  8、宇太：大权属于人民的前提下，国家属于人民的前提下，人民为了保住自己的经济基础，自然会构建属于自己的上层建筑。与人民根本利益相关的宪法、宪政等相关制度，也会自然产生。这些都会是水到渠成或迎刃而解的问题。

  中流击水：有那么简单么？世界上所有自称为社会主义的国家就都没有解决好这个问题。在中国，主席即便是亲自发动了十年文革，也还是没有解决。世界社会主义运动因此遭受了重大挫折。而这个社会主义形式的问题至今未解。你不搞清楚这个问题，行么？

    话说了这么多，再返回头来，看郭松民提出的“新社会主义论其实是要解决两个问题，一是重建社会主义的路径;二是未来新社会主义社会的基本形态”，请问宇太先生：这样的反思和讨论是否很有意义和很有必要呢？我殷切期待着宇太先生和广大网友们的赐教！

（编辑 水边）