第二节 对无产阶级专政的反思 本节的重点是总结共产主义政治学的经验教训，探讨新毛派政治学模式，在中国政治改革声浪日高的情况下，尤其重要。无产阶级专政问题是无产阶级政治学的首要问题。政治学是有阶级性的，无产阶级和资产阶级都有自己独立的政治学理论和实践。 研究无产阶级政治学，首先要搞清马、恩、列、斯、毛的政治理论。资产阶级诞生以前的专制封建政治理论已经过时，资本主义民主政治也将被历史淘汰，传统社会主义政治学需要扬弃，因此，不在本文的重点研究范围之内。本文研究的主要是未来政治学，也就是社会主义大众民主政治学。 关于无产阶级专政问题，马克思、列宁、毛泽东都十分重视。马克思认为阶级斗争必然导致无产阶级专政是他的一大贡献；列宁说只有承认无产阶级专政的人才是马克思主义者；毛泽东晚年十分重视无产阶级专政问题，提出了无产阶级专政条件下继续革命的伟大理论并通过无产阶级文化大革命进行了实践。可惜，毛泽东的实践中断了，为什么？这是需要认真探讨和研究的。 因此，真正弄清无产阶级专政问题，就显得格外重要。这不仅是一切马克思主义者应该搞明白的问题，也是一切未来学者们应该弄清楚的问题。 一、马克思主义理论上的无产阶级专政 马克思主义认为：人类社会是不断发展的，是有规律可循的，是分阶段的。不同的生产力水平决定了不同的生产关系，不同的生产关系决定了不同的社会形态。在生产力发展的低级阶段石器时代，与其相对应的是无阶级的原始共产主义社会；当生产力水平发展到高级阶段，与其相对应的是无阶级的高级共产主义社会。在其它生产力发展的一定的历史阶段，与生产力相对应的是有阶级的不同的阶级社会。生产力发展到青铜器时代，与其相对应的是奴隶社会；生产力发展到铁器时代，与其相对应的是封建社会；生产力进入蒸汽机时代，与其相对应的是资本主义社会。每一社会形态的变更，归根到底是由生产力发展导致的结果，是不以人的意志为转移的客观规律。生产力与生产关系发生的矛盾，必然通过阶级斗争的方式解决，因此，阶级斗争是历史发展的直接动力。奴隶阶级与奴隶主阶级的斗争结果是奴隶社会的灭亡和封建社会的兴起；农民与地主的阶级斗争结果导致了封建社会解体和资本主义社会的诞生。马克思主义同样认定，资本主义生产关系同生产力也有个从适应到不适应的过程，工人与资本家的阶级斗争结果必然是资本主义社会的灭亡和共产主义社会的建立，共产主义社会是人类社会必然王国的结束和自由王国的开始。 马克思主义认为：国家是人类进入阶级社会的产物，国家的本质是统治阶级的工具，国家政权本质上是统治阶级的专政。奴隶社会的统治阶级是奴隶主，奴隶制国家机器是奴隶主阶级统治其它阶级的工具，奴隶制的政治本质是奴隶主阶级专政；封建社会的统治阶级是地主，封建社会的国家机器是地主阶级统治其它阶级的工具，封建社会的政治本质是地主阶级专政；资本主义社会的统治阶级是资本家，资本主义的国家机器是资本家统治其它阶级的工具，资本主义的政治本质是资产阶级专政。当无产阶级上升为统治阶级后，在资本主义转变为共产主义过程中有一个过渡期，在这个过渡期的政治只能是无产阶级专政，这个专政是为了达到向无阶级的共产主义过渡，最终达到国家的自然消亡。 马克思主义认为：无产阶级专政和以往任何专政有根本的不同。无产阶级专政的本质是多数人对少数人的统治，区别于之前任何社会少数人对多数人的剥削阶级专政。因为剥削阶级是少数人要统治多数人，所以国家的专政职能只能加强而不能削弱，所以要设常备军队，法律机构和官吏﹑警察等国家机器。而无产阶级专政是多数人统治少数人，所以要不断削弱国家机器的职能，要打碎旧的国家机器，用民兵代替常备军，用群众机构代替国家暴力机构，用公仆代替官吏，用无产阶级民主集中制（普选制﹑罢免制﹑监督制）代替资产阶级民主制。 在简述马克思主义理论上的无产阶级专政概念同时，必须强调一点，那就是马克思设想的无产阶级专政前提，是生产力已经发展到很高的水平，资本主义已经走完它的历史进程，共产主义社会已经瓜熟蒂落。马克思这种建立在针对主要资本主义国家发生无产阶级革命基础上的无产阶级专政理论，并不符合俄国十月革命和中国式革命的模式，因为当时的俄国和中国不具备马克思说的无产阶级革命的历史条件。 二、实践上的无产阶级专政 1、巴黎公社的短暂实践 十九世纪六十年代的法国，面临严重的政治、经济和民族危机。在这种历史背景下，一八七一年三月十八日，巴黎无产阶级领导人民英勇起义，并于三月二十八日成立世界上第一个无产阶级政权巴黎公社。公社仅存在了短暂的七十二天，随着最后的二百名社员于五月二十七日全部壮烈战死在拉雪兹公墓，巴黎公社宣告失败。 巴黎公社是世界历史上无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验教训和原则，马克思认真总结了巴黎公社的经验教训和原则，对这些原则，按马克思的说法是永存的。 巴黎公社的原则归纳起来，主要有如下几条： a、摒弃权力分立的资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；b、用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；c、打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军；d、直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，反映了无产阶级专政基本内容。 对于第一点，直到今天，许多同志未予重视和理解，思想深处，对无产阶级和资产阶级政体区别不清楚，不知道资产阶级民主的本质是更换不同的统治者，而无产阶级民主是无产阶级的直接统治，因而迷信法律，迷信资产阶级权力分立那一套，对此，是应该进行反思的。对于第二点传统社会主义国家根本没有实行，对于第三点只实行一半，对第四点也基本没有实行。对于后三条，人们应该仔细研究并充分反思。 1、 十月革命的实践 列宁和斯大林的无产阶级专政实践，是国际共产主义运动历史上关于无产阶级专政的第二个重要试验，从时间上远超过巴黎公社，但从效果上和理论上有后退现象。 列宁在理论上非常重视无产阶级专政问题，并提出了无产阶级政党理论，试图把阶级专政和政党领袖专政统一起来。他非常强调党内民主，反对党内高薪制，强调联系群众。但不幸的是，他去世过早，未能系统解决无产阶级专政的理论和实践问题，为后来斯大林所犯错误埋下了伏笔。苏联的无产阶级专政理论和实践主要是由斯大林完成的，也可称之为斯大林模式。 斯大林模式与巴黎公社相比，有相同之处，也有不同之处。 相同之处在于：在打碎旧的国家机器方面是一致的，十月革命打碎了沙皇和资产阶级临时政府统治的国家机器；在消灭生产资料私人占有方面是一致的；在镇压剥削阶级反抗方面是一致的。 但是，斯大林模式与巴黎公社二者的相同点不多，更多的是不同点。 不同点在于： a、斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，认为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。这样，就出现了一个大问题，无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。而这二者严格地说是不能划等号的。当无产阶级政党的方针政策路线代表无产阶级时，党的专政尚可代表无产阶级，反之，这个党就不能代表无产阶级，其专政就成了非无产阶级专政。在斯大林时期, 无产阶级政党专政实际上又变成了政党领袖集团专政即特权阶层专政。后来这个党变成资产阶级政党后，自然就变成了资产阶级专政，无产阶级专政也自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，因为斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消和包办了。 b、斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。 c、国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。 d、斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中掌握一切权利，能支配全国政治经济文化各个方面，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。 斯大林本人是共产主义者，但推行了非共产主义的政治制度，所以他的实践结果必然导致国家发生不可调和的矛盾。一方面他从生产关系范畴全面推行社会主义，使苏联发展很快，另一方面他又实行特权政治来完成革命和建设任务，影响了社会主义的健康发展，随着社会主义制度的不断建立，上层建筑也不断腐化，最终导致掌握国家机器的特权阶级，不满足自己的特权利益而要追求利益更大化，这样，他的继承人实行化公为私的改革和推行资本主义就不可避免了。 斯大林之所以这样做，也可能有他的道理。在一个落后的国家，在一个经济水平和文化思想水平不高，不适合一般办法，他想借助强力完成空想化社会主义，只能如此。但这并不能说明他的正确，实际恰恰证明了他的错误。他不明白，离开了人民群众的直接参与，社会主义是不可能取得最后胜利的。例如公有制，如果人民群众不直接参与，没有支配权，公有制就是假的，是特权阶级所有制，这些已被共运历史所证明。因此，可以这样说，列宁和斯大林的无产阶级专政实践是基本失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林政治模式的重演。 从上我们可以看出，传统社会主义政治模式实际上是反社会主义的模式，必须改变 3、毛泽东的实践 毛泽东一开始并没有意识到斯大林模式存在的问题，由于种种原因，如他主要精力用于战争等，在创立中国无产阶级专政的时候，照搬了苏联那一套。 后来，毛泽东通过认真总结经验教训，结合国际国内出现的种种问题，开始思考走新的道路。从一九五六年起长达十年里，毛泽东进行了不断地思考和试验，都没找到更好的办法，直到文革前夕他的基本上思路才明晰起来。 一九六二年一月三十日, 毛主席在扩大的中央工作会议上的讲话中说：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状态呢？就会变成南斯拉夫那样的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化成资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。” a、毛泽东看到，真正的社会主义必须限制资产阶级法权。这个法权首先表现在上层建筑的党、政、军内，为了限制资产阶级法权，他采取了许多措施，如几次降低官员们的工资和废除军衔制等。对文化教育界的高级知识分子待遇也采取了限制措施，在工人工资等方面，他采取了缩小差别的政策。毛泽东的这些思路是和巴黎公社原则相吻合的。 b、为了使人民群众最终对政府官员有监督、选举和罢免权，毛泽东进行了许多尝试，如实行两参一改、三结合、整风、社会主义教育运动等，直到文革中的四大自由、群众专政。这些东西也是和巴黎公社原则相一致的。 c、毛泽东深刻看到了上层建筑对经济基础的反作用，所以不断进行国家体制改革，干部参加劳动，建立民兵队伍，进行文艺革命﹑教育革命以及文化大革命等等就是深化无产阶级专政的体现。 d、毛泽东深刻看到了意识形态的反作用力量，他认为光有经济基础和上层建筑的变革还是不够的，还必须用无产阶级思想占领人的头脑，在意识形态实行无产阶级专政，所以要学雷锋，要斗私批修。没有这一点，革命最终还要失败。 e、在打碎旧的国家机器方面，毛泽东和巴黎公社、十月革命是一致的，相比之下更为彻底。 毛泽东在上层建筑和意识形态领域也必须实行无产阶级全面专政的看法，是巴黎公社和十月革命都没有重视的问题，具有深远的创造性意义。 为了强化和巩固无产阶级专政，毛泽东认为必须开展兴无灭资的斗争。共产党夺取政权后，许多名义上是共产党人而实际上是革命的同路人的民主派干部开始原形暴露，他们逐渐抛弃了革命的初衷，不想再继续革命，有的人开始追求腐化享受，开始骑在人民头上当官做老爷。这些事实上的党内走资派对毛泽东的批评和警告置若罔闻，并逐渐在党内形成了自己的司令部和利益集团，同毛泽东的路线对着干。到了文革前夕，党内的反对派势力已经非常强大，毛泽东几乎成了孤家寡人。 毛泽东发现，经过十几年努力，资产阶级法权在社会主义的中国不但存在，而且很有市场；他又发现，新的阶级也悄悄产生了，毛泽东先后用官僚主义者阶级，特权阶级，走资派等不同的定语来形容新的阶级。中国随时存在资本主义复辟可能性的事实惊醒了毛泽东，他清醒地认识到并告戒全党：社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段，始终存在着阶级和阶级斗争，存在两条道路的斗争，存在资本主义复辟的危险性。因此，展开各种兴无灭资的斗争、建立巩固完善无产阶级专政就不可避免了。 针对这种情况，毛泽东提出了无产阶级专政条件下继续革命的理论，并下决心发动了史无前例的文化大革命。 三、无产阶级专政名称及内涵理解的问题 a、到目前为止，我还没搞清楚马克思为什么会用无产阶级专政的词，我个人认为这是和他整体世界观和历史观相矛盾的。 按照马克思主义的经典阶级分析，所谓阶级是一定生产关系的产物，是一定的生产关系的产物。一定的生产关系必然产生相互对立又共生的一对阶级。例如奴隶制产生了奴隶主和奴隶；封建制产生了地主和农民，资本制产生了资本家和工人。在阶级社会中，尽管被压迫阶级是推动历史发展的动力，但从来没有产生过被压迫阶级专政，因为被压迫者阶级同压迫者阶级随着他们共生的生产关系的灭亡而一起灭亡。奴隶起义最终推翻了奴隶制，奴隶阶级和奴隶主阶级都要灭亡，并不存在什么奴隶阶级专政；农民起义推翻封建制，农民和地主一起随着封建生产关系的灭亡而灭亡，并不存在什么农民阶级专政；同样，无产阶级推翻资本主义生产关系后，无产阶级和资本家阶级也将一起被埋葬，不可能其中一个死亡，另一个继续活着，因此就不可能有什么无产阶级专政。 无产阶级革命的目的是要建立共产主义生产关系，这种公有制生产关系一经建立，在社会主义生产方式中，原有的阶级关系都消失了，取而代之的是新的人与人的关系；如果社会主义社会存在阶级，也必然有其特殊的形式。因此，社会主义历史阶段的统治阶级专政，用无产阶级专政一词未必准确，而应该是劳动群众阶级专政。因为在公有制条件下，旧的剥削阶级已消灭，工人﹑农民﹑士兵﹑一般知识分子和一般国家机关工作人员都是劳动者，已无本质区别，他们才应是新社会的主人。文化大革命中提出的群众专政，才更接近真正的无产阶级专政内含和本质。而斯大林的无产阶级专政不过是特权阶级专政的代名词而已。未来社会主义的专政，应该是在没有变质的共产党领导下，在严格地社会主义法制下，劳动群众阶级组成自由联合体，监控管理者出现的阶级异化，完成向共产主义的过渡。 b、关于专政的概念问题 即使马克思主义无产阶级专政概念成立，也有个全面理解问题。专政的含义就是独占，是排它性的，就是无产阶级要在政治经济文化全方位领域拥有绝对统治权，这是一个方面；另一方面专政又分民主政策管理和镇压两个层面，镇压只是专政的一个职能，而且不是最重要职能，最重要的职能是民主和管理。而斯大林类专政概念把镇压变成唯一职能而去掉了民主管理层面，自然不能说是真正的无产阶级专政。斯大林专政模式概念一直影响到现在，许多人把无产阶级专政当作镇压同义语，是大错特错的概念。无产阶级专政的本质，是无产阶级对社会政治、经济和文化的全面统治，而达到统治目的手段，主要是民主管理，镇压是不得已采取的形式，随着社会的发展将逐渐消亡。 | 
