秋石客老师：您好！
    23日上午您来电话，问我对最近发生的，您和郭松民老师的“新社会主义论”引起热议，有什么看法，并说认同和不认同都没有关系，我当时就有一种感觉，那就是您的谦和令我感动。对您最深的印象，是前年您来深圳的演讲，从头到尾都充满着激情，嗓子都喊嘶了，那次也让我很感动。一般室内的演讲，很多老师们都是慢条斯理，偶尔抑扬顿挫；而像您这样的，三个多小时，几乎都是在咆哮，实在是不简单。我本人也是这样的一种演讲风格，喜欢咆哮，想把一切反动的公堂咆哮个天翻地覆。所以，与您，气性有一点一致；对您，情感多一份敬意。所以在接电话的时候，我跟您说过了，“新社会主义论”的几篇帖子我先收藏了，过几天抽时间看完之后，再发表一下自己的看法。我的家庭情况比较特殊，我48岁了，小儿子却2岁不到，由于每天带孩子，错过了一些及时学习“新社会主义论”和发表评论的时间，请您多多见谅！
    去年我跟您写信汇报工作，信里面提到了马克思主义的唯物辩证法，您来电简单跟我说明了一个观点，就是，您认同的是客观，而不是唯物。因为在电话里面，谈到的是另外一件事情，由于时间限制，所以这个观点，就没有机会展开。今天是写信的格式，我想就这个问题先展开讨论。一个是对前期您的这个观点，相对不同于我的唯物论观点的一个回应；另一个是，如果要我对“新社会主义论”作出评论，我认为，万丈高楼平地起，科学社会主义理论体系，必须要从这里开始。

    一、物质的世界本原（本源或本元）和统一性问题，物质和意识的绝对性和相对性
    秋老师，您的观点是不是这样，客观包含了物质和意识，所以，唯物辩证法是片面的，应该是客观辩证法。对不对？如果您真的是这样认为的，我只能说，我想首先与您交流一下逻辑的问题。客观是什么，为了一目了然，我想用这样的一种表达方式来说明，如下：
    客观⊆物质+意识（“⊆”是包含符号）；
    物质∈客观（“∈”是属于符号）；
    这是您的观点。
    我要说的是，这是您的逻辑失误。
    理由是：秋老师，客观是什么，这是我们人类自有了高级思维后，对事物的判断，而且还不够，为了防止主观，还加了两个字——“实在”，连在一起，就是“客观实在”。而事物来自于物质，所以，客观实在，是用来说明物质的根本属性的，可以理解为，是物质的时间和空间的运动方式，是物质的存在方式。而您在这里，把物质的属性，或者说把物质的运动和存在方式，颠倒过来变成了从属关系，这是您逻辑概念的一个较大失误。正确的表达方式，我认为应该是这样：
    物质+意识→客观（“→ ”是变量变化趋势）；
    意思就是：物质和意识是变化的，是发展的，它们的运动方式，也就是它们的存在方式，其根本属性是客观实在的，是不依赖于我们的感觉而存在的。秋老师，您认为是不是这样？
    这是第一个问题。第二问题是：物质和意识的关系。秋老师，您在《秋石客五个新哲学观点成立吗》中说，“因为物质性不包括意识性，而客观性不仅包含物质性还包含意识性”。秋老师，关于您的“客观包含物质和意识”的逻辑概念失误，我前面已经说过了。我只想就您的“物质性不包括意识性”进行说明。为了表述方便，我还是用如下表达式来说明：
    假设物质≌物质+意识（“≌”是全等号）； 
    也是假设“X≌X+Y”；
    如果说把“X”假设为“物质”，把“Y”假设为“意识”，除非“Y=0”时，也就是说没有“意识”的时候，这个全等式才成立。而现在是一定要确定有“意识”的存在，那么，“Y”也就绝对不会为“0”，所以，这个全等式是不成立的，所以，物质就不包含意识。
    秋老师，我知道有一些人是以上这样的认识，这些被马克思以前批判过的很多人，现在复活到了当下，他们是用数学的全等式来衡量的，是以直接的经验来判断的。比如说我们人可以听到、看到、摸到、闻到、吃到的物质，在他们的眼里，这都是自然界绝对存在的物质。所以，当我们在哲学关系中谈到物质包含意识时，他们就用“物质≌物质+意识”这个数学全等式来衡量，而不是用“物质⊆物质+意识（‘⊆’是包含符号）”这个集合函数来衡量。而正是因为他们认为，在数学计算中，只要意识存在，不等于“0”，所以“物质≌物质+意识”就是绝对不成立的。所以物质就不包括意识，意识独立于物质之外，意识与物质是同时存在的，意识与物质是绝对区分的，意识与物质的对立统一，是自有地球和宇宙以来就有的。而且他们有些人，为了说明物质和意识同时存在的关系，把“物质+意识”的根本属性，即“客观实在”中的“客观”，当成物质主体来包含“物质+意识”，即“客观⊆物质+意识”。这些人不知道，他们在犯逻辑错误的时候，又同时在自相矛盾。第一，他们用“客观⊆物质+意识”的逻辑错误来说明意识，但这只能说明意识的物质性，是客观实在的，是不依赖于我们的感觉而存在的。第二，他们又绝对不承认意识属于物质，来源于物质，是物质的发展，他们又在自相矛盾地否定着意识的客观存在。这样的一种逻辑错误和自相矛盾，如果不是有意，情况还不是很严重；如果是有意而为之，情况就大不一样了。秋老师，您看是不是这样？
    这些人首先是糊涂，第二是犯了原则上的错误。他们首先是在自然（界）具体中，把错误认识的物质和意识的绝对性和相对性带到了哲学抽象中，把界限和范畴搞混淆了。他们认为，在自然具体中，物质就是物质，意识就是意识，物质与意识的对立是绝对的，对立的统一是相对的，这是他们的直接经验；所以反映到哲学抽象中，他们也是这样来区分的，以至于他们完全把意识排除在了物质的概念和概括之外，以至于他们认为在任何生命，甚至连生命之源的水都不存在的亿万年前的地球或宇宙中，都存在着物质和意识的绝对对立和相对统一。这样一来，他们就犯了原则上的错误，把物质的世界本原和统一性都搞颠覆了。他们可能是不完全懂得在哲学领域中，物质的概念，是抽象的范畴，物质的概括，是抽象的高度，而在这个范畴和高度中，有物质运动和发展的绝对性和相对性。第一个绝对性，是定义物质的本质属性，也就是物质的世界本原问题。我们认为，地球和宇宙统一于物质，物质是客观实在的，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在。第二个绝对性，是为了最基本的哲学关系，从认识论的角度，必须要把意识和物质从物质中绝对区分开来，否则，哲学基本问题乃至哲学本身就无从谈起，因为只有这样，才能展开物质第一性、意识第二性这样的最基本的哲学关系。这是绝对性。相对性是指，物质是运动和发展的，其时间和空间的运动方式和存在方式，都是在变化的，意识来源于物质，是物质的发展和飞跃，在一定的条件下，意识反作用物质，有时候会起到决定性的作用，促进物质的运动和发展。但是，意识始终服务于物质，统一于物质，形成新的物质（“物质+意识”），以此不断循环，直到永远，构成物质决定意识的一元论。

    秋老师，对不起，恕我直言，这可能也与您的二元论相对立。到这里，我也想请教一下秋老师，在您的文章中，也有说自有亿万年前的地球或宇宙以来，就有物质和意识的绝对区分和相对统一，我想请问的是，秋老师，这个时候的意识是从哪里来的，它是以什么形态和方式存在的？我相信，您肯定不会像有些人那样承认有上帝的存在，有灵性的存在；而即使这个时候，存在着物质和意识的绝对区分和相对统一，那请问意识是不是以一种运动方式存在着，那这种运动方式算不算是物质的运动方式？如果您承认这一点，仅仅这一点，那我们就可以共同进行如下交流：
    把您的“客观⊆物质+意识（‘⊆’是包含符号）”倒过来；
    变成“物质+意识→客观（‘→ ’是变量变化趋势）”；

最终是“物质⊆物质+意识（‘⊆’是包含符号）”；
    这个推演可以形象地说明，物质和意识的客观实在，是变化的，是运动和发展的；而无论它运动和发展到什么方向和什么高度，意识属于物质，服务于物质，统一于物质，以此反复运动，而最终，意识由物质决定，物质决定意识。   
    秋老师，关于物质的世界本原和统一性问题，由于它是唯物主义世界观和宇宙观的坚定基石，所以，在这里我想引用一下革命导师列宁关于物质的定义，来更加夯实一下这个定性，如下：

    “物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。” 

    而关于关于物质和意识对立的绝对性和相对性的辩证唯物主义原理，革命导师列宁在《唯物主义和经济批判主义》中同时指出：

“当然，就是物质和意识的对立，也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义，在这里，仅仅在承认什么是第一性的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对的意义。超出这个范围，这种对立无疑是相对的。”

“物质和意识对立的绝对意义（绝对性）是指，虽然从本体论上说，整个世界都是物质的，意识也统一于物质。但只有先从认识论的角度，把物质和意识区分开来，才能展开物质第一性、意识第二性这样的最基本的哲学关系。否则，哲学基本问题乃至哲学本身就无从谈起。因此，承认物质与意识对立的绝对性是哲学存在的前提。”

“物质和意识对立的相对意义（相对性）是指，从本体论上，哲学关注的是世界的本原问题。如果解决了物质和意识谁是第一性的问题之后，仍然把物质和意识绝对对立，就是错误的，毕竟世界统一于物质。意识是物质的产物，意识是物质的反映。因此，意识和物质的对立是有条件的、相对的。必须再把意识和物质统一起来，才是坚持了唯物主义一元论。”