秋石客发表‘三论新社会主义’，一论为什么不能走资本主义道路，二论为什么不能走旧社会主义道路，三论毛主席是新社会主义的奠基人，整个是自相矛盾!当今世界只有两条路，不走资本主义道路，就必然是科学社会主义道路，不存在所谓第三条道路的‘新社会主义’道路，不走科学社会主义道路的所谓‘新社会主义道路’就必然是挂羊头卖狗肉的资本主义道路。二论和一论自相矛盾!三论说，毛主席是新社会主义的奠基人，自然毛泽东时代应该是新社会主义了，但却与一论二论中把毛泽东时代的社会主义归之于旧社会主义自相矛盾!如此自相矛盾，岂能自圆其说?

　　无怪乎我们的平凡同志看了三论说，整篇文章只要把‘新社会主义’的‘新’字去掉，基本是说得过去的。似乎秋石客错就错在加了一个‘新’字!然而从秋石客的自相矛盾可以看出，三论就是一个障眼法，就像修正主义的‘毛泽东思想方阵’是一个障眼法一样!我们应该揭露秋石客的自相矛盾，揭露其三论中的伪装，批判其一论二论中赤裸裸散布的种种荒谬观点!

　　1，秋石客对所谓‘旧社会主义’评价的自相矛盾

　　‘毛主席去世后，世界发生许多事。主要的是前苏联一个欣欣向荣的社会主义国家阵营突然崩溃了，一个欣欣向荣的新中国经过改革，改的是面目全非，旧中国又回来了，百姓苦不堪言。’

　　秋石客既然说‘斯大林模式’是‘旧社会主义’，不是真正的‘社会主义’，这里却自相矛盾夸耀‘前苏联’是‘一个欣欣向荣的社会主义国家’!既然说，包括中国在内的社会主义阵营各国都是‘斯大林模式’，这里却讲‘欣欣向荣的新中国’，这不是自相矛盾是什么?

　　‘旧社会主义你承认也好，不承认也好，我认为整个国际共产主义运动，咱不说失败，至少要说遭到了严重挫折。’

　　可见在这里秋石客把原社会主义阵营各国统统归之于‘遭到了严重挫折’的‘旧社会主义’!甚至‘整个国际共产主义运动’都归之于‘旧社会主义’!这不是历史虚伪主义是什么?把毛泽东时代的社会主义也归之于‘旧社会主义’，毛主席还怎么成为‘新社会主义’从理论到实践的‘奠基人’?三论与一论二论岂不是互相打架?秋石客岂不是自打耳光?

　　‘斯大林式的社会主义是传统社会主义国家的基本模式，无论是中国还是朝鲜、越南、古巴、以及东欧众多社会主义国家基本上实行的是斯大林主义。’

　　这里赤裸裸把毛泽东时代的中国归之于‘斯大林式的社会主义’，归之于‘传统社会主义国家’!却又说毛主席是新社会主义的理论和实践的奠基人!能这么把毛主席和毛泽东时代的社会主义相割裂吗?既然毛泽东时代的社会主义理论上是斯大林主义，实践上是‘斯大林模式’，毛主席还如何对所谓‘新社会主义’从理论到实践进行‘奠基’呢?

　　‘传统的社会主义，苏联也好，保加利亚、匈牙利、波兰也好，包括朝鲜、越南、古巴，这种旧社会主义我们要放弃。因为他们经过实验证明出了问题，我们要加以总结。’

　　可见秋石客所谓‘扬弃旧社会主义’实质上就是‘旧社会主义我们要放弃’!这段话中刻意略去了‘中国’，不过是欲盖弥彰而已!

　　‘毛主席晚年的中国民主建设，是苏格拉底式、孔夫子式的，他是没有系统地将这个问题解决好，我们后人作为毛主席的信徒，就应该把主席的思想归纳，揉在一块，搞一个系统的新社会主义民主制度。’

　　中国无产阶级专政是从49年开始的，而不是从毛主席晚年开始的。孔子的‘民主’是复周礼，即复辟奴隶主专制!是‘刑不上大夫礼不下庶人’，是‘君君臣臣父父子子’的等级礼制!岂能与无产阶级专政的民主混为一谈?

　　在秋石客看来，毛主席‘没有系统地解决好’‘民主’问题，甚至是‘缺乏民主’的问题，要由秋石客‘把主席的思想归纳，揉在一块，搞一个系统的新社会主义民主制度’，这和秋石客大讲毛主席是新社会主义的奠基人，难道不是极其自相矛盾的吗?岂不是秋石客成了‘奠基人’了吗?

　　‘因为社会主义大厦一夜之间倒塌了。所以，研究一下国际共产主义运动的兴衰过程，指出旧社会主义的缺陷，对于一切社会学家、政治家以及文化人特别是毛派新社会主义者无疑是非常有价值的。因为人类走到今天，究竟应该向何处去，依然是整个人类应该思考和解决的问题。’

　　这里显然是把毛泽东时代的社会主义归之于‘旧社会主义’之列，而且以‘指出旧社会主义的缺陷’为‘非常有价值’，马列毛主义统统没有解决‘人类向何处去’的问题!这哪里还有毛主席成为‘新社会主义奠基人’的位置?

　　‘毛泽东是很特别的人，就中国社会主义而言，他是中国的列宁又是中国的斯大林，同时又不同于列宁和斯大林。’

　　秋石客不是说，毛主席是新社会主义的奠基人吗?这里却又说，毛主席是‘中国的斯大林’，也实行的是斯大林主义!就毛泽东时代的‘中国社会主义而言’，‘中国的斯大林’竟然是‘新社会主义的奠基人’!怎么就如此自相矛盾呢?秋石客可以随口改变观点，还有丝毫概念的稳定性吗?还有丝毫严肃的理论态度吗?

　　‘无论苏联和中国，传统的社会主义都被抛弃了。’

　　修正主义篡权抛弃社会主义，不等于人民抛弃社会主义!秋石客在这里这样说，无非是说‘无论苏联和中国’的曾经的社会主义都是‘传统的社会主义’，都不是‘新社会主义’!这岂不是又打了说‘毛主席是新社会主义奠基人’的秋石客自己的耳光?

　　秋石客列举‘传统社会主义运动失败的十条原因’第一条就是文革失败!这岂不是特指毛泽东时代的社会主义不是‘新社会主义’?岂不是又打了说‘毛主席是新社会主义奠基人’的秋石客自己的耳光?

　　2，所谓‘新社会主义’究竟是什么货色?

　　‘我们通过总结要找到新的出新思路，使我们的社会主义事业在更高的境界、更广泛的范围获得更大的胜利，这才是我们最终的目的。’

　　这里显然表明，所谓‘新社会主义’在历史上是没有过的，是要‘通过总结要找到新的出新思路’!这个所谓‘新社会主义’要比‘旧社会主义’包括毛泽东时代的社会主义有‘更高的境界’、‘更广泛的范围’‘更大的胜利’!这个‘三更社会主义’要取代‘旧社会主义’即马克思创立的有所谓‘缺陷’的科学社会主义，这才是所谓‘新社会主义’的‘最终的目的’!毛主席怎么能为这个尚未出生的‘新社会主义’‘奠基’呢?这个所谓‘新社会主义’的‘桂冠’怎么能戴到毛主席的头上呢?秋石客说过，要有‘新毛主席’，这个‘新毛主席’是谁呢?难道是毛泽东时代的毛主席吗?

　　‘这种反思和提升，必然走向新社会主义。’

　　这就再明显不过的表明，所谓‘新社会主义’并未‘奠基’，而是经过秋石客‘反思和提升’后的‘必然走向’，那秋石客为什么要让毛主席冒充‘新社会主义’的‘奠基人’呢?不就是拿毛主席当幌子，兜售其‘新社会主义’的私货吗?

　　‘既不是资本主义，也不是旧社会主义，而是比原来的社会主义好得多，不是照搬过去的东西。’

　　原来所谓‘新社会主义’是第三条道路!秋石客是鼓吹‘毛邓合’的，原来第三条道路就是‘毛邓合’的道路!秋石客自诩‘比原来的社会主义好得多’!然而秋石客凭什么啊?你的理论比马列毛主义更博大精深吗?你的实践比马列毛主义更丰富吗?其实离开马列毛主义，就只能是封资修的大杂烩!就必然是照搬封资修而贴上一个‘创新’的招牌!

　　‘我认为“新社会主义”这个概念呢，我认为是可以和形形色色的“假社会主义”划清界限，这是有利的。’

　　其实所谓‘新社会主义’恰恰就是被马恩批判过的杜林的假社会主义的复活!就是被列宁批判过的修正主义的变种，就是被毛主席批判过的现代修正主义的同类!秋石客‘划清界限’的恰恰‘新社会主义’和科学社会主义的界线!而自己滚进了假社会主义的泥坑!这对于我们进一步认识假社会主义确实是有利的。

　　3，秋石客的‘新社会主义’岂能与毛主席写《新民主主义论》相提并论?

　　‘毛主席写《新民主主义论》，那么为什要写《新民主主义论》呢，因为有“民主主义”吗，他写“新民主主义”的意思就是和孙中山的“民主主义”不一样。’

　　毛主席写《新民主主义论》不是为了标新立异，不是为了‘和孙中山的“民主主义”不一样’，而是指明‘新民主主义革命’与旧民主主义革命的三大差别：一是无产阶级领导而不是资产阶级领导，二是不以建立资产阶级民主共和国为目标，而以建立无产阶级专政的人民共和国为目标，三是旧民主革命属于世界资产阶级革命的范畴，而新民主主义革命则成为世界无产阶级革命的组成部分!阶级性，目标和时代根据都不同了。

　　而秋石客的‘新社会主义’与‘旧社会主义’的领导阶级有什么不同吗?目标有什么不同吗?时代有什么不同吗?在秋石客心里也许有不同，为什么不明明白白说出来呢?难道毛主席的《新民主主义论》是真理，秋石客照葫芦画瓢来个‘新社会主义’就也成了真理了?就是与毛主席相类似的‘创新’了?

　　4，新中国新在国家的无产阶级的阶级性

　　‘新中国建立，他为啥叫新中国?他不叫复兴，他叫新中国，那就是毛泽东领导建立的中国与任何国家的历史渊源是不同的，他叫新中国。’

　　新中国是开天辟地从未有，列宁缔造的苏联也是开天辟地从未有，共同的是无产阶级专政的社会主义!新就新在国家的无产阶级的阶级性!而不是新在什么‘中国与任何国家的历史渊源’的‘不同’!‘历史渊源’不同只能叫‘特色中国’，没理由叫‘新中国’。

　　而秋石客的‘新社会主义’有什么新阶级性呢?

　　5，秋石客歪曲毛主席的话

　　‘马克思主义的灭亡是由比马克思主义更高的东西代替他。’

　　毛主席说这句话，意在有共产主义的未来理论‘比马克思主义更高’!而绝不是在共产主义实现以前就可以由比马克思主义更高的东西代替他!毛主席更不是说，毛泽东思想比马克思主义更高!而秋石客引用这句话是什么意思呢?难道你的‘新社会主义论’比‘马克思主义更高’?一经秋石客提出‘新社会主义论’，马克思主义就‘灭亡’了?

　　6，“新社会主义概念”提出的依据原来是根本否定科学社会主义的新世界蓝图而另画‘蓝图’

　　‘这个旧世界不好，我们要创造新世界，新世界是啥样子呢，你得画一个蓝图出来，这就是“新社会主义概念”提出的依据。’

　　当今世界，资本主义是旧世界，社会主义是新世界!而秋石客把所谓的‘旧社会主义’统统打入‘旧世界’!根本否定科学社会主义的新世界蓝图，秋石客要重新画出‘新世界是啥样子’的‘蓝图’!

　　7，秋石客陷入到用所谓‘新社会主义论’取代科学社会主义的荒谬之中!

　　‘我认为大家的看法都陷入了困局，因此需要新的学说出现，这个新的学说和新的理论，就要在原来的社会主义继续革命反思的基础上总结提高，上升到一个新的社会主义。’

　　不是什么‘大家的看法都陷入了困局’，而是越来越多的人更认识到了马列毛主义的真理，要求回归毛主义路线，把被修正主义中断的社会主义革命接续起来，开展二次社会主义革命!而秋石客更不是什么‘众人皆醉我独醒’，而是与众人的觉醒反其道而行之，陷入到用所谓‘新社会主义论’取代科学社会主义的荒谬之中!离开科学社会主义绝不是什么‘新的学说出现’，不是‘上升到一个新的社会主义’，而必然是从理论到实践的堕落!堕落到和修正主义成为一丘之貉上去!

　　8，取代阶级斗争史的‘新旧人类’史是‘新社会主义’在历史观上的唯心主义的荒谬!

　　‘新旧人类，这是个新概念，就是“新社会主义”一部分，我把人类新旧两个阶段，是人类升华的分水岭’

　　什么叫‘新概念’?首先必须是科学概念，而不是杜撰或更换一个新名堂!

　　马克思创立历史唯物主义，一部人类文明史就是一部阶级斗争的历史!是五大社会形态更替的历史，这才是真正的新概念新理论!秋石客硬把五大社会形态歪曲为马克思主义的‘阶段论’的‘理论缺陷’，却把所谓‘新旧人类’的唯心主义史观标榜为什么‘新概念’!列入‘“新社会主义”一部分’只能说明‘新社会主义’在历史观上的唯心主义的荒谬!

　　‘整个人类目前为止分为两个阶段：第一个阶段是人类为了生存要谋取吃穿行，谋取物质财富，不管奴隶社会还是封建社会，还是资本主义社会，包括现在都是为了钱、为了房子、票子、女人，这些物质生活合理不合理呢，我认为这是人类初期必然的趋势，就是物化追求物质占据人类主导方面，有合理性。’

　　在‘新社会主义’那里，阶级斗争的历史没有了，五大社会形态没有了，代之以‘新旧人类’更替的历史!

　　什么时候‘人类’不需要‘为了生存谋取吃穿行’呢?到所谓‘第二阶段’就可以不要‘物质’而只要‘精神’吗?物质与精神能绝对割裂吗?能分成‘物质阶段’和‘精神阶段’两个历史阶段吗?简直荒唐至极!

　　秋石客单独分出一个‘物质阶段’来，原来是为‘奴隶社会还是封建社会，还是资本主义社会’的剥削提供‘合理性’的理论根据!

　　‘那么什么是新人类呢，这个新人类简单来说就是反对以往追求物质生活为主导的旧人类，新人类以追求精神生活为主导。’

　　唯物史观告诉我们，社会存在决定社会意识，也可以说社会存在主导社会意识，什么时候都是如此，而不是什么‘物质主导一个阶段’，精神主导另一个阶段!精神的反作用不能无限夸大，夸大到主导社会存在即社会的物质存在。那就完全陷入历史唯心主义的泥坑了!这不是什么‘新人类’，而是秋石客杜撰的社会怪胎!