毛邓矛盾论VS毛邓合

　　(四)返回头来看某人的两个三十年不能相互否定。

　　不能否定毛泽东的前三十年，也就意味着全面肯定毛泽东的前三十年，包括毛泽东前三十年犯的路线和体制上的错误。显然，这是不对的。因为你看不到毛泽东前三十年所犯的错误，不能纠正毛泽东前三十年所犯的错误，你就注定避免不了栽毛泽东同样的跟头，你就注定不能更好更快地前进。既然如此，你秋石客跟在某人的屁股后面，说什么”否定了毛主席中共就没有了合法性“，显然夸大其词，以偏概全了。试想，倘若某人继承毛泽东前三十年的优点，吸取毛泽东前三十年的教训，纠正毛泽东前三十年所犯的错误，昂首阔步地继续前进，中共怎么就会没有合法性了呢?没有的事情么!只有某人全盘否定了毛主席，中共才会没有了合法性。所以，要具体问题具体分析，不能一概而论。

　　问题的可笑在于，某人不仅提出不能否定毛的前三十年，还说邓的后三十年也不能否定。那就意味着某人同时要沿着邓小平的修正主义路线继续走下去。这样一来，就与不否定毛的前三十年形成了尖锐的矛盾。因为你不可能同时做到既要往东又要往西。如此看来，某人夹在毛邓中间，两边不讨好，左右为难，其尴尬处境，可想而知。

　　谈起某人的两个互不否定，就不能不联系十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”(后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化)。这句话很对。因为这是一条走不通的死路。但是，说和做是两回事。至于将来究竟怎样?我们还要继续看。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读。

　　第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡锦涛坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于某人接住并如傻子一般抱紧了定时炸弹。这对于其本人、对党和国家的危害程度，可想而知。

　　第二种说法，就是走没有薄熙来的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于薄熙来没有充分地依靠群众、组织群众和发动群众，在他动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线，遭到了既得利益集团的疯狂打压时，一盘散沙的群众却无力保护他。重庆的实践最终以薄熙来失去人身自由而告终。薄熙来就是某人的前车之鉴。即便某人兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。只要你不依靠群众、不组织群众、不发动群众，换了谁，也不行。一定要明白，薄熙来不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。你的不依靠群众、不组织群众、不发动群众的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的不依靠群众、不组织群众、不发动群众的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用不依靠群众、不组织群众、不发动群众改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。

　　第三种，宪政初级社会主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。

　　请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种?显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管某人在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管某人此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政初级社会主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着某人存在着三种可能。

　　我们怎么办?听其言，观其行。现在，某人执政已经两年多了，其执政理念已经清晰地表现出来了，那就是否定了毛的社会主义路线，继承了毛的党国官僚体制，搬弄毛的一系列话语，打左灯向右拐，沿着邓小平开辟的修正主义路线继续前进。对此，谁还有疑问么?我是没有了。于是，答案也随之出来了：这哪里存在什么“毛邓合”?哪里存在什么前后三十年互不否定?这分明是婊子挂贞节牌坊，继续卖淫罢了。其结果，那不是秃头上的虱子，明摆着么!既然某人一意孤行，想要寻死，我看，那就由他去吧。死了张屠夫，不吃混毛猪!大不了大乱之后大治，怕个甚!

　　(五)秋石客的所谓的正确的毛邓合是折中主义，改良主义，是对牛弹琴。

　　秋石客说”笔者是最早涉及此概念并赞成毛邓合的人，但主张确立分清是非的毛邓合，要以毛泽东为主，而不是相反。笔者反对笼统的毛邓合，特别反对以邓为主。毛邓合的本质和积极意义在于把党内路线分歧放在共产党内部作人民内部矛盾处理，以利于建设性的统一思想。“

　　显然，秋石客以为自己提出的毛邓合与某人提出的前后三十年互不否定不谋而合。秋石客为此沾沾自喜。殊不知，自己早已掉进了某人设置的陷阱不能自拔。好在，秋石客似乎也感觉到出了问题，所以，提出了他以为的正确的毛邓合。秋石客说”如果这样私有化一边倒下去中国会是什么样呢?肯定是不行的!要亡党亡国!如果一下子回到毛泽东思路上来，恐怕也不现实。中国左和右的道路都尝试过了，还剩下一个不左不右的中庸道路没有尝试，所以***有可能试试看。“他说“日前形势很紧张，社会矛盾的对立性压倒了同一性，统治阶级和被统治阶级都追求对立，政权垮台的时间就不长了。不是寻求矛盾的激化处理，而是寻求矛盾的缓和处理，是寻找矛盾的同一性，成为关键。彻底解决中国的道路问题的革命，那是下一步的事情，目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以后咱们再说，如果翻了船，不管哪个阶级都要沉到水底，只有少数汉奸跑美国去了，发给他们这个奖章那个奖章的，最亮的是汉奸奖章，牺牲了整个民族的利益。我是反对阶级利益高过民族利益和人类利益的，主张价值观革命，主张从根本上消灭私有制和私有文化，解放全人类。”秋石客还说”我客观地讲，在目前历史情况下，***只能如此，继续向右走是历史深渊，成千古罪人，回到毛泽东道路又会遭党内权力层制约，只能走一段折中主义道路，最终走向社会主义。事物发展总有个过程，左中右都是事物发展的必需，毛泽东为正，邓小平为反，***为合，中国正在经历着正反合的历史过程，这是任何力量都阻挡不了的，如果合得成功，将成为政治史上光彩夺目的里程碑“。闹了半天，秋石客大谈毛邓合，就是要走一段折中主义道路，走一段改良主义道路。尽管他后面还不忘补上“最终走向社会主义”，只是如何从折中主义走向社会主义，那就只有他秋石客自己知道了。只是，这样的办法，恐怕鬼都不信。

　　退一步，即便是如秋石客所说，要“把党内路线分歧放在共产党内部作人民内部矛盾处理，以利于建设性的统一思想”，那也得有一个前提“如果犯错误的同志能够改正自己的错误，那就不会发展为对抗性的东西”。事实是，这绝无可能。因为路线斗争已经演化为阶级斗争。非革命，非对抗，不能解决。重庆事件就是最好的例证。

　　问题清楚了么?我看已经很清楚了：维护最坏资产阶级的统治，祈求最坏资产阶级实行改良，抵制和反对无产阶级革命。这就是秋石客的所谓的正确的毛邓合。显然，秋石客的所谓的正确的毛邓合，是唯心主义的与虎谋皮。

　　四、在《秋石客：***的“毛邓合政治” 》这篇文章中，秋石客谈到毛邓合政治思想的理论基础：正反合理论、异化理论和矛盾的同一性。在此，我也来做个简要分析。

　　秋石客说”正反合理论指事物矛盾双方的排斥和相反相成的统一“。”异化理论是指事物矛盾的异己，排它性、此事物非彼事物;走向反面，此事物反彼事物;否定之否定，此事物否定彼事物;变态，事物的不稳定性、产生、发展与灭亡;事与愿违和扬弃等。“

　　在我看来，秋石客的正反合理论也好，异化理论也罢，其实都没有跳出矛盾的同一性、斗争性和对抗在矛盾中的作用这个哲学范畴。

　　秋石客所指的“事物矛盾双方的排斥和相反”，主要讲的就是矛盾的斗争性，“事物矛盾双方的……相成的统一”，主要讲的就是矛盾的同一性。毛的社会主义路线和邓的修正主义路线是一对矛盾，表现为斗争性。毛的社会主义路线和邓的修正主义路线又相互依存。没有邓的修正主义路线之危害，就体现不出毛的社会主义路线之正确。这是一个方面。另一方面，两条路线在一定的条件下是可以互相转化的。历史从毛的社会主义路线转变为邓的修正主义路线，关于这方面的原因，我在上面已经阐述过了，不再赘述。反过来，社会从邓的修正主义路线转变为毛的社会主义路线，尽管是历史的必然，但是，要发生这个转变，那是有条件的。我们一定要设法找到发生这种转变的条件，那就是非革命不能解决。秋石客的问题恰恰在于，否认斗争，害怕革命，所以提出了“中国的左右都反对中间道路，却不知中也是事物发展的必由之路，也是事物发展的一个必然过程”和“在目前历史情况下，***只能如此，继续向右走是历史深渊，成千古罪人，回到毛泽东道路又会遭党内权力层制约，只能走一段折中主义道路”，尤其是他把这个“毛邓合”的希望寄托在***的身上，说什么"这个***的历史使命如完成的话，那就是合"，再结合他上面提到的“彻底解决中国的道路问题的革命，那是下一步的事情，目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以后咱们再说”。一个唯心的改良主义的秋石客活灵活现地展现在世人面前。

　　下面，我们再来看秋石客的异化理论。无论是秋石客例举的“毛泽东创立的新中国体现的对旧中国的异化”，还是“邓小平改革开放对毛泽东的新中国的异化”，亦或是他预言的“改革开放也必然走向异化”，都是指事物发生了质的改变。这体现的就是矛盾的斗争性和对抗。同时，也包含了矛盾的同一性，亦即矛盾着的双方互相依存和在一定的条件下是可以向着相反的方向发生转变。 照理，这样的转化，一是有内外因的关系，二是矛盾着的双方相互斗争的结果。毛泽东创立的新中国体现的是对旧中国的异化，是先进战胜了落后，革命战胜了反动;邓小平改革开放之所以形成对毛泽东的新中国的异化，说明毛泽东创立的新中国存在着缺陷，存在着漏洞;改革开放之所以必然走向异化，是因为邓小平的改革开放是倒行逆施，自他开始那一天起，就同时催生了他的掘墓人。但真要实现对改革开放的异化，那是有前提条件的，是要经过艰苦卓绝的革命斗争才能取得的。

　　可是，秋石客明确提出“事物既有矛盾的同一性，也有矛盾的斗争性。改良主义多是强调矛盾的同一性，革命主义强调矛盾的斗争性，都是片面的，违反了事物的对立统一和普遍联系规律。要坚决把革命和改良统一起来。”在这里，秋石客犯了一个哲学错误，就是他把革命和斗争混淆了。同一性中包含着斗争。只是这种斗争，在不改变事物性质的时候，其内部发生的变化表现为改良或者改良主义。当这种斗争积累到一定程度，将要发生质的改变，使得矛盾的双方达到了对抗，而要完成这一转变，非抛弃改良选择革命不可。可是，秋石客竟然”要坚决把革命和改良统一起来“，以此实现他的“正确的毛邓合是把中共当成整体，把邓小平错误路线当成教训，而把毛泽东正确路线当成经验加以全面总结，合成更高层次的新社会主义路线”。毫无疑问，这是否认对抗、否认革命。秋石客的正确的毛邓合，不过是唯心主义的痴人说梦。

　　至于秋石客的矛盾的同一性，我看就不用再说了吧。既然是矛盾，哪里存在只讲同一性不讲斗争性的道理?典型的形而上学么!

　　五、秋石客从”毛邓合“到发起新社会主义的大反思大讨论。

　　继秋石客的《习近平的“毛邓合政治”》贴出之后不到四个月，2014年6月8日，秋石客应邀在兰州“国际太阳能中心”作了题为《新社会主义时期的探索与实践》讲座，提出“新社会主义的概念、新社会主义思想的理论思考、毛主席是新社会主义理论和实践的奠基人和伟大导师、新社会主义新人类的概念、新社会主义实现的目的和途径等六部分，加以结合毛泽东思想理论，大胆地、科学地、系统地诠释了新社会主义及新人类的独立思想论断”等等。在认真聆听和观看了这个讲座视屏以后，我迅疾以一篇《我看秋石客：新社会主义时期的探索与实践》给予了积极回应。在这篇文章的末尾，我提出了如下问题：

　　传统社会主义在路线和体制上存在的弊端究竟是什么?现时特色社会的性质究竟是什么?其本质特点怎样?社会的各阶级分析呢?要想实现新人类新社会主义，一盘散沙的左翼究竟该先干什么? 左翼的革命斗争究竟要依靠谁?联合谁?分化谁?打击谁?秋石客说左翼的矛头要直指党内的走资派，此话不错，问题是拿什么打?怎样打?左翼究竟该采取何种策略才能最终取得斗争的胜利?斗争胜利后的政治体制究竟该如何设计等等。我期待着秋石客的下文。

　　就在当天，秋石客分成五个小段公开回答了我的问题。对于前四小段，不是本文谈论的中心，所以，不去提它 。我特别看重的是秋石客最后一小段的回答：

　　秋石客认为，新社会主义要依靠无产阶级为首的包括农民、一般知识分子、市民、士兵，联合小官和民族资产阶级及党内健康力量，分化以特权资产阶级挂帅的右翼，重点打击死不改悔的走资当权派和汉奸贪腐老虎，推翻资改路线。要达此目的，第一步是宣传新社会主义，第二步形成阶级力量，第三步用文化革命和阶级斗争掌控国家路线，第四步全面建立新社会主义社会。

　　透过秋石客的回答，我丝毫没有找到秋石客先前的”毛邓合“的影子。我发现，秋石客用了将近四个月的时间，实现了从改良主义到新社会革命主义的根本性转变。我为秋石客的这个转变，感到由衷地高兴。问题是：果真是这样么?这会不会就是秋石客讲的”要坚决把革命和改良统一起来“?我真的被搞糊涂了。在此，请问尊敬的秋石客先生：

　　你究竟是革命、改良还是坚持把革命和改良统一起来啊?