秋石客倡导新社会主义大反思大讨论。我倾力支持。不料，一些人翻出秋石客先前提过的“毛邓合理论”揪住猛批。而我又孤陋寡闻，未曾留意过秋石客的“毛邓合理论”。不得已，上网搜到《 秋石客：***的“毛邓合政治” 》，竟然发现该贴仅在红歌会网的点击量就高达26000多。那就学一学吧。这一学不要紧，还真发现了不少问题。而这些问题，在我看来，本身就是新社会主义大反思大讨论的重要内容。一些人翻出秋石客的“毛邓合理论”进行再理论，我认为是正逢其时，恰到好处。下面，我也来凑个热闹。说的不对之处，请秋石客和大家批评。

　　一、秋石客的“毛邓合理论”的起因

　　秋石客在《***的“毛邓合政治” 》中提到”中共十八大的不走老路和邪路概念，以及***同志的新中国两个三十年不能相互否定概念，***同志的既提毛主席的群众路线、批评与自我批评式整风和枫桥经验等，又讲邓小平式深化改革等，实际上是新政治概念，叫政治上局部毛泽东化和经济上继续邓小平化的政左经右，也可以叫做毛邓合理论。***推出毛、邓合政治战略是合乎逻辑的，因为对中国政治现状而言，否定了毛主席中共就没有了合法性，否定了邓小平会遭到改革派合围，所以搞毛邓合。“

　　通过上面这段话，可以初步了解秋石客提出毛邓合理论的初衷或者起因：给某人的两个三十年不能相互否定提供理论支持。其实，这本没什么。只要某人的两个三十年不能相互否定能够站得住脚，只要秋石客提供的毛邓合理论能够支撑得住。问题是，事实是这样么?

　　事实是，毛邓是一对矛盾。一个是无产阶级立场，一个是非无产阶级立场;一个是坚持无产阶级专政，一个是口头上坚持无产阶级专政，实际上专无产阶级的政;一个是坚持社会主义路线，一个是坚持修正主义路线;一个是喊出人民万岁，倾其毕生全心全意为人民服务，一个是口头讲是人民的儿子，实际是用枪顶着人民大搞法西斯的老爷……

　　既然毛邓是一对矛盾，那么，我们就应该用分析研究矛盾的办法来分析研究毛邓。我给这种关于毛邓矛盾的分析和研究冠之以“毛邓矛盾论”。

　　二、毛邓矛盾论

　　毛邓矛盾表现在许多方面。仅就毛邓矛盾本身来说，不外乎同一性和斗争性。所谓毛邓的同一性，第一、毛邓各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中;第二、毛邓双方依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。所谓毛邓的斗争性，是指毛邓互相排斥的对立斗争。这样的斗争，表现为两种状态，一种是相对静止的状态，一种是显著变动的状态。“两种状态的运动都是由事物内部包含的两个矛盾著的因素互相斗争所引起的。当著事物的运动在第一种状态的时候，它只有数量上的变化，没有性质的变化，所以显出好似静止的面貌。当著事物的运动在第二种状态的时候，它已由第一种状态中的数量的变化达到了某一个最高点，引起统一物的分解，发生了性质的变化，所以显出显著地变化的面貌……事物总不断地是由第一种状态转化为第二种状态，而矛盾的斗争则存在于两种状态中，并经过第二种状态而达到矛盾的解决。”摘自《矛盾论》就毛邓的关系来说，毛邓斗争性寓于毛邓同一性之中，毛邓同一性中存在着毛邓斗争性。毛邓之间不存在只有毛邓同一性而无毛邓斗争性，也不存在只有毛邓斗争性而无毛邓同一性。毛邓矛盾就是毛邓同一性和毛邓斗争性的辩证统一。那种只讲毛邓同一性而不讲毛邓斗争性的毛邓合理论，显然是唯心主义的、片面的、形而上学的，是不符合唯物辩证法的。

　　那么，事情到此为止了么?我的回答是否定的。我们还要往上推，认清毛邓矛盾在当前的具体表现，认清主要矛盾和这种主要矛盾的主要方面，彻底弄清楚现在究竟是哪一个阶级专政，哪些阶级被专政，彻底弄清楚这种主要矛盾和其他矛盾之间存在的联系，通过这样的分析，彻底搞清楚谁是我们的敌人，谁是我们的朋友这个革命的首要问题。因为这些话题不是本文探讨的主题，所以，在此就不展开来说了。

　　进一步地，我们还要往下推，分析研究对抗在毛邓矛盾中的地位。关于这方面的分析，我们还是听听《矛盾论》是如何说的吧：“在人类历史中，存在著阶级的对抗，这是矛盾斗争的一种特殊的表现。剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾，无论在奴隶社会也好，封建社会也好，资本主义社会也好，互相矛盾著的两阶级，长期地并存于一个社会中，它们互相斗争著，但要待两阶级的矛盾发展到了一定的阶段的时候，双方才取外部对抗的形式，发展为革命。”“认识这种情形，极为重要。它使我们懂得，在阶级社会中，革命和革命战争是不可避免的，舍此不能完成社会发展的飞跃，不能推翻反动的统治阶级，而使人民获得政权。共产党人必须揭露反动派所谓社会革命是不必要的和不可能的等等欺骗的宣传，坚持马克思列宁主义的社会革命论，使人民懂得，这不但是完全必要的，而且是完全可能的，整个人类的历史和苏联的胜利，都证明了这个科学的真理。”我认为，毛在七十七年前说过的这些话，用在我们现在分析毛邓矛盾，依然不过时。

　　我以为，只有我们把上述这些问题都分析研究透了，我们对于毛邓矛盾，才会有一个完整的清晰的认识。

　　三、透过毛邓治国之纲看毛邓矛盾。

　　我是主张透过毛邓治国之纲看毛邓矛盾。因为毛邓之根本差别或者根本矛盾，是在治国的总纲上。只要把总纲抓住了，其余一目了然。

　　那么什么是治国的纲?

　　对此，我在《话说“抓纲治国 纲举目张” 》一文中这样解释道：“第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。”关于这个问题，我在2012年给杨帆的信中也有提及：“称得上治理国家的纲的，我以为不仅仅是路线亦即经济所有制，同时，还得有落实所有制的体制。前者说的是国体，后者说的是政体。两个，一个都不能少。由此推开，经济所有制有：完全的公有制、完全的私有制、以公有制为主体辅之以私有制、以私有制为主体辅之以公有制四种。体制分为：党国官僚专制体制和宪政体制两种。四种所有制性质与两种体制相结合，就产生了八种社会形态。”其实，他们说的都是一个意思，只是两种解释，各有侧重罢了。前一个解释，重在阐释“抓纲治国 纲举目张”的纲为何物;后一种解释，重在阐释由于“纲”的差异而导致的各种社会形态。我认为，党国官僚专制体制是反人民民主的，是与科学社会主义格格不入的。科学社会主义的体制一定是宪政的，科学社会主义还一定是公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制的。科学社会主义是宪政和公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制的充分条件。宪政和公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制分别是科学社会主义的必要条件。只有宪政和公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制合起来，才共同构成科学社会主义的充分必要条件。由此，推导出科学社会主义的总纲：一个是公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制;另一个是宪政体制。两个，一个都不能少，错一个也不行。

　　那么，毛邓治国的总纲各是什么?某人的前后三十年互不否定究竟卖的是什么药?秋石客的毛邓合理论是否行得通等等，下面，我就这些问题分别做个大致的分析。

　　(一)先说毛泽东的前三十年。

　　中国是在毛泽东的新民主主义论的指导下，推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了新中国。没有毛泽东，中国不知道还要在黑暗中摸索多少年!新中国成立以后，又是在毛泽东的带领下，在一片废墟的土地上，大干社会主义，我们取得了无数的辉煌成绩。毛泽东的历史功绩，不容否定，况且谁也否定不了。但是，我们的认识倘若到此为止，我以为那是不够的。我们还应该对于毛泽东的主要过失有一个清醒的、深刻的、刮骨疗毒式的认识。我大致总结了两点：

　　1、毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述，也违背了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，违背了马克思关于社会矛盾的基本原理，在新中国成立后不久，毛泽东不顾中国当时社会生产力的客观条件，着急地把资本主义的经济成分当成尾巴割掉了。这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误。

　　2、在新民主主义革命胜利以后，由于历史的局限性，毛泽东和他领导的中国共产党都没有充分认识到全民生产资料所有权的代表权的极端重要性，没有能够把这个权利交给人大系统，进一步地，没有给出落实新民主主义的宪政管理体制。他照搬前苏联，让党领导的政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，用党主、官主替代了人民民主，实行党国官僚专制体制。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制社会主义的泥坑。

　　值得一提的是，我们不能因此就得出毛泽东抵制宪政的错误结论。因为，透过毛泽东的《新民主主义的宪政》，我们可以清晰地看到，毛泽东是宪政的坚定支持者，是宪政的促进派。但是，这只是问题的一个方面。另一方面，透过这篇文章，我们还可以看到，毛泽东抓住了宪政的内容亦即宪政的性质，但是，对于如何落实宪政、对于宪政的形式，亦即宪法至上，以宪法为中心，以宪法限制政治权力，却忽略了。对于内容和形式的结合，更是没有能够处理好。而宪政是民主性质与法治形式的结合，是内容和形式的有机统一。二者是有机地不可分割的。世界上从来没有不包含内容的宪政，那种空洞的不含内容的宪政，实际是对无产阶级的欺骗;世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政形式的宪政，宪政的内容就失去了有效地保障。实际也正是如此。新民主主义革命胜利以后，毛泽东一手建立了脱离宪政形式的半拉子宪政，实际是党国官僚专制体制，新民主主义革命因此吃了夹生饭。后来，随着中国从新民主主义到社会主义的急速过渡，这种夹生的半拉子宪政也就随之带到了社会主义。这就为中国后来的麻烦埋下了巨大的隐患。

　　以上是我所认识的毛泽东在领导人民成功地打碎旧世界后在建设新社会时所犯的两个严重错误。可是，毛泽东自己却并不知道。这是产生他乃至于中国后来所有悲剧的总根源。

　　(二)再看邓小平的后三十年。关于这个，三十多年的实践，大家已经有目共睹，那就是党国官僚体制依旧，在这个体制下，共产党丢掉了社会主义路线，领导中国肆无忌惮地大搞修正主义。该改的未动，不该改的彻底丢掉了。于是，就变成了现在这个样子：天霾了，河污了，国祸了，民殃了，党自身也变得岌岌可危了。

　　(三)关于毛邓在治国总纲的同一性和斗争性的分析。

　　由上面的分析可以看出，毛邓在治国总纲上的同一性，不仅表现为毛邓互相依存，在一定的条件下可以互相转化，还有很重要的一点，那就是毛邓都实行了违背宪政的党国官僚专制体制。也正是由于这个党国官僚专制体制，使得邓在毛去世以后，巧施手段，轻易就掌握了政权，然后，借助这个党国官僚专制体制，彻底颠覆了毛的社会主义路线。在这个过程中，我们看到，由毛从前苏联搬过来的党国官僚专制体制，不仅没有捍卫社会主义，反倒成了邓畅通无阻大干修正主义的护身符。一直到今天，修正主义还在借着这个党国官僚专制体制大发淫威，而人民对其却无可奈何。这个教训是极为惨痛的。在此，我提请大家一定要好好想一想：修正主义特色当局及其御用文人为何视宪政为邪恶异端极力反对?难道我们不应该从中悟出点儿猫腻么?!

　　毛邓在治国总纲同一性方面的复杂性，也就决定了毛邓斗争性的复杂性和艰巨性。表现在现在，那就是无产阶级要想实现科学社会主义，不仅要同修正主义路线做坚决的斗争，还要坚决破除修正主义的护身符党国官僚专制体制。否则，无产阶级是不可能取得最终胜利的。退一步讲，即便是暂且胜利了，也保持不住成果。可是，有相当多的糊涂的左派大佬认识不到这一点。他们一边反对修正主义路线，一边誓死捍卫修正主义的护身符。他们跟在特色当局及其御用文人的后面，甚至是冲到了他们的前面，极力反对宪政。他们一次次地被狗熊拿去擦了屁股却还痴心不改。走资派能够统治中国长达三十多年，与中国左派的愚忠不觉悟大有关系!现在，该醒悟了!

　　是啊，该醒悟了。与此同时，我们欣喜地看到，一方面，有越来越多的人士意识到，左派不应该惧怕宪政，不应该抵制民主，非对抗、非革命不能解决中国问题。另一方面，被列宁提出的发生革命必须具备的三个条件正在中华大地快速形成，用山雨欲来风满楼来形容如今的中国革命形势，一点儿都不为过。