毛邓两个时代没有路线分歧，那共同的路线是什么?

　　笔者已经在《毛邓两个时代是路线之争，还是另有原委?》一文中基本说清了毛邓两个时代不是路线之争，而是方法之争，风格之争，并初步给出解决两个时代之争的办法是磨合。通过磨合更上一层楼。由此拷问一个深层次的问题：那毛邓两个时代共同的路线是什么?以阶级斗争为纲和以经济建设为中心最终在一条什么样的路线下可以、并必然对立统一起来?这不是小问题，而是决定共和国命运的大问题。

　　建国以前路线斗争情况是很清楚的。毛泽东的路线是建立农村革命根据地，以农村包围城市，最后夺取城市。毛泽东路线胜利了，其它一切“左”的和右的机会主义路线，如陈独秀、王明等都失败了。这都是在历史上已经做了正确结论的。至今没什么争议。接下去的正确路线应当是什么?既然已经夺取了城市，那么，就由城市来管理农村，而不是相反，否则要夺取城市干什么呢?城市是国家的经济中心，政治中心就是首都;管理城市就是管理一个个经济中心，治理国家就是治理国家的政治中心。毛主席曾经把从西柏坡到北京比喻为进城赶考，并坚定地认为，不能退回去，退回去就意味着失败了，就会当李自成、刘宗敏。所以，毛主席进北京后一次也没有回过西柏坡。毛主席于西柏坡《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》中有一段相当重要的话：“敌人的武力是不能征服我们的，这点已经得到证明了。资产阶级的捧场则可能征服我们队伍中的意志薄弱者。” 这段话其实已经向全党全国明确指出了从此以后必须采取的路线斗争的全部内容。中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议是我们党的历史上一次重要的会议。在这次会议上规定的党的路线和相应做出的决议应当是长期有效的。

　　武力是什么?是军事斗争。军事是政治另一手段继续。本质上还是政治。在军事和政治方面，我们具有优势。捧场是什么?是经济，是文化。在这两方面，我们不能说也具有优势。社会主义相对于资本主义在相当长的历史阶段还是弱的。抓政治，还是抓经济，说到底，都是手段，归根结底，都是围绕着战胜资产阶级的捧场。不要让资产阶级征服我们，而是我们征服资产阶级。从这个总战略高度出发，就可以清清楚楚地看到，无论是毛时代，还是邓时代，都没有偏离这个总方向：战胜资产阶级的捧场。至今，不管经济基础怎么变化，单一公有制也好，由单一公有制变为仍为多种公私兼有制也好，在政治上层建筑方面仍体现着具有社会主义根本性质的人民代表大会制度。中国共产党一党执政，多党合作，共商国是。既有民主又有集中。这是战胜资产阶级捧场的制度上的优势和保证。“敌人的武力是不能征服我们的，这点已经得到证明了。资产阶级的捧场则可能征服我们队伍中的意志薄弱者。”中国的这条路线已经在东欧和前苏联的解体失败中得到了反面上的验证。他们国家的领导人就是在没有战胜资产阶级捧场方面跌了大跟头。他们不懂得无产阶级在全国取得胜利、工作重心不可避免转移到管理城市、由城市领导农村，因而不可避免向资产阶级开展经济斗争方面，要注意并战胜资产阶级对无产阶级搞的和平演变战略战术，应当在长期斗争中历炼出具有自己独特的反和平演变的战略战术。

　　总之，在反和平演变、击破资产阶级的捧场方面，毛邓具有无可置疑的一致性。尤其对击破资产阶级自由化思潮上，邓对党和国家是有大功的。毛邓结合，在总的路线方面得到了完成。对资产阶级资本主义而言，无产阶级社会主义一定要具有以强大的精神和物质为基础方面的优势，方能战胜它并取而代之。毛时代和邓时代都出色地完成了自己所担负的历史任务。历史任务及解决历史任务的本身都隐藏在时代之中。精神优势有了，物质优势有了，政治优势有了，军事优势也有了，下一个时代需要重点解决的就是这四方面的综合优势，也就是在文化方面的优势。在互联网上已经失守的阵地务必全部拿回来，不能允许资产阶级到那里去“捧场”，把无产阶级社会主义捧杀。也就是说要解决毛主席在无产阶级文化大革命中没有来得及完全解决的问题。由此，81年所做的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》也势必重新做一个新的了，以适应客观事实。

　　2014/6/19

（编辑 水边）