李文采是网络上积极鼓吹“宪政民主”和“左右合流”的假左派真右派！李文采在《我看秋石客<新社会主义时期的探索与实践>》”和秋石客在《对李文采讨论“新社会主义”文章的答复》相互“完全一致”，表明了“新社会主义”与“宪政民主主义”已经左右合流了。 一、秋石客“新社会主义”的自吹（以下引用的秋石客文用小号字表示） 1、“新社会主义”的自我吹嘘
“我在草根网上看了李文采同志的《我看秋石客<新社会主义时期的探索与实践>》文章，为他的认真而感动，认为左翼应该站在更高的历史高度，更现实的态度，更宽广的视野，积极探讨未来新社会主义框架。”
秋石客为被宪政民主派的李文采所赏识而感动涕零！实际是自我吹嘘所谓“新社会主义”是“站在更高的历史高度，更现实的态度，更宽广的视野，积极探讨未来新社会主义框架”！ 2、秋石客深怕别人抢了头功特地“请网友们注意”
“我请网友们注意，笔者在二00六年写的《新思潮》一书，明确提出了新社会主义概念，并系统论述了新社会主义的政治、经济、文化及历史、价值观等，期望同志们参阅。”
秋石客深怕别人抢了头功，特地“请网友们注意”，是他最先“明确提出了新社会主义概念”，然而至今或者是让人一头雾水，或者是通篇荒谬，逻辑混乱，“明确”在哪里呢？“系统”在哪里呢？在马列毛主义博大精深的科学社会主义系统面前，所谓“新社会主义”简直就是封资修破烂的拼接！企图取代马列毛主义科学系统真是“蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易”！政治上用什么取代无产阶级专政的科学理论？经济上用什么取代资本主义市场经济雇佣劳动的生产方式？文化上如何批判修正主义和资产阶级？如何在无产阶级专政条件下继续革命？用什么取代唯物史观？用什么取代消灭阶级消灭私有制的无产阶级的价值观？所谓“新社会主义”根本没有提出什么新鲜的理论，只能是封资修破烂的拼接！还期望在左派中兜售？！ 3、“新社会主义”与“宪政民主”的握手
“关于李文的最后一点，笔者以为很重要，作重点说明，并将陆续发表十论新社会主义系统说明。”
“李文的最后一点”实际是宪政民主派在向秋石客招手！秋石客赶紧把手伸过去，表明了“新社会主义”与“宪政民主”的握手！这个握手在秋石客看来“很重要”！要“十论新社会主义系统说明”！看来秋石客是信奉谎言重复千遍也会成为真理的？ 看看秋石客做了什么“重点说明”吧： （1）秋石客对“新社会主义”的“重点说明”与宪政民主派与修正主义的歪理邪说何其相似乃尔！
“秋石客认为，传统社会主义或者叫旧社会主义问题主要是：在政治上缺乏民主机制，人民没有成为社会主义的真正主人公。在经济上存在特权等级制，计划经济缺少弹性，对市场经济的积极性利用不够。”
宪政民主派认为毛泽东时代的社会主义是“半社会主义”——只有公有制没有民主，秋石客干脆叫“旧社会主义”，也是“政治上缺乏民主”！宪政民主派说“特权论”可以和“资本论”并列，秋石客也是大反“旧社会主义”的“特权等级制”！修正主义攻击毛泽东时代是“僵化保守的老路”，秋石客说“计划经济缺少弹性”！秋石客对“新社会主义”的“重点说明”与宪政民主派与修正主义的歪理邪说何其相似乃尔！ （2）“以权力谋资本的剥削阶级”难道不是修正主义30年的产物？难道能嫁祸到毛泽东时代的所谓“旧社会主义”的头上？
“以权力谋资本是旧社会主义剥削阶级的主要特征。”
在秋石客看来毛泽东时代的干部都是“特权阶级”！都是“以权力谋资本的旧社会主义剥削阶级”！可是在毛泽东时代根本就不存在生产资料的私有，谋求特权的只是党内的官僚资产阶级、修正主义分子，秋石客以偏概全是何居心？ 形成“以权力谋资本的剥削阶级”难道不是修正主义上台之后的产物？难道能嫁祸到毛泽东时代的所谓“旧社会主义”的头上？ （3）秋石客“新社会主义”的路线图
“第一步是宣传新社会主义，第二步形成阶级力量，第三步用文化革命和阶级斗争掌控国家路线，第四步全面建立新社会主义社会。”
说穿了，第一步是用所谓“新社会主义”取代科学社会主义！第二步裹挟无产阶级的阶级力量走上宪政民主的邪路，第三步用反革命文化的欺骗和法西斯的阶级镇压“掌控国家路线”，第四步用所谓“新社会主义社会”全面取代无产阶级专政，根本上取代共产主义理想。 无产阶级的阶级力量是靠革命斗争形成的，而不是靠“宣传新社会主义”就能唯心主义地形成什么阶级力量！无产阶级文化大革命是反修防修继续革命的，而不是什么掌控国家路线！ （4）秋石客就是活脱脱一个当代杜林
“新社会主义概念和思路，是摆脱人类发展困境的明确方向，我希望引起上层政治家和下层政治家们以及全社会的关注。” 杜林惯于自吹自擂！秋石客就是活脱脱一个当代杜林！所谓“新社会主义”既不是科学概念，也不是什么新鲜思路！不过与宪政民主是一丘之貉！根本不是什么大言不惭的“摆脱人类发展困境的明确方向”，而是搞乱理论混淆思想误导方向！因此也不可能真正依靠人民革命斗争，而是首先寄希望于“上层政治家”的关注！暴露了秋石客政治投机的典型的机会主义心机。 二、李文采对秋石客的赏识（以下对李文采的引文用小号字表示） 1、李文采“非常称赞”的正是秋石客的抛弃马列毛主义！
“秋石客大胆提出，新社会主义事业的探索与实践，要继承马列毛主义、扬弃马列毛主义和发展马列毛主义，我认为这个基本思路是完全正确的，是非常值得称赞的。”
说是“扬弃”，其实就是总体放弃，部分发扬。秋石客实际上连“部分发扬”也不是，而是拿来只言片语随心所欲的曲解！因此抛弃马列毛主义是真，继承马列毛主义是假！发展马列毛主义更是冒充！李文采“非常称赞”的正是秋石客的抛弃马列毛主义！ 2、所谓“着眼于内因”就是主要从所谓的“旧社会主义”上找原因
“秋石客提出，反思社会主义被颠覆的历史，要着眼于内因，要紧盯传统社会主义建立的基本制度，严格排查其中存在的漏洞，我认为这个思路是符合马列毛主义辩证法的，是完全正确的， 更是值得大力称赞的。”
所谓着眼于内因就是主要从所谓的“旧社会主义”上找原因！这样修正主义产生的根源就既不是资产阶级的国内存在又不是帝国主义的国际存在，而是产生于毛泽东时代的“缺乏民主”的“封建专制”！以此掩盖修正主义的资产阶级的阶级性！ 辩证法就是用新事物战胜旧事物，李文采的所谓“辩证法”却是在新事物中鸡蛋挑骨头，来否定新事物！ 3、李文采欣赏秋石客大反斯大林
“秋石客反思传统社会主义存在的弊端，一下子追溯到了斯大林那里，则是找对了传统社会主义之病的发源地。非常好!”
秋石客反斯大林正中李文采下怀！也与修正主义一脉相承！可笑的是秋石客把毛主席对斯大林错误的零星批评汇集起来冒充毛主席对斯大林的总体评价，却只字不引用“九评”中毛主席对斯大林的总体评价！在修正主义诋毁斯大林的今天，评价斯大林就不是斯大林的个人问题，而是如何评价社会主义的历史的问题！秋石客的“新社会主义”要否定“旧社会主义”无怪乎要从斯大林下手了！ 4、李文采欣赏秋石客的“新社会主义民主观”与宪政民主的一致
“秋石客提出，左翼不该拒绝民主，相反，要举双手欢迎民主，积极践行民主。他说，左翼有充分的自信，能够创造出比资本主义社会、过去传统社会主义乃至于毛泽东时代更好的新社会主义的人民民主。对此，我是持完全赞同意见的。”
宪政民主派的口头禅就是“不要拒绝民主”，却绝口不谈民主的阶级性，或者把资产阶级宪政硬冒充“无产阶级宪政”！ 中国的左派和右派不是互相配合的鸟的两翼，而从来是你死我活的斗争关系！革命左派的充分信心建立在人民革命斗争上，建立在人民力量和人民觉醒上！而不是建立在抛弃“旧社会主义”即抛弃无产阶级专政的所谓“民主”实际上只能是资产阶级民主上，不是建立在宪政民主派起劲鼓噪的“宪政民主”上！ 5、在共产主义没有实现前，马克思主义的基本原理就不会过时
“秋石客反对脱离当前斗争实际的共产主义学说”
所谓共产主义学脱离当前斗争实际不过是马克思主义过时论的新说辞！实际上在共产主义没有实现前，马克思主义的基本原理就不会过时！就总是任何国家的当前阶级斗争的唯一指导思想！ 6、与马列毛主义科学大厦相比，所谓“新社会主义”不过是一抔沙土
“新人类新社会主义事业的理念是：继承并发展马列毛主义、利他、低碳等。我认为这些都是很值得称道和大力弘扬的。秋石客认为，毛主席是新社会主义的奠基人，在我看来，这也是无可非议的。”
与马列毛主义科学大厦相比，所谓“新社会主义”不过是一抔沙土！却狂妄企图取代马列毛主义科学大厦！冒充“继承并发展马列毛主义”！实在可笑不自量！ 秋石客鼓噪“只高举毛泽东思想的旗帜”并不是真正高举毛泽东思想的旗帜，而是割断马列主义的理论源头，把毛泽东思想变成无源之水无根之木！这与把毛主席当做“新社会主义的奠基人”是一样的伎俩！无非是借助毛主席来兜售秋石客的“新社会主义”的私货！无非是自己想充当“奠基人”！ 7、宪政民主派频频向秋石客招手
“左翼究竟该采取何种策略才能最终取得斗争的胜利?斗争胜利后的政治体制究竟该如何设计等等。我期待着秋石客的下文。”
秋石客认为李文采上述的“最后一点”的设问很重要。重要在什么地方呢？重要就重要在鼓噪“左右合流”的所谓策略上！重要就重要在宪政民主的“政治体制设计”上！小李文采“期待着秋石客”，就是频频向秋石客招手！不知道秋石客向右滑落能走多远？ （注：文章只代表作者本人观点) （编辑 水边）
| 
