近几年，中港矛盾问题日渐加剧，激发了本土意识抬头，香港首次出现「香港人优先」、「香港我主场」等强烈的本土声音。但同时候，也有一些学者与香港 市民坚持「中港是不可分的命运共同体」的看法，爱国情怀仍然存在。「何谓香港人」这极具争议的身份认同问题又再次出现。要谈及身份认同问题，都必定牵涉历史因素，必须追溯本地的文化与传统发展。但问题就在，香港人一直缺少了一本属于香港的历史。 学者王宏志在名著《历史的沉重》曾言：「对很多人来说，香港是没有历史的」 ，在八十年代前，人们从来没有正视香港的历史问题。那时的香港中小学都不教授香港史，以中文书写的香港史着更是寥寥无几只有三四篇。对于很多香港人来说， 都不知道香港为何会成为英国的殖民地，香港如何从一个寂寂无名的小渔港变成所谓的「国际城市」。
今次我想介绍的正是一本属于香港人的香港史，它的书名已经阐明了这个观点：《香港人之香港史》。说来有趣，这本书的作者蔡荣芳并不是香港人，而是台 湾人，但他却深入地以 「在地」的方法分析了几百篇历史文献，从鸦片战争开始，叙述香港割让给英国之后，华人在香港社会的形成与演变，再到省港大罢工至抗日战争，这大约百年之 间， 来自中国政治、社会运动冲击下，香港的历史演变以及主要社会和政治运动，是一本香港的早期史。 这本书最独特与有趣的地方，在于作者强调要写一本以「香港为本位」的香港史。可能有人会疑惑，香港史不就是以「香港为本位」的历史吗？并不是的。作 者指出过往的香港史都不是以 香港为中心而写的，大多数都是由殖民者写的「殖民主义的史学」(colonial historical scholarship)。这些殖民史学，往往都是以殖民者精英的立场来写历史，试图合理化殖民统治，譬如英国作家Jan Morris的《香港：一个帝国的收场语》竟然这样描述香港人：「香港华人是历史的消极旁观者……甚少华人的名字出现在历史书籍，因为甚少华人在香港的发 展中扮演公共的角色。」这显然彻头彻尾是以殖民者观点写的香港史，完全漠视了香港华人对香港的发展贡献。 相对于殖民史学，另一种就是爱国主义的香港史，九七前，很多中国学者都是写这类的香港史，这些史书都带着明显的国家政治任务，宣扬民族与爱情主义， 譬如这些史着都喜欢大篇幅报导帝国主义如何发动战争，夺取香港、坚称香港人民与中国内地人民的根本利益是一致、有反对资本帝国主义的共同任务等等，把香港 视为仅仅是中国的 一个从属地区，没有任何独特的特征与权益，香港各种重大的历史事件都是以中国为首。 以省港大罢工为例，大多数史学家一向强调港人是以爱国主义为中心参与罢工运动：20年代初中国是民族主义高涨的时代，孙文准备北伐统一中国，国民党 实施三大政策，包括反帝国主义、反对军阀割据与统一全国。1925年5月30日，上海学生与工人游行抗议日商杀死华工，却遭英藉巡捕开枪射杀，造成五卅惨 案。然后同年6月21日广州数万人举行示威游行高呼「打倒帝国主义」，结果与英法警卫发生冲突，数十个华人当场被射杀身亡，造成闻名的沙基惨案，然后事件 震撼全国，香港的学生和工人感到极度愤怒，响应爱国主义的号召，纷纷回到广东参与反帝、反英的爱国主义罢工运动。
作者认为这种传统的说法实在过于单纯， 纯粹把复杂而庞大的社会运动诉诸于爱国主义，是不足以解释为何整场运动能维持长达一年又四个月之久。他认为运动里每个人其实都怀着不同的目的。因此，这场 罢工运动虽然是以爱国主义情绪为原发点，但实情是结合各人的现实利益需求而推动与持续。 最明显的是，五卅惨案发生后， 虽然香港开始出现罢工行动，但当时香港不少工会害怕罢工。据邓中夏的回应，当时香港工会许多都是黄色工会与行会工会，以抽受会费为生，一开始他们赞成罢 工，是因为以为罢工后可以取得爱国虚荣，同时能够掌握领导权而扣取罢工经费赚取实利。但之后却发现没有实质益处而畏缩起来。于是香港共产党指挥了他们所属 的工会先行罢工，再逼使这些黄色工会发难，并且以「争取香港民众权利」为手段，例如要求取消对华人的私刑、笞刑等法律、减房租、设定最低工资等等，招引更 多港人参与全国反帝爱国运动。 不过当时大部分香港居民开始时仍然反对罢工，不仅是商人与资本家，许多商店伙计、工匠、一般居民都希望社会安宁、反对动乱。作者认为要解释后期运动 能引发大规模运动，是不能忽略当时香港社会的经济环境，社会人口正在剧增，同时物价高涨、居住缺乏、 工人生活困苦，深受殖民者的剥削与压迫，与此同时，罢工运动出现后的几日，香港社会充满谣言，传出政府行将断绝自来水与粮食接济，以困居民。因此当沙基惨 案发生后，很多香港人才会接受「爱国主义」这口号呼吁，纷纷离港到广州支持罢工运动。 不过，并不是所有香港人都支持这场运动。当工人逐渐罢工离去，带给了港人极大的困苦，因此有些市民选择了与港英政府合作，组织「街坊自卫团」与「工 业维持会」，召回华工复业，由6月19日至7月19日，不少没有离去香港的工人都逐渐复工，许多离去的劳工也回到香港，每日至少有四千多人。与此同时，广 东左翼政府诉诸暴力与 恐吓，不准工人回港，曾有一位店员就忆述，他用了九天时间才能回到香港，许多罢工工人都回不了香港，才会造成运动持续了那么长久，因此并不是工人对爱国情 怀的坚持真的那么巨大。 而罢工运动之中，最有趣的是华商的态度。不少商人都反对罢工，但在高涨的爱国浪潮之中，他们都不敢公开反对，只捐出了数千元支持运动，并休业一天， 象微性罢市。有趣的地方就在这，商人不支持罢工是很容易理解，毕竟害怕经济损失，但到了后来，许多粤商都支持罢工，接受爱国口号。原因是当时国民政府决定 孤立英国货船，变相使其他国家直接来广州通商，华商见有助于广州商务，于是就改弦易辙，支持罢工， 并忽然爱国起来，说罢工是一场为了争回国体与人格的爱国运动。
由此可见，所谓「爱国主义」运动，其实只是一个情绪的载体，载着的是不同人的利益考量，或许真的有人纯为爱国，但为数不多，实情在这16月的长久运 动之中，就令香港华人分裂成两个阵营，一是拥护广东革命政府的罢工工人与学生，另一是支持港英政府，反对工潮的居民与右派劳工，双方都互相攻击，自称爱 国，指责对方叛国。那么，到底什么为之「爱国」，成了最大的疑问，也许爱国主义从来都只是商人的推销品或劳工的争取权益工具，大家都为了各自的利益而爱 国。作者最后认为省港大罢工其中一个重要意涵是港人开始视香港社会的繁荣安定为主要考虑，而中国的北伐与国民革命民族主义运动，只是港人偶然或附带的考虑。 在书中最后的<结语>，作者也论及爱国主义的暧昧性与危险性，指出五四运动时期，以民主和科学两种「启蒙」来「救国」，但两者产生紧张 与矛盾时，救国却享有优先的考虑，爱国主义都会造成大中国的「中原心态」，试图压制各地方人民权益。 同时又提到，蒋氏父子曾推行「中国文化复兴运动」，制造反共爱国的迷思，以打压台湾本土文化，贬视台湾文化为中国文化之流，造成许多台湾人的反弹，引至台 湾本土化运动的出现。 这本书出版日期为2001，当时中港矛盾问题并未出现，作者在书中提到因为中港地理环境相 近，在文化经济社会等各方面都与大陆有密切的关联，因此，「港人认同中国热爱祖国」 。他万万想不到，在今天香港的环境下，正正由于地理环境相近、文化差异巨大、中国资本可以自由进出香港等问题，反而造成中港矛盾激烈，愈来愈多香港人不愿 意接受「中国人」身份，本土意识抬头亦令不少本土派批评有些爱国人士为「大中华情意结」心态，与他所提到的大中国的「中原心态」非常相近。 （编辑 水边） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
