前些日子，有网友发表关于“毛邓合”的文章，并引用事物“一分为二”和“二合为一”相互转化的哲学原理作为理论依据。作者认为，毛与邓在建国发展方面只是方式方法上的分岐，毛以阶级斗争为纲，邓以“经济建设为中心”，二者只是手段方法上的不同，各有其优劣，应将二者结合起来，互相取长补短，相得益彰，以得到加快发展的结果。然引来众多网友吐槽，很是热闹了一阵子。

    本蜗牛大老粗一个，学识浅薄，不懂什么哲学，似乎没啥发言权。但俺虽然不懂哲学，却不代表俺不懂逻辑、不通道理。毛邓咋合？不是一股道上跑的车，一个要向北走，一个要往南开，你说他们之间如何合？弄一根钢绳将二者拴在一起？那就只能原地不动，谁也跑不了，还发展个屁呀。

    作者在文中武断地认为，毛“以阶级斗争为纲”影响了经济建设发展速度，这显然与事实不符。

    毛接手的是一个“一穷二白”、饱经战乱的国家，“以阶级斗争为纲”的目的，就是用“抓革命”来“促生产”，并防止发展成果落入少数人手中，以避免“卫星上天、红旗落地”的悲剧上演。毛执政只有短短27年，当他去世时，中国已经成为世界第六工业强国，而且是拥有“两弹一星”强大国防并与美苏两霸形成鼎足之势的世界强国。当时的战略部署是先生产后生活、先国防后民用，因此在提高人民生活水平方面显得步子稍慢一些，这个道理大家都能理解。以国民经济的发展增速来看，并不低于“特色社会”。

    所以老蜗牛认为作者的观点值得商榷，其最大的失误就在于将“一分为二”与“合二为一”的哲学观点形式化、教条化，不分场合地点，不讲原则立场，生搬硬套，犯了形而上学的错误矣。

    要说俺老蜗牛完全不懂哲学，那也不实事求是，毕竟受党教育多年，基本原理还是略知一二，不然岂不白吃几十年大米饭乎。

    哲学认为，事物是不断发展变化的，外因是变化的条件，内因是变化的根据。运动是绝对的，静止是相对的，矛盾则是推动事物发展变化的动力。“一分为二”是指在同一事物中存在矛盾的两个方面，“二合为一”则是指矛盾的双方同处于一个共同体中，没有矛，也就没有盾。

    毛与邓就是上述两股道上跑的车，方向不同，目标不同。一个要走社会主义道路，一个要往资本主义狂奔；一个要让人民共同富裕，一个要“让一部分人先富起来”；因此完全不是什么手段方法上的差异，二者之间显然就是矛与盾的关系。老汉认为，要在两者之间破解“一分为二”和“合二为一”的哲学命题，只能按以下思路进行：

    毛与邓就像一个硬币的两个面，一个是正面，一个是反面；正面代表阳，反面代表阴；正面代表光明，反面代表黑暗；正面代表正确，反面代表错误；正面代表经验，反面代表教训；正面代表大多数，反面代表极少数；正面代表进步，反面代表落后；正面代表光明磊落，反面代表阴谋诡计；……。如此，则解决了事物之间“一分为二”的哲学观点。在此基础上，“合二为一”的命题也就迎刃而解了，即这两个面同属于一个硬币，符合“矛盾双方同处于一个共同体中”的结论。

    搞社会主义，既需要正面经验，也需要反面教训，这就是俺老蜗牛的哲学观点。

2014年6月