第一次！裁定开除罢工工人违法

中国国内现行立法中没有明确规定工人有罢工的自由。在以往的案例中，罢工工人代表被开除，是他们难以逃脱的命运。此前全国各地的劳动争议案件中，裁决机构亦多因企业方提供相关的《员工守则》主张罢工工人“严重违反规章制度”而裁定企业方获胜。

据厦门案例裁决书描述，2014年1月，科维彤创（厦门）电子工业有限公司计划搬迁工厂。公司在面向员工的声明中表示，“无法律义务买断工龄”，但为最大限度减少因工厂搬迁给员工带来的不便，愿意为员工提供合理的安置及福利，包括交通补贴、住房补贴等。

工人并不同意该方案，亦无法与企业协商达成和解，遂于2014年2月13日至2014年2月28日期间集体停工。3月4日，该企业以严重违反公司制度为由，单方面对40多名罢工员工解除劳动合同。

劳动仲裁认为，本案中的集体停工事出有因，不能简单视为企业管理规定中所罗列的恶意违反规章制度之情形。

仲裁还认为，没有充分证据证明罢工工人存在阻挠复工、寻衅滋事、威胁、恐吓或要挟他人等情形。

仲裁最后认定，员工行为不属于“严重违反公司制度”，企业开除员工属违法解除劳动关系，须按照《劳动合同法》的有关规定对工人进行赔偿。

此前发生过的类似案例，劳动仲裁及法院判决多依据《劳动合同法》第39条对工人做出不利裁决。该条款规定：“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。

多名关注劳工的律师均表示，中国的法律法规对工人罢工并无具体指引，因此什么情况下算“严重违反用人单位的规章制度”，往往由企业说了算。

如果企业在诸如《员工手册》一类的内部规章中对工人停工做出禁止性规定，而裁决机构又简单依据相关规定做出不利于停工工人的裁决，无疑有失公允。厦门市劳动争议仲裁委员会的这一裁决，是中国内地首次裁决企业以严重违反规章制度（员工手册）为由开除罢工工人属违法。

据财新记者了解，在该裁决作出之后，企业方面不服，已向法院提起诉讼，要求撤销仲裁。

（责编 玉表）