迭飞网友以哲学上的一分为二与二合为一思想，写了篇《毛邓“二合为一”，大家觉得是否可行?》的文章。认为以合二为一的思想看毛邓合是可行的。如果以哲学思想来思考一分为二与合二为一，那么就必须以运动变化的世界观来看待一分为二与合二为一。而不是机械的一分为二与合二为一思维。合二为一不是两个旧事物机械的拼凑在一起，能够合二为一是事物发展变化到了一个新的层次，有机的融合。世代交替,基因的遗传与变异,不变中有变，变中有不变。

　　不同与西方的形式逻辑，中华文化的思想基础就是辨证之道，辨证逻辑。辩证思维是指以变化发展视角认识事物的思维方式，通常被认为是与逻辑思维相对立的一种思维方式。在逻辑思维中，事物一般是“非此即彼”、“非真即假”，而在辩证思维中，事物可以在同一时间里“亦此亦彼”、“亦真亦假”而无碍思维活动的正常进行。辨证思维指的是一种世界观。世间万物之间是互相联系，互相影响的，而辨证思维正是以世间万物之间的客观联系为基础，而进行的对世界进一步的认识和感知，并在思考的过程中感受人与自然的关系，进而得到某种结论的一种思维。辨证思维模式要求观察问题和分析问题时，以动态发展的眼光来看问题。

　　所以说毛邓合与反毛邓合的争论都存在一个很不好的倾向走极端。即使是讲辨证法的一分为二也是形式化的量化的分，合二为一也是机械拼凑的合，反合又成了要全盘否定。现在看把改革的错误全归邓小平和把文革的错误全归毛泽东一样没道理。茅于轼等“右”派是邓小平否定文革才得以有今天是邓造成的，这不过是外因。吴敬琏们的私有化理论要的还是邓小平的改革吗?不是。但邓的理论其实没什么理论，所以他的能力不能抵挡世界范围内的新自由主义思想泛滥。这才是大局势。所以改革中对自由化、私有化和市场化，邓的四个坚持一个也没坚持住。

　　邓小平的社会主义市场经济理论从实用主义出发，认为计划也好.市场也好都是人的手段。到了西方自由主义市场经济里就成了“让市场在资源配置中发挥决定性作用”。天命尚在人为。所以说根本就不存在让市场在资源配置中发挥决定性作用。而非要“让市场在资源配置中发挥决定性作用”的人是想要谁的意志在资源分配（财富分配）中起决定作用呢？他们的意思还是以资为本，让市场在资源配置中发挥决定性作用就是资本人说了算。有钱人说了算，有财说了算。而不是有道之人说了算，有德之人说了算。所以说所谓的“让市场在资源配置中发挥决定性作用”只能是让“资本人”的意志在资源配置中发挥决定性作用。

　　人分地域而居，物分地域而产。市场本来作用不是决定资源配置，而是实现资源交换。而有这样才能互通有无，更好的丰富人民生活。市场的主体是人，也没有离开人的市场。根本就没有什么一个看不见的神手。让市场在资源配置中发挥决定性作用究竟是谁在起作用?所以说“让市场在资源配置中发挥决定性作用”就是一个神化市场的，因果都搞反了的混账话。

　　以住房市场为例，我们需要一个有为的政府，而不是需要一个无为的政府。政府需要建立和维护正常的市场秩序保证人们的住房需求而不是放任助长投机需求。房子是用来住的，不是用来炒的。如果把投机需求当做正常的市场需求就大错特错。因为一旦把住房的投机投资利益需求当成市场需求，就是把全国的土地都盖成房子也满足不了这种利益需求。不能实现居者有其屋。所以说政府的责任与义务就是维护局者有其屋的天然正义。而不是多投机需求无所作为。如此政府才叫用权有道。

　　人类意志不可能违背自然意志，人类意志要服从自然规律。所以中华文化里对为政者要求观天之道，执天之行。今天看来小人们无论是揽权还是放权都不能体现用权有道.人类意志不可能违背自然意志，人类意志要服从自然规律。所以中华文化里对为政者要求观天之道，执天之行。今天看来小人们无论是揽权还是放权都不能体现用权有道.

　　所以说让市场在资源配置中发挥决定性作用绝对错误的提法。市场的作用在于实现资源交换而不是资源配置。具体怎样交换合理地配置资源要体现人民大众意志。因为决定资源配置的终究是人。所以说不能让资本人说了算，有钱人说了算，有财说了算。而是应该有道之人说了算，有德之人说了算。正确的说法应该是让人民意志在管理国家中起决定作用。为政者在管理市场，管理国家当中的的个人意志必须体现与符合人民意志。

　　马克思主义学说的提出是源于中国古来大同社会的构想。而马克思主义又传到中国，毛泽东和邓小平都在探索中国社会主义的道路。不然也就没有邓小平自己人为的中国特色的社会主义。现在看过去的毛邓两代人谁更社会主义呢?无疑是毛泽东。毛泽东的新中国三十年也是在建设中国的社会主义。

　　党内走资派产生的原因是对马克思主义生产力理论的错误理解造成的。如此形成了党内的唯生产力论派，和实用主义的猫论。但党内有走资派毕竟是党内。虽然经过毛泽东与党内走资派的争论与斗争，但党内走资派始终不服输，如此才有了毛泽东逝世后，实践是检验真理唯一标准的大讨论。实践是检验真理标准是毛泽东说的，但党内走资派给加上了“唯一”二字就错了。为什么他们要给加上“唯一”二字呢?就是想抛弃正确的理论来检验一下他们主张的一套。个人认为，其实毛泽东已经预见到了保证永不翻案的人一定要翻案。这就如同我在《毛泽东留下的伏笔》中所说的：

　　三十年来就是冒牌货.假专家.自私自利者霍乱中国。把本应该大家共同拥有的财产说成是无主的。私自瓜分之。从前毛泽东用文革做了一个潘朵拉的盒子，把妖孽都收了。x公人很聪敏，主席也夸其人才难得。但邓公文革受了屈，所以就不主席的听话，偏要否文革。潘朵拉的盒子于是被打开了.打开潘朵拉的盒子结果是妖孽成精。都当了专家。但此时邓就无能为力了。

　　可悲的是人民当时都是唐僧和尚，根本看不出妖孽，对茅于轼之流还同情那。主席没办法，就只好让x公用实践检验了。x公人很聪明，文革是受了屈的。但再三保证永不翻案。主席能信吗?我想他是没那么好骗的。就知道x公将来要翻案。但还是把这个机会留给了x公。为什么?这就是辨证法的高妙了。

　　人们可能糊涂一时，不可能糊涂一世。欺人也只能欺人一时，不能欺人一世。古语云：天道三十年一变。人心也是如此。谁好谁坏，人心是杆秤。没有对比就不知道谁好谁坏。妖孽不现原形，人民还会被愚弄。毛泽东的智慧就是给了妖孽们一个自证的机会而矣。给人民一个现实的教育而矣。而为此主席就只有牺牲了自己的妻儿了。

　　毛泽东总想着让人民不受二茬苦，不遭二茬罪。但是他喊破了嗓子人民不觉醒。他也没办法。文革主席就好像舍身炸碉堡的董存瑞，早就预料身后有人非毛。不惜个人身败名裂了。其实和妖孽们同流合污很容易。还可个人享受。但是就背叛了当初领导人民闹革命的诺言。而历代帝王就都是农民起义的背叛者。

　　其实以中华文化解读毛邓根本就不是一条道，合不起来。简单就是因为毛大同，邓小康。——毛泽东是奔着社会大同的方向去的，而邓小平是奔着社会小康方向去的。近代中国落后于西方国家，而且备受西方国家欺凌。由那时起无数的仁人志士为了振兴中华而奋发图强。虽然到毛泽东主席逝世中国已经建立了一个门类齐全的工业体系，然而人民还没有实现富裕。就如同大树已经栽上，还没有到收获结果的时候。这就是一个创业的年代。

　　考虑到中国近百年来落后的现实，在一些中国人心里有自卑心理，更有贪图享受，以及急于求成的心理。所以对自力更生的道路产生怀疑。由此才出了邓公改革开放的探索。邓公要走另一条路——允许少部分人先富起来，先富帮后富，最终实现共同富裕。而这也可以看成三十年前的一个全民约定和承诺。但现在的西化派精蝇们就是要背信弃义，所以他们才是人民最凶恶的敌人。

　　毛泽东邓小平两个时代的探索都没有认识到人类社会是一个动态的世代交替运行的。人类社会又有三大基础问题——自然资源.社会资源(包括生产资料)和社会管理权。人类社会分成自然资源社会资源和社会管理权的相对私有制和自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制两种社会形态。私有产权私有继承和共有产权共同继承两种制度。

　　自私自利的自由主义者总是在言说利益，而不会言说道义。其实一个自由的社会未必就是好社会。一个互利的社会才是好社会。而一个互坑的社会必是坏社会。辨证之道认为公是相对于私来说的，私是相对于公来说的。个人是集体的一部分，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。不能搞成公私对立。人不仅是为了个人，也是为了集体，为了子孙后代，为了社会。人类的前途而努力奋斗。

　　人类是依靠主动的生产劳动而获得生存资源的。所谓生产关系就是人在劳动中的劳动关系关系。人类的劳动关系不外以下三种：生产中的协作劳动关系.奴役劳动关系.和生产中的雇佣劳动关系。无德之人在奴隶与奴隶主的制度下奴隶造反很可能就成立新的奴隶主。臣民造帝王的反就是打倒了旧皇帝又出了新皇帝。在成为资本家之前是一个被剥削者，或者被雇佣者。但是由于制度的原因，结果又成了剥削别人的人。所以说只有在协作关系下才有人人平等。

　　有人认为现在存在官民矛盾。所谓阶级就是认为造出来的差别——有人想当奴隶主就自然造就奴隶主与奴隶的矛盾。有人想当封建帝王就自然造就君主与臣民的矛盾。正是私有占有制和私有财产继承.权力世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级的差别。其实正是职业化的官制度形成特殊利益群体造就了官民矛盾。而从以往的经验看没有了奴隶主，也就没有了奴隶主与奴隶的矛盾。没有了封建帝王，也就没有了君主与臣民的矛盾。解决官民矛盾的方法是消灭官呢?还是消灭民呢?我们说社会主义是一个没有民的社会。

　　人类社会本来是由人组成的。正是由于人的认识问题和贪私之欲，人为的把人分出了贵与贱。所以在二元制社会里存在一个管理者群体或叫统治者群体。而另外多数人是被管制者。被统治者统治者不是依靠领导组织大家劳动，而是依靠税收获得权力利润。人分阶级的问题是人的思维认识错误造成的。有人要当奴隶主就必然需要奴役他人才能实现。有人想当老板就必然需要去雇佣打工者。人为制造了阶级区别。所以不要让自己的思想还停留在阶级社会。经过三十年，国家领导们好像都忘了社会主义思想。记得过去皇帝溥仪经过社会主义思想教育言说自己又一次成了国家的主人。所以说真正的社会主义社会劳动关系里不存在劳动的雇佣关系的老板与打工者之分。

　　一元制社会的思想就是人与人之间的平等关系，不存在主与仆，统治者和被统治者。人们之间是社会化的分工协作关系。工作岗位不同。毛泽东领导人民兴公道，发展全民所有制企业，增加个人利益的同时增加人民利益。而邓是走私道，鼓吹个人发财的致富梦，这必然造成公道不兴私道横行。如果说毛邓合为什么做不到，那么接下来的道该怎么走呢?叫公天下——从小康走向大同之路。

　　习近平：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，反之亦然。”习近平指出，改革开放前和改革开放后两个历史时期，是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。两者绝不是彼此割裂的，更不是根本对立的。

　　现在对于两个不能相互否定众说纷纭，有人还简单说成两个不能否定。如何理解认识两个不能相互否定?因为实践中不断出现新问题，新情况。所以两个不能相互否定不是指今天对改革开放中出现的失误不能纠正。

　　世界本身就是运动变化而无停止的世界，所说的有了停止和开始仅是对个人的感受而言的。正如有无同生而异名，如溃败和新生也是连在一起的，不可割裂的。说溃败就如同对一个成熟了的果实而言，辩证的看它就是旧事物结的果，而里面的仁才是新生事物。溃败的是果实而新生的是果仁——种子。所以说没有果实的溃败也就没有种子的新生。对人类社会而言也是如此。

　　事物本身都是矛盾的对立与统一。两个不能相互否定的意思是说对于事物要学好，取其所长，继承前人或某个历史时期的长处。所以对于后来人的习近平来说就是他说的两个不能相互否定。如果说毛.邓都是在探索中国社会主义道路，那么对于后来人的习近平来说就是干父之蛊与干母之蛊的问题。《周易·蛊》：“干父之蛊，有子，考无咎，厉终吉。”干母之蛊，不可贞。干：承担，从事;蛊：事、事业。继承并能胜任父亲曾从事的事业。按照现在基因学的观点，每个人都从父辈母辈继承，辩证的看也是对前辈的肯定与否定的合一。世间根本就没有全部肯定，更没有彻底否定。

　　所以对于习近平也好，我们也好，都面临一个干父之蛊与干母之蛊的问题。总而言之就是对前人要学其好处。在复兴中华的事业中人，不领到人们从小康到大同的已经没有资格做领导者，这样就必然是走共同富裕的道路。