中间道路是没有的 ——评秋实客讲演稿《中国十八大后政治走向》 ... ... ...

中间道路是没有的

——评秋实客讲演稿《中国十八大后政治走向》

马门列夫

恩格斯说，物质与意识的关系问题是哲学的基本问题，由于对这个问题的回答不同，哲学上分为两大派别，主张物质第一性的是唯物主义，主张意识第一性的是唯心主义。康德的不可知论主张物质与意识的二元论，实质上并不是在唯物主义和唯心主义之间的中间道路，实质上只能是唯心主义。

马克思说，彻底的唯物主义者是无所畏惧的。理论只有彻底才能说服群众。理论只有掌握了群众才能转变为巨大的物质力量。中间道路理论显然不是彻底的理论，终究不会为群众所认可，最后还是要滑向唯心主义！唯心主义彻底主张意识的第一性，但并不是彻底的理论，而不过是彻底的荒谬！

列宁说，哲学上的中间道路是不存在的。官方教授的中间道路最后必然滑向唯心主义。

毛主席说，思想文化阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就必然要去占领。党的哲学就是斗争哲学。党的斗争就是党的生命，党内斗争停止了，党的生命也就完结了。斗争哲学就必然是反对阶级调和主义！反对路线调和主义！反对中庸之道！反对中间道路！反对“合二而一”、“一分为三”的种种荒谬！中间道路说之所以是荒谬的，就在于否认事物是矛盾斗争和转化中的统一，幻想回避矛盾斗争的第三条道路！老子说，知其白守其黑，为天下式。万物负阴而抱阳，充气以为和。就是主张矛盾斗争是普遍规律，斗争和运动中（充气）的统一（和）是普遍规律！而孔子说，中庸之道，中恕而已矣。其荒谬之处就在于把平衡调和折中放在第一位！是‘中间道路’还是斗争哲学，是马列毛主义与修正主义在哲学上的分水岭！马列毛主义哲学的党性就是站在唯物主义立场上的斗争性！

秋石客的《中国十八大后政治走向》恰恰是在鼓吹中间道路，这与他主张哲学上的“一分为三”是完全一致的！

1、秋实客荒谬绝伦说改开，荒谬绝伦歪曲马克思主义

“改开理论第一条是唯物主义。自然界也好，社会也好，人生也罢，归根到底，物是第一位的。因此生产挂帅，经济建设为中心，吃穿住领先，追求富起来，吃喝玩乐和腐烂变质也就顺理成章了。”

“改开理论另一条是阶段论。马克思主义的所谓社会发展规律是指原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会和共产主义社会，是一个自然的过程。按照这个逻辑，中国是刚刚从半殖民地半封建社会走出来，只能搞资本主义社会。至于社会主义，那是资本主义历史阶段以后的事。”

“改开理论后一条是生产力决定论。人类社会发展起决定性作用的东西是生产力。有什么样的生产力就有什么样的生产关系。中国的生产力发展水平，从根本上决定了中国不能走社会主义道路，而只能选择资本主义。”

秋实客在过去的文章里，把所谓“生产力决定论”，五大社会形态的“阶段论”，甚至唯物主义都说成是所谓“马克思主义的缺陷”，而在这里，这些所谓“马克思主义的缺陷”竟然成了改革开放的理论依据！这是非常荒谬的！

修正主义的改革是根本背叛马克思主义，而不是什么以“马克思主义的缺陷”为理论依据！秋实客在这里，既歪曲了马克思主义，又粉饰和开脱了修正主义改开的荒谬！

说马克思主义是“生产力决定论”是歪曲马克思主义！马克思主义是生产力与生产关系的辩证统一论，是生产力与生产关系的矛盾运动决定社会的前进！说“改开理论是生产力决定论”也是荒谬的！改开理论是唯生产力论！是打着发展生产力的幌子而复辟旧的生产关系，并不是真正发展生产力，而是给生产力重新戴上旧的生产关系的桎梏！

马克思的五大社会形态理论是历史唯物主义的重要内容，揭示的是世界历史的一般性，一般性与特殊性是辩证的统一，把绝对的所谓“阶段论”强加给马克思主义是歪曲马克思主义！说修正主义“改开理论是阶段论”是极其荒谬的！马克思的五大社会形态是依次递进的，而修正主义是从社会主义往资本主义倒退！如果说陈独秀主张中国必须经过一个资本主义阶段是机械理解马克思主义的错误认识话，那么修正主义的荒谬的补课论就不是错误认识了，而是极其荒谬的反动！

马克思主义的唯物主义是辩证唯物主义和历史唯物主义，是科学的革命的唯物主义，是无产阶级革命的意识形态！而秋实客竟然把资产阶级的物欲主义与无产阶级的唯物主义混为一谈！竟然说改开理论是唯物主义！这是何其荒谬绝伦啊！

2、所谓中左或中右思潮不过是修正主义变色龙的保护色的改变

“中国右派改革开放的总破产，使中国中左或中右思潮近些年来兴起，概括起来可叫恢复新民主主义派戓科学发展观派，这一派即反左也反右，兼容社会主义和资本主义，笔者称之为中间政治道路。”

所谓“中左或中右思潮”不过是修正主义变色龙的保护色的改变！不是什么恢复新民主主义派戓科学发展观派，不过是顽固复辟派的新变种！不是什么既反左也反右，不过是假反右真反左！不是兼容社会主义和资本主义，不过是继续披上社会主义外衣继续通往资本主义！秋实客如此欣赏所谓中间政治道路，无非是幻想当权走资派左转罢了！

3、所谓‘趋势’不过就是鼓吹“毛邓合”而已

“新中国毛、邓左右两条道路各主导了三十年左右历史。那么其趋势是什么？这是当代政治家不得不思考的问题。正在实施的新政治，不能不考虑毛泽东左的政治实践和邓小平右的政治实践形成的国内政治现实”。

秋实客是主张所谓的“毛邓合”的。这里的所谓趋势不过就是鼓吹“毛邓合”而已！而且标榜这是当代政治家不得不思考的问题！标榜这是正在实施的新政治！标榜这是既成的‘国内政治现实！请问，这是国内的政治现实吗？

4、秋实客企图杜撰一个中国中产阶级的神话！

“中派理论的哲学思想基础是承认有中间阶级，是高、低阶级向中间阶级靠拢，毛泽东式理论和实践是社会整体向低级下层阶级多数人倾斜，邓小平式理论和实践是社会整体向高级上层阶级少数人倾斜，当代的中间政治理论和实践将是两头阶级（富人阶级和穷人阶级）向中间（中产阶级）倾斜。”

中间阶级是客观存在，但中间道路绝不是客观真理‘中派理论的哲学思想基础不是客观的中间阶级的存在，而是唯心主义的“一分为三”的调和主义中庸之道！

中间阶级不是孤立的存在，而是必然的分化，绝大多数是行将落入无产阶级的行列！是必然深化的两极分化，而不是什么高、低阶级向中间阶级靠拢！资本主义最后总危机的爆发，使中产阶级神话在美国一夜之间破灭！秋实客却在这里企图杜撰一个中国中产阶级的神话！

毛邓的两条路线是马列毛主义路线与修正主义路线的根本对立，是无产阶级路线与资产阶级路线的根本对立，而不是什么毛泽东式理论和实践与邓小平式理论和实践互不关联的两种选择！毛主义路线的实质是无产阶级路线，是无产阶级对资产阶级专政！而不是什么社会整体向低级下层阶级多数人倾斜！修正主义路线的实质是资产阶级路线，是社会整体两极分化！而不是什么社会整体向高级上层阶级少数人倾斜！

5、左右斗争的胜负不取决于中间派，当然也不取决于中间派的左右平衡了

“历史证明，左右斗争的胜负取决于中间派倒向哪一边，中派生存取决于如何处理好左右平衡。右派很重视争取中间派，打拉结合，效果明显，而左派重视不够，不注意区别右派和中间派，争取中间派，甚至打击中间派利益，犯了历史的错误。”

中间派倒向哪一边当然是很重要的，但不是中间派决定左右斗争的胜负！政治路线的正确与否才是决定一切的！政治路线正确，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权，中间派也可以倒过来！政治路线错误，有了政权可以丧失政权！中间派也可以倒过去！

左右斗争的胜负不取决于中间派，当然也不取决于中间派的左右平衡了！而是取决于在毛主义正确路线下的广大人民群众的顽强斗争！一切政治势力的弃取都决定于人民的斗争！

中间派就是墙头草两边倒！因此不是什么右派争夺中间派效果明显，也不是什么左派犯了历史的错误，而是力量对比的右强左弱，中间派自然倒向右派！

6、秋实客天方夜谭的幻想

“中间派政治家应顺历史潮流和民心，争取左派，坚决打掉汉奸极右派，把中国引向光明。”

右派是腐朽的，是没有真理的，不会出大政治家，无非出一些资产阶级政客而已！秋实客的所谓中间派政治家无非是把资产阶级修正主义政客打扮成中间派政治家而已！当今世界只有无产阶级是唯一先进的阶级，是唯一代表社会真理的，伟大政治家只能产生于无产阶级的阶级斗争！

秋实客把希望寄托在所谓的中间派政治家身上，依靠他们应顺历史潮流和民心，把中国引向光明，只能是天方夜谭的幻想！

7、哪里存在什么中左或中右政治的所谓历史过渡？

“中左或中右政治是从右到左的历史过渡，其归宿必然是毛泽东式新社会主义，这是历史大趋势。”

马克思揭示了从资本主义到共产主义的过渡只能是生产资料公有制的经济过渡和无产阶级专政的政治过渡！至多再加上一个无产阶级文化革命的文化过渡！哪里存在什么中左或中右政治的所谓历史过渡？无非是鼓吹中间道路的幻想而已！

8、哪来的左转的历史的总潮流呢？

“左转是历史的总潮流, 形势比人强,党内外会很快得到共识。”

历史的总潮流只能是资本主义最后总危机中霸权主义世界统治的崩溃！只能是社会主义革命的兴起！而绝不是什么中派主导的所谓“左转”！更不会有什么右派的“左转”！哪来的左转的历史的总潮流呢？更不用说党内外会很快得到共识了。

9、秋实客的荒谬的近代史

“鸦片战争后的中国历史是有机的整体，洋务运动，康梁变法，辛亥革命、新民主主义革命、文化革命和改革开放等都是历史合符逻辑的过程，是不可缺少的认识阶段。”“在我看来，无论李鸿章、康有为、洪秀全、孙中山、毛泽东等都是伟大的先行者”

汉奸卖国贼的洋务运动，改良主义的康梁变法，旧资产阶级革命的辛亥革命、无产阶级领导的资产阶级性质的新民主主义革命、反修防修的无产阶级文化革命和修正主义复辟的改革开放难道是什么有机的整体吗？是什么历史合符逻辑的过程吗？难道是唯心主义的不可缺少的认识阶段？而不是客观存在的历史事件吗？

秋实客把汉奸卖国贼李鸿章与毛主席并列，说成都是伟大的先行者！你还是左派吗？

10、秋实客对否定之否定规律的歪曲

“邓小平的改革开放是对毛泽东的否定，是历史的缺位的补充，是对毛泽东的逆向肯定，如此类推，末来中国政治思潮必然是对改革开放的否定，这是不以那个精英的意志为转移的历史逻辑。”

辩证法的否定之否定规律中的否定实质上是一个革命概念！麦苗否定种子，是对种子的积极否定，因此才有否定之否定的积极成果——麦穗的收获。病虫害的消极否定不在否定之否定的规律之中！

社会主义对资本主义的否定式积极地否定，共产主义对社会主义的否定式积极地否定，构成社会发展的否定之否定！修正主义就是社会主义中的病虫害，是消极否定，当然也不在社会发展的否定之否定的规律之中。

辩证法是螺旋式上升和波浪式前进的否定之否定，辩证法的否定之否定不是原地“翻烧饼”，更不是向后倒退！秋实客却把邓小平的改革开放归之于辩证法的积极否定！这是对否定之否定规律的歪曲！甚至说成“对毛泽东的否定，是历史的缺位的补充”，更是不能容忍的绝顶荒谬！把修正主义反动的否定也列入“不以那个精英的意志为转移的历史逻辑”，更是不能容忍的绝顶荒谬！

                                                    （文章只代表作者本人观点）