看来秋火同志有时还是光顾红色中国网的（秋火给若干红色中国网友的答复，见第二页）。既然如此，如秋火同志不嫌弃，不妨于百忙之中，抽出一二时间，与红色中国网的网友直接交流，岂不更加方便？
我们虽然被你封为是“维稳左派”，但是我们自己的认识，是以马列为本的，也就是你所说的革命社会主义。当然你现在不会同意，这不要紧。这个分歧可以搁置，不应妨碍我们在涉及无产阶级革命的实质性问题上交换意见。
关于我对工评社评论的跟贴，以秋火同志之聪明，不难看出，我是本着求大同、存小异的立场出发的。当然，你可能更喜欢存小同、求大异。我们之间，马列主义者之间，革命者之间，是否真有那样一条不可逾越的鸿沟呢？
劳动合同法是否废纸，恐怕绝大多数工人在现实斗争和生活中更有体会。无论是否废纸，工人都不应把希望寄托在这个或那个资产阶级法律上，更何况中国现在还不存在资产阶级民主。即使是在资产阶级民主条件下，工人斗争胜利的首要条件也不是资产阶级法律的条文或者资产阶级律师的口才，而是工人实际可以动员的力量以及实际上可以给资本家带来的损失和威胁。没有这些条件，即使是局部斗争的胜利也是不可能的。
秋火同志虽然一向怀疑、憎恨各种机会主义者，或许包括你认为是机会主义的红色中国网，上述道理，或许是我们可以共同认可的吧。无产阶级革命毕竟不是靠成千上万的“单干户”干出来的吧，更何况是个把“单干户”。
关于“工人搅屎棍”一说，用上海话说，他批判我们恐怕比你批判我们更加“结棍”，所以这一称号我就不受领了。至少在方式方法上，我们与“工人搅屎棍”还是不同的吧。
我们知道，秋火同志其实还是很讲团结的。你与自由派的“劳工维权人士”不是一直在交流、合作吗？是否与同是马列主义者的红色中国网交流、合作就更加困难呢？即使不谈合作，交换意见总是可以的吧？如果暂时不愿意，也不要紧。革命的路，千条万条，最后总是要走在一起的。
另，路石同志向你问好！我们与秋火同志，过去都不曾谋面。如有机会，可以当面请教，当属三生有幸。
| 
