原题：反毛卖国的茅于轼怎么成了国家发改委的座上宾?

    国家文化安全与意识形态建设研究中心官方微博“思想火炬”发微薄质问：发改委网站消息:5月16日至27日,国家发改委徐绍史主任、徐宪平副主任分别主持召开四次专家座谈会…茅于轼等31位专家出席会议。茅于轼是什么人,发改委官员应该清楚,但为什么依然请他作为专家提建议呢?听了他的建议能制定出什么政策?

    【茅于轼说得再好也是卖国】 如果有人想办法让外国政府、公司 赚钱,却置本国人民于风险之中,你说这样的人是不是在卖国?资助茅进行研究的是美国福特基金会。像茅这样置本国百姓的安危于不顾、替外国人办事的行为就不该容忍。

        原地址：http://weibo.com/3917499594/B79hNje6g

　　国家发展改革委徐绍史主任、徐宪平副主任

　　分别主持召开“十三五”规划前期研究专家座谈会　　

　　为扎实做好“十三五”规划前期研究工作，5月16日至27日，国家发展改革委徐绍史主任、徐宪平副主任分别主持召开综合、经济发展、社会建设、科技创新等四次专家座谈会，广泛听取专家学者对“十三五”时期经济社会发展需要关注的重大问题以及规划工作创新的意见建议。吴晓灵、辜胜阻、李际均、林毅夫、陆大道、白春礼、胡启恒、李强、茅于轼等31位专家出席会议，并提出宝贵建议。国家发展改革委“十三五”规划起草工作组成员及相关司局同志列席会议。

　　茅于轼说得再好也是卖国

　　2008年12月25日 14:35:10 　来源：新华网

　　五谈茅于轼之二：茅于轼说得再好也是卖国

　　窦含章 作者文集

　　如果有人拿了外国人的钱，想办法让外国政府、公司

　　赚钱，却置本国人民于挨饿的风险之中，你说这样的人是不是在卖国?眼前就有一例。

　　24日，茅于轼领衔的北京天则经济研究所发布“粮食安全与耕地保护”研究报告，结论为，确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的。茅于轼认为，国内已经解决了粮食的生产和分配问题，国外有足够的粮食生产和全球化的市场。如果中国粮食不够吃，可以到国际市场去买。

　　如果是一项单纯的学术研究，对其结论可赞成、可批评，大可不必定性为“卖国”。可是对天则经济研究所这份报告，除了“卖国”，找不到更恰当的词来评价。

　　在现代汉语词典第5版中，卖国的定义是这样的：“为了私利投靠敌人，出卖祖国和人民利益。”从这一定义出发，茅于轼们搞的这个“粮食安全与耕地保护”研究报告不管说得多么好听，其本质就是卖国。

　　资助茅于轼们进行这项研究的是美国福特基金会。我们不能因为有人拿了外国人的钱搞研究，就判定是“卖国”。美国福特基金会还资助过许多中国研究机构，中国的科研院校和学者每年都会得到国外的各类资助，当然不能说这些接受国外资助的机构和个人都在卖国。可是，拿外国人的钱虽然不是卖国的充分条件，但却是必要条件。有了这个条件，如果研究成果又是以危害祖国和人民的根本利益为代价替外国利益服务，那么这种行为毫无疑问就是卖国。

　　在过去几千年中，中国最大的问题就是吃饭问题。没饭吃，就要饿死人，就要天下大乱，所以历朝历代的统治者都要以粮为本，都把解决百姓的吃饭问题当成头等大事。可是在过去几千年中，这一问题始终没有得到很好的解决。直到改革开放以后，中国人才真正开始解决温饱问题。前些年，由于城市化进程加速，乱占耕地、浪费土地资源的事情愈演愈烈，针对这种现象，中央提出了确保18亿亩耕地红线，这是根据中国国情和对历史经验进行科学总结后制定的国策。正是因为有了这样的正确政策，在过去几年中，违法乱占地现象增多、耕地面积快速减少的势头才得到有效遏制，粮食生产连年丰收，保证了老百姓的吃饭问题。可中国人刚吃饱没几年，一些居心叵测的言论就开始不时冒出头来。

　　茅于轼说，中国的吃饭问题已经解决了，如果粮食不够吃可以到国际市场上去买，还说什么“保护耕地面积政策的一个直接后果就是房地产的价格大幅度上升”。但众所周知的现实国情是，中国有世界1/5的人口，却只有世界7%的耕地，人均耕地面积只有世界人均水平的40%，而且中国每年要新增大约近700万人口，如果不保住18亿亩耕地红线，人口上升、耕地减少，中国吃什么?像中国这样的人口大国如何粮食严重依赖进口，国际粮价就会飞上天。

　　今年上半年，国际粮价飙升，一些国家和地区马上出现了“米荒”，直接造成民众生活困难、社会动荡。但中国并没有受到这场危机的影响，靠的就是18亿亩耕地红线，这才能“手中有粮，心中不慌”。如果作为基础性物价的粮价不能保证稳定，那么中国就会物价飞涨，社会就会不稳。至于说到房价，不过是茅于轼唬人的把戏，中国现在房价正在往下降，各地的土地拍都拍不出去，说明中国房价的涨跌跟18亿亩耕地红线压根儿没多大关系。

　　茅于轼抛出谬论，谁最欢迎呢?很显然是世界粮食出口大国。外国人拿钱资助茅于轼们研究的题目是“粮食安全与耕地保护”，得出的结论却是粮食很安全、耕地不需要保护，搞这种把戏的目的，真是司马昭之心路人皆知。

　　近些年来，学者拿钱替特殊利益集团代言的事情屡见不鲜。如果把这种现象当成社会利益多元化的反映，也还说得过去。可是，像茅于轼这样置本国百姓的安危于不顾、拿外国人的钱，替外国人办事的行为就不该容忍。(窦含章)