| ---- 所谓皮凯蒂恐慌只是三级地震之余
诺贝尔奖得主克鲁格曼称：法国经济学家皮凯蒂的新作“二十一世纪的资本”( http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674430006)对三百年来各国经济制度的分析之深刻，足以称之为皮凯蒂恐慌。有些作者竟然称皮凯蒂在较劲斯密和马克思。我们在拜读皮氏的大作之前，何妨根据这些专家对它的论述，初步分析皮氏可能有何独到之处，而不必在意早已被马克思越过的斯密。
跟随皮凯蒂的论述一路走下去非广大读者力所能及。而且他们无需如此慢条斯理的学院式论理，就已经知道资本主义的本质和应该怎么对待它。我们不如把马克思的两个主要论点摆在前面，再看皮凯蒂能否对之较劲。
马克思认为，资本主义制度的要害是生产的社会化和生产资料的私人占有之间的矛盾，所以必须消灭私有制，而且要通过无产阶级专政才能达到这个目的。 命题是如此的直截了当：要不要无产阶级专政?如果回答是否定的或者含糊其词，那不过是社会民主主义，其最后的结果如非北欧式度日维艰的的福利社会，就是当今希腊式的无政府状态。遗憾的是，我们从报道皮凯蒂著作的文章里丝毫也找不到正面回答。用中国人的俗话说，那就叫秀才造反。 马克思认为，私营企业内部的计划性和社会生产的无政府状态是资本主义经济发展的重大障碍，后者唯有在公有制社会里按照统一的经济计划才能够消除。 上世纪三十年代西方大萧条后出现的凯恩斯主义，不过是由欧美各国政府在不触动生产资料私有者基本利益的范围内，对无序的市场作极其有限的计划调节。而在同一期间，苏联已经在步步实施五年计划，尽管并非十分完善，而且一直在探索计划与市场的关系。正如作者陈平所言，皮凯蒂完全忽略了前苏联和各社会主义国家计划经济的成就和对宏观经济理论的贡献。 皮凯蒂的论著以翔实的统计数字和严密的逻辑分析证明，无论凯恩斯主义，新自由主义，新古典主义和市场原教旨主义，都无法扭转欧美和对之模仿的中国劳贫富差距日益增大的总趋势，其逻辑的推理应当是抛弃资本主义。但是因为把握着大部分社会财富的少数有产者至死都不甘退出历史舞台，中国主流经济学界“平等竞争”的虚伪口号仍然通行无阻。 还是那句颠扑不破的老生常谈：如不通过无产阶级专政剥夺剥夺者，无论皮凯蒂的论证如何贴切，也只能引发乌托邦式的黄粱美梦。换言之，资本主义或复辟了资本主义的社会，如不打碎旧的国家机器，好言相劝当权者改弦更张是徒劳无益的。 马克思主义经济学仍然在科学的制高点上。这决不是说可以固守马克思主义经济学的个别结论，而是说立足于辩证法的马克思主义经济学在本质上是随着时代发展的。 共产党宣言始于“一个幽灵在欧洲游荡”的语句描绘了受到震撼者的恐惧，气势汹汹的麦卡锡主义则是有产者色厉内荏的表露，而所谓皮凯蒂恐慌不过是读书人的话题和出版界的新闻。我们还是重温一度被多数人荒疏的马克思主义、列宁主义和毛泽东思想吧。
| 
