近些年，在政台上频繁出现了一个名词叫“红二代”。一些媒体，对此褒贬不一，本人也在文章中多次进行评述，特别在一些毛派组织的会议上，一再建议不要搞“论资排辈”，反对“红二代”称谓。近些年，仅毛、周、朱等老一代领导人的后代，没有公开在大会堂等场合为自己前辈祝寿外（注：他们没有自己召集和举办），而一些革命时代不起眼的后代，频繁以“红二代”为其前辈祝阴寿，典型的现代版此地无银三百两，大肆自我吹捧，更有网文传“中央领导的后代，有一人可提拔为副部级干部”，宣扬“血统论”，败坏了党风、民风。

“红二代”是典型的血统论，毛派如何对待“血统论”？在理论上用不着费笔墨论述。仅举两例：例一是，赫鲁晓夫对周总理说：他出生在产业工人家庭，周总理出生在封建官僚家庭，两人出生不同。周总理说：“我们出生虽不同，但我们都背叛了原来的阶级。”大家只要想一下，中国当今有多少类似这样的例子？我曾说过：某些“老革命”在跟着毛主席干革命时，不亏是革命前辈，但一旦背叛了毛主席，他就成了不齿于人类的臭狗屎，哪还谈得上“红”？另外，父母不亏是革命前辈，而自己背叛了父母，成了复辟资本主义的黑干将，哪还谈得上“红”？另一个例子是毛主席在世时，有些人要选毛主席的后代任中央委员，毛主席都一笔勾掉。请大家看看当今自称“红二代”的人在干些什么？是高举马列毛红旗搞社会主义革命、还是拆社会主义江山而毁我“长城”？

人是无法选择父母的，但完全应当站在人民的立场、无产阶级的立场，即党性立场，公正对待父母的功过。毛主席、周总理为我们做了榜样，这体现了一个人非无产阶级世界观改造得如何。

邓小平有一句话（大意）：“在文革中我的儿子搞坏了一条腿，他（估计指毛主席）一个儿子牺牲在朝鲜。”坦率讲，就这一句话，邓小平的形象在我心目中就入土三分，他的政治思想品质，用他的话就该打负分。可见，不用说“二代”、“三代”，就如邓小平这类第一代，就不乏是投机革命的。用孙中山先生的话说：他们是来找出路、发财致富的假革命。

总之，扛着父母辈的功劳混饭吃，甚至颠倒黑白，把父母的罪过歌颂为“功劳”，文过饰非，标榜“红二代”，拉大旗当虎皮，实不可取。