谈及这个问题，是否有炒陈饭之嫌?因为此一话题许多人们都曾谈过，有鉴于各自立场不同，所处位置有异，所以对此表达出的意思也当然不尽相同。我们都清楚是，自从中共在这个国家建立政权之后，由于特定时间段党与国家领导人的更替，虽是依旧头顶共产党的标示，但前后各三十年却是明显不同的两条发展道路。前期的三十年我们可以用毛泽东时代来作表示，所进行的是公有制发展为主、其它经济成分相辅的道路模式;而后的三十多年，即是所谓“邓三科”时代，它以改革为名目，其实即是对公有制发展道路的变相否定，更有特别是御用文人为了蓄意逢迎、盲目跟风拍马而作出对前三十年的完全否定。在这样的一种情况下，难免要造成社会上更多人们心里对此的混乱、模糊认识。

　　我们还知道，对此话题还有习近平所作的“前后三十年不能相互否定”的态度。

　　即如 2013年11月08日《新华网》转载“人民网-人民日报”文章：

　　人民日报整版刊登对习近平两个不能否定论述阐释

　　http://news.xinhuanet.com/legal/2013-11/08/c_125669022.htm

　　“习近平总书记深刻指出，我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。他强调，对改革开放前的历史时期要正确评价，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期(以下简称“两个不能否定”)。习近平总书记的这一重要论述，集中体现了我们党对于这一重大问题的根本立场和鲜明态度。学习习近平总书记的重要论述，对于我们从宏观上正确认识和把握改革开放前后两个历史时期乃至整个党的历史，进一步在坚定党的历史自信中坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信，坚定不移地把中国特色社会主义伟大事业继续推向前进，具有重要指导意义。”

　　习近平总书记如此表述具有很重要的意义。首先，“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期”，应该说客观上是对特别是私有化改革之后社会上一些别有用心之辈借改革的所谓成果以达到彻底否定前三十年公有制发展道路，否定中共正确领导的司马昭之心的那样一种阴险图谋的有效遏制;但从另一方面作认识，又怎么不是为了依旧保住特别是社会现代中国官僚集团的根所必须要不能作否定的?这个问题显而易见，否定了前三十年，其实也就是否定毛泽东，否定了社会主义公有制发展道路。而对此网友“清水”曾经如此说道：“否定了毛主席，等于挖掉了官僚集团的根，尤其是带‘红’的官僚集团的根，而习近平是官僚集团死保上去的，如果不尊‘毛’，岂不是等于自挖坟墓?”而“也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”，那么，是否此话还是表示认可与赞同所谓改革开放后的私有化发展道路?此处不言而喻或者彼此心照不宣的无非还是有巨大的利益因素作祟?

　　还是这个“清水”网友，他对此是这样认识的：

　　“两个不能否认实质是变相否定了前30年(科学地讲是前27年，2年过渡期，后35年)：众所周知，政治的核心问题是路线问题，前后‘30年’的路线是尖锐对立，南辕北辙，根本无法调和;XXX将‘邓三科’统一打包成‘特色理论’，用这个理论来指导现在的特色中国，而将指导毛主席路线的毛泽东思想束之高阁，这即是名为不否认，实则是弃之如糟粕。”

　　……

　　更还有出于别有用心企图从而对中共完全否定，某种意义而论代表许多反共反社的思想并在特别是社会得以大行其道的谬论如下：

　　“陈伯达的儿子陈晓农的一篇演讲。他说：改革改的是革命的成果，……改革其实是对革命的否定，……60年走下来的结果是中国在经济体制回到了原点，回到了1949年以前。他得出结论说：前后30年合在一起，其实没有什么成就。”

　　有人说，所谓“两个不能否定”说其实严格意义而论是绝对不能成立的。或曰前后三十年关于社会的不同道路发展是完全不同的尖锐对立，南辕北辙，属于根本无法调和两种道路模式。如果硬要说前后都是探索，陈晓农上述话似也有一定道理的。试想，中共通过28年艰苦卓绝奋斗、付出巨大牺牲代价才取得的一个人民政权，依照共产党根本性质接下来名正言顺实施公有制的社会主义发展道路，但后来的“邓三科”却以改革为名开始了瓦解与瓜分、倒卖与葬送公有制家底，即是挖社会主义墙角、掘共产党根基的特色政治、经济之行。那么，如此完全相异的两种社会模式，能有机结合起来吗?

　　说是“两个不能否定”，换一种说法也可以称为是两个都要肯定。如此以来就诡异了。公有制发展要作肯定，私有化道路也作肯定。如此模棱两可的态度，又将说明怎样的问题?

　　难道说只要能有利于一个社会的经济发展，而无论怎样的道路发展模式，倘以私有化“改开搞”的教主总设计之语，不争论，那么，只要我依旧挂着共产党的旗帜，无论公有制、私有化，甚或是外资化、殖民化，还有换汤不换药的所谓混合经济，就都可以称为社会主义?只不过也许由于心虚之缘故，或是为对外表示不同于前三十年的社会主义，以图表面虽还是称为共产党，但早已“解放思想”、“更新观念”、“与时俱进”为所谓融入世界的接鬼、普世之特色社会主义了?

　　所以我们能看到在相同的问题上，由于我们国家的社会主义传承性质，更由于特别是当局的所谓大踏步融入国际发展潮流，在面对前后各三十年的不同发展道路这个问题上，也才会客观产生如此激烈的的争论。当然，面对来自当局的“两个不能否定”说，由于人们各自思想的庞杂各异，由于意识形态有别，还由于某些难以名言的利益因素参杂其中，也从而产生了不同的解读。有从正面解读而称赞有加，有以己之思而“策略”说，也有对此不同的声音。这本不足为奇，从一定意义而论，此才最客观映现一个政档将要实现的治国理念，也能客观反映一个特定社会于此的混乱不堪思想意识状况。

　　谈及否定这个概念，它具有辩证否定观与形而上学否定观之区别。

　　形而上学否定观认为，对于一个问题，是就是，否就否。肯定与否定是绝不能相容的。它只所以不对是因为其是孤立地、绝对地看待肯定或否定。所谓肯定就是绝对地肯定，就是肯定一切;而否定也就是绝对地否定，就是否定一切。这种思维方式的错误就在于它违背了事物发展的客观辩证法。

　　辩证的否定观认为：任何事物都是肯定与否定的对立统一。任何事物内部都有肯定和否定两个方面、两种因素。肯定方面是事物中保持其存在的方面，肯定事物是它自身而不是他物;否定方面是事物中促使它灭亡的方面，是促使它转化为别的事物的方面。

　　同时，肯定和否定两个方面，又是相互依赖、相互渗透和相互转化的。

　　一方面，肯定中包含了否定。在事物当前的肯定存在中，已经内在地包含有促使这一事物必然灭亡的否定因素。例如，死是对生命的否定，但生命中就包含死亡的因素。新陈代谢就是靠细胞的生长和死亡来维持的，任何生命有机体在其生存过程中就积累着死亡，最后一定会死亡。从社会发展来看，资本主义在它的存在和发展中，也发展着无产阶级，积累着革命的因素，最后资本主义必然走向灭亡。如果肯定中不包含否定的因素，事物就会是永恒不变的、没有任何发展的，也是不可理解的。另一方面，否定中又包含了肯定。否定方面虽然与事物当前的肯定存在性质不同，但毕竟是事物内部矛盾的一个方面。否定不是使事物化为乌有，而是对以前肯定的否定，又包含着对将来的肯定。肯定方面和否定方面的转化实现了事物的发展。在事物肯定和否定两个方面的斗争中，当肯定方面占主导地位时，事物就保持它原有的性质和自身的存在;一旦否定方面取得支配地位，事物就转化到自己的对立面，实现了自我否定，产生一个新的事物。由于在客观事物中，肯定和否定是相互依赖、相互渗透和相互转化的，所以，在人们的思维中就不能把它们绝对地对立起来。不能肯定一切，也不能否定一切;不能认为好的就是绝对的好，坏的就是绝对的坏;而是肯定应该肯定的，否定应该否定的。

　　于此，问题出现了。也许有人会问：倘以此论，前三十年公有制发展中也有该否定的因素?那么，是否对资本主义私有化也是要持肯定态度了?必须承认，从建国以来至十一届三中全会，包括被后来彻底作否定的文革时期，我们国家的各项工作显然是取得了极其伟大的成就，这是不容否认的基本事实。但是，由于建设经验不足，还不能忽视是有一些别有用心的权力操持者蓄意误导，无论是国家政治生活还是建设事业不可能没有这样那样的失误，但是我们应该看主流，而不是吹毛求疵的用放大镜对准某些局部问题无限化渲染、声讨，若此，这个党显然是没有必要继续行驶领导之能了。

　　用辩证法的否定观指导后来的改革开放，唯物辩证法告诉我们：事物发展是自我否定，是事物内部矛盾的自我运动。因此，要发展中国的社会主义建设事业，就应该根据自己国家的特点，借鉴一切发达国家的先进经验，走自己的道路。而决不是对外国经验盲目照搬，或是洋奴思想作祟，让外国人来设计自己的发展道路，如此，就是先行经济殖民化，再是政治等领域的殖民化。这样一来，一个政党在经济上被逐渐边缘化，继续下去，必然是政治上的虚无化。最后而不得不退出政治舞台。

　　那么，该怎样正确认识关于“两个不能否定”的问题?

　　我们承认这是改革开放前和改革开放后两个不同的历史时期，我们承认这都是关于社会主义发展的不同探索。但是，前三十年的探索为国家经济建设奠定了雄厚的政治与物质基础;这一点绝对不能否定，更不能蓄意作虚无化处理。而后的三十年私有化改革，即便我们承认改革发起者的初衷是健康的，是值得肯定的，但那样的极端私有化、买办化发展都是必须作否定的，再是，以前三十年探索中的某些不可阻失误来蓄意放大，以图最终彻底否定新中国的社会主义道路探索，否定共产党的领导，为特别是中国作经济殖民化发展，再继之以政治殖民化、军事、国防、文化等领域的附庸化实施而服务。这才是必须旗帜鲜明作彻底否定的。

　　无法掩饰一个问题，私有化改革之始，曾经得到许多不明就里的人们欢呼支持，但历经多年的私有化进程，一个特定社会逐渐暴露出那么多怵目惊心的矛盾状态，并且，这些客观显现出的矛盾并不能得以正确消化处理，而是被以政权力强制手段做着打压。如此以来，好似矛盾看不见了，但其实并不曾得以消除，只是它以另类方式潜藏起来。于是，私有化发展被广泛质疑与不同形态、不同程度作抵制，从肯定与否定的意义上论及，“改开搞”之初是肯定，发展至今已是向否定转化。无论怎样掩耳盗铃作否认，其实都否定不了这个客观存在的事实。这就正符合了事物发展的否定之否定规律。

　　否定之否定规律揭示了事物发展的周期性，这个周期的终点，即否定之否定阶段，重复了周期的起点，即肯定阶段的某些特征。列宁把这种现象叫做“仿佛是向旧东西的回复”，或者叫做“回到出发点的运动”。为什么会出现这种现象呢?这是由矛盾对立面两次转化形成的。我们知道事物的发展在肯定阶段包含否定的方面，对立面的转化使事物发展到否定阶段，事物的性质发生了根本变化。而否定之否定阶段，又是由否定阶段对立面的转化发展起来的，事物将再次发生根本性质的变化。这一点决不以任何人为意志而发生转移。

　　对于社会上客观存在的泛左翼思潮该怎样看待?不免想起那句老话：“道路是曲折的，前途是光明的”。这完全符合否定之否定规律。它告诉我们，要坚信事物的前进发展的必然趋势，坚信新生事物终究要战胜旧事物;同时又要承认发展道路的曲折性，反对直线性，自觉地按螺旋式上升、波浪式前进的方式，把事物不断地推向更高的阶段。事物是复杂的，发展不会是一帆风顺的，只要我们按照辩证法办事，在战略上蔑视困难，战术上重视困难，不管前进的道路上遇到什么样的艰难险阻和严重挫折，我们总会克服困难，向前发展，取得胜利。

（责任编辑：新愚公）