| 延伸阅读：从石秋对严元章的批评，进一步看其个人特点 红中网的李民骐为了给石秋留情面、也为了给他自己留情面，转载我批评红花草的文章时不仅把标题改温和了，还把原文注释去掉了。因为我的注脚[9]就是分析石秋的小生意人的阶级底细的，顺带也有些对京城左派及工人网的非议。 如果谁有兴趣的话，可以看看南方毛派工运活动家、工人论坛创办者石秋，当年是如何尖酸地批评北方毛派工运活动家、中国工人网编辑严元章（笔名路石）的：http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=3378——而这个帖子的按语，就是当时我对这场争论的评价。 正如我一年多前对石秋的评价“极端着重个人评价以及把批评着重于个人看法”——重视个人地位的小生意人的阶级特性已经定型，根深蒂固。 关于石秋的个人特点，最终我还是这几句话： “这本来只是个人问题，但是由此导致的宗派主义、拒绝他人讨论斗争策略，却妨碍了工人集体的利益，使工运难以更进一步。……说穿了，红花草的革命前途和石秋的英雄伟业关我屌事？真正致命的是，红花草的宗派主义已经成了工运的一个楔子，它甚至把一个厂的进步工人与其他厂的进步工人分隔开来，最终只会离间、分裂工人利益。” （出自本人的《ASM罢工的另一面：红花草石秋的宗派主义，及其进步与问题》） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
