人民网发表‘“枫桥经验”的生命力在于走群众路线’，注明：“枫桥经验”，起源于上世纪六十年代改造“四类分子”（地、富、反、坏分子）的农村社会主义教育运动。浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决”的好经验。

　　用于改造“四类分子”的无产阶级专政的‘就地改造’经验怎么能用于对待上访群众的‘就地解决’的‘经验’呢?那岂不是把上访群众当成阶级敌人，当成四类分子了?毛泽东时代的“枫桥经验”的‘矛盾不上交’正是体现了无产阶级专政就是群众专政的精髓!而新版的“枫桥经验”却运用来对付上访群众!这就和毛泽东时代的“枫桥经验”恰好相反了!恰好敌我关系颠倒了!上访群众不是阶级敌人，不能‘交给群众处理’!正是因为地方官员不作为，胡作为，群众没办法才只好上访，体现的是群众对上级和中央的信任，对‘群众上访’搞‘就地解决’体现的是上级与中央对群众信任的辜负!对群众的不负责任!体现的是上级与中央也不作为!体现的是官官相护上下扯皮群众叫地不应叫天不灵!这与毛泽东时代的“枫桥经验”体现了无产阶级专政就是群众专政的精髓!相去何止千万里!

　　1，用‘假枫桥经验’冒充毛泽东时代的富有生命力的‘枫桥经验’显然是没有丝毫生命力欺骗!

　　‘走过了半个世纪，浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现少捕人、治安好”的“枫桥经验”，在今天依然富有生命力。’

　　修正主义的‘假枫桥经验’是整治上访群众的资产阶级专制‘经验’，与毛泽东时代对四类分子专政的‘枫桥经验’是截然对立的!用‘假枫桥经验’冒充毛泽东时代的富有生命力的‘枫桥经验’显然是没有丝毫生命力的欺骗! 

　　2，暗中偷换“枫桥经验”的无产阶级专政的灵魂! 

　　‘纵观“枫桥经验”50年的发展历程，尽管其在不同的历史时期有不同的表现形式和结果，但万变不离其宗，那就是坚持走群众路线，从群众中来，到群众中去，深入基层大地，把群众工作的触角延伸到千家万户，突出群众主体地位，抓源头、抓苗头、抓基础，把矛盾化解在基层、把问题解决在当地、把隐患消除在萌芽状态，实现一方的和谐平安。’ 

　　用‘假枫桥经验’冒充毛泽东时代的富有生命力的‘枫桥经验’不是什么‘“枫桥经验”50年的发展’，而是暗中偷换“枫桥经验”的无产阶级专政的灵魂!这不是什么‘不同的表现形式和结果’，而是阶级性的截然对立!修正主义不是‘万变不离其宗’，而是背离无产阶级专政越来越远!毛泽东时代是无产阶级专政的群众路线即群众专政!修正主义所谓的‘群众路线’却抽去了无产阶级的阶级性，实际是拉‘群众’的虎皮的资产阶级专制路线!不是什么‘把矛盾化解在基层’，而是压制群众把阶级矛盾掩盖在基层!两极分化已经世界第一了，岂是能‘消除在萌芽状态，实现一方的和谐平安’? 

　　3，披着‘群众路线’外衣的‘法治方式’的假“枫桥经验”

　　‘在“枫桥经验”诞生的浙江，开展了省级领导干部带律师下访活动，不少地方把群众路线与法治方式结合起来，支持群众依法实现自我管理、自我服务，推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好氛围。’

　　“枫桥经验”诞生在毛泽东时代!依靠的是贫下中农!假“枫桥经验”诞生在修正主义篡改之下!依靠的是‘带律师下访’!毛泽东时代依靠的是无产阶级群众专政，假“枫桥经验”依靠的是披着‘群众路线’外衣的‘法治方式’!如果‘自我管理、自我服务’真能解决问题，群众会上访吗?难道群众上访不是‘依法’而是违法?而是没事找事?是找上级和中央的‘麻烦’?是破坏‘良好氛围’?

　　4，换魂的告别革命的假“枫桥经验”岂能冒充革命的群众路线“传家宝”?岂能有什么‘强大生命力’?

　　‘“枫桥经验”从江南走向全国，不断在各地落地生根，结出新的实践成果，再一次证明了群众路线这个“传家宝”的强大生命力。’

　　真假“枫桥经验”水火不容!混为一谈的谎言岂能‘落地生根，结出新的实践成果’?换魂的告别革命的假“枫桥经验”岂能冒充革命的群众路线“传家宝”?岂能有什么‘强大生命力’?无非是这个假“枫桥经验”是某大领导炮制出来的，主流媒体就用强大的舆论鼓吹一番而已! 

　　5，修正主义新说辞的真含义 

　　‘在体制转轨、社会转型、利益多元、矛盾凸显的新形势下，群众工作既要传承也要创新。特别是要把依靠群众和依法办事有机结合起来，推动基层治理向法治化、制度化的方向发展，激发情感、法律、公平的多重正能量，更有效地协调社会关系，化解各种矛盾。让“枫桥经验”与时俱进，让群众路线在新时期继续焕发生命力，平安中国、和谐社会的梦想，就会在人们共同努力下逐渐变为现实。’

　　所谓‘体制转轨、社会转型’不过是资本主义复辟的新说辞!所谓‘利益多元’不过是阶级两极分化世界第一!所谓‘矛盾凸显’就是凸显阶级矛盾的尖锐!修正主义所谓‘群众工作’的‘传承创新’就是披着‘群众工作传承’的外衣而复辟资产阶级专制!所谓‘法治化’就是用依法治民取代无产阶级专政!所谓‘协调社会关系，化解各种矛盾’不过是用欺骗和镇压两手掩盖阶级矛盾!用‘平安中国、和谐社会的梦呓’来掩盖阶级矛盾!所谓让“枫桥经验”与时俱进就是用假“枫桥经验”冒充真“枫桥经验”!所谓‘让群众路线焕发生命力’就是用‘法治化’扼杀无产阶级专政的群众路线的生命力!

　　50年‘枫桥经验’是什么‘经验’? 

　　王光美的‘桃园经验’过不了文革的关，毛主席的‘大寨经验’过不了‘改开’的关，唯独‘枫桥经验’50年‘一脉相承’‘经久不衰’，奥妙何在呢?都在今天的精英笔下! 

　　1，当年的‘枫桥经验’显然不是“一个不杀，大部不捉”的经验，而是‘群众专政’的经验。

　　‘枫桥经验，起源于上世纪六十年代改造“四类分子”(地、富、反、坏分子)的农村社会主义教育运动。虽然中央决定了“一个不杀，大部不捉”的方针，但许多地方在具体推行过程中，依然是定指标、“关一批”、“判一批”、“杀一批”的做法。’

　　‘农村社会主义教育运动’中，23条明确规定‘重点是整党内走资本主义道路的当权派’!显然不是什么‘改造“四类分子”的农村社会主义教育运动’!改造“四类分子”不是运动的重点，只是运动中的次要内容之一，为了使当年的‘枫桥经验’适应今天的形势，在精英笔下，‘农村社会主义教育运动’就成了‘改造“四类分子”的农村社会主义教育运动’了!

　　“一个不杀，大部不捉”的方针是从57年反右时定下的，而不是‘农村社会主义教育运动’才定下的。当年的‘枫桥经验’显然不是“一个不杀，大部不捉”的经验，而是‘群众专政’的经验，让五类分子(应该还包括资产阶级戴帽右派)在群众监督下就地改造的经验! 

　　其实全国许多地方都落实了“一个不杀，大部不捉”的方针，如果说在57年反右初期在邓小平主持下有‘定指标划右派’的事的话，在‘农村社会主义教育运动’中根本没有什么‘依然是定指标、“关一批”、“判一批”、“杀一批”的做法’。

　　2，同五类分子的矛盾是敌我矛盾，‘说服’的方法绝不是当年‘枫桥经验’!

　　‘试点中，7个公社有67名四类分子被列为重点对象，斗争会上干部、群众坚持摆事实、讲道理，不打不骂，并且允许斗争对象申辩，结果没有捕一个人，就把全部四类分子说服了。’

　　说服教育的方法只适用于人民内部，对五类分子的改造是在群众监督劳动中的思想改造!毛主席专门指出，人人需要改造，但人民内部的思想改造和对阶级敌人的强制性改造是不同的。

　　对五类分子的斗争是揭发和批判其破坏运动的现行罪行，以打击敌人，教育群众，提高阶级斗争觉悟和警惕!而不是什么‘把全部四类分子说服了’!

　　如果当年的‘枫桥经验’像今天的精英的如此‘总结’，不仅不会成为经验，而且一定会被毛主席呵斥的! 

　　3，‘矛盾不上交，就地解决’是‘群众专政’的要义，而不是毛主席对‘说服“四类分子”的做法很感兴趣’

　　‘毛泽东同志对枫桥“一个不杀，大部不捉”、采取说理斗争的方式教育说服“四类分子”的做法很感兴趣，当即指出：这叫矛盾不上交，就地解决。’ 

　　毛主席批示‘矛盾不上交，就地解决’就是‘群众专政’的要义!而绝不是什么对‘说服“四类分子”的做法很感兴趣’! 

　　1971年春的第15次全国公安会议上，周恩来总理亲自到会讲话。明确肯定“枫桥经验”是依靠群众专政的好典型。不是说文革是浩劫吗?而“枫桥经验”这个‘群众专政的好典型’恰恰是在农村社会主义教育运动中涌现出来和在文革中被明确总结出来的!

　　4，不抓阶级斗争的所谓‘社会治安综合治理’就走到邪路上去了 

　　‘上世纪八十年代初到九十年代初，枫桥经验主要是社会治安综合治理的经验。’

　　毛泽东时代之所以政治清明，社会治安良好，就在于实行的是无所不在的群众运动，群众专政，群众监督! 

　　修正主义篡权上台后，放弃了阶级斗争为纲，五类分子统统摘帽，社会治安问题才层出不穷，不讲阶级斗争的所谓‘综合治理’，其实收效甚微，黄赌毒贪污腐败治安恶化不仅久禁不绝，而且越演越烈! 

　　此时的所谓‘枫桥经验’不过是形式主义的编造一些‘综合治理经验’罢了。不知道今天的‘枫桥经验’解决了黄赌毒的问题没有? 

　　5，变味的“枫桥经验”

　　‘1979年枫桥区干部群众在全国率先给改造好的“四类分子”全部摘帽，为全国开展摘帽工作提供了范例，得到当时的公安部部长首肯。1979年2月5日，《人民日报》就此发表《摘掉一顶帽，调动几代人》长篇通讯，全面介绍枫桥区给“四类分子”摘帽的经验。’

　　‘改开’后，新的所谓“枫桥经验”原来就是最会看风使舵的‘经验’!就是‘在全国率先给“四类分子”全部摘帽’的‘范例’经验!至于是否一下子‘全部改造好了’，实在不可令人相信! 

　　事实证明，‘摘掉一顶帽，调动几代人’恰恰调动的是阶级敌人复辟的积极性! 

　　6，‘发动群众’这个词没有变，阶级内容却完全变了! 

　　‘“枫桥经验”不管处于哪个年代，“为了群众、依靠群众、发动群众”这一根本始终没变，“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地解决”这一目标始终没变。’

　　群众专政的发动群众与‘综合治理’的‘发动群众’是迥然不同的!群众专政的发动群众发动的是无产阶级贫下中农人民群众的积极性!‘综合治理’的‘发动群众’发动的是‘摘帽’‘群众’‘几代人’的积极性!

　　‘发动群众’这个词没有变，阶级内容却完全变了!现在所谓‘矛盾不上交，就地解决’那是指向上访群众的!

　　7，“枫桥经验”当前走红原来还有一个奥秘 

　　‘2003年9月18日，时任省委书记习近平率部分省领导和省直15个部门负责人到浦江县下访，开了全国省级领导干部下访的先河。’于是‘总结’出了‘新枫桥经验’!

　　“枫桥经验”当前走红原来还有一个奥秘，那就是给了精英一个溜须拍马的机会!谁不争着表演啊？