资金流量视角观察（上）

　　初次分配总收入加上经常性转移净收入即为政府部门的可分配总收入，由此政府部门各层次收入演化见图3.26。

　　图3.26：政府部门各层次收入演化

　　住户部门收入分析

　　住户部门由城乡居民(包括个体工商户)组成。他们向其他部门提供劳动，并获得劳动者报酬，因而全社会劳动者报酬均汇聚到住户部门。亦有部分居民“以家庭为单位从事生产活动，并获得混合收入”(见国家统计局国民经济计算司 赵春萍 «资金流量表编制说明»)因而也与企业部门一样，存在生产性活动和营业盈余。同样，也存在财产性收支。这三者之和构成住户部门的初次分配总收入，其构成见图3.27。

　　图3.27：住户部门的初次分配总收入构成演化

　　数据显示，在住户部门的初次分配总收入中，17年平均，劳动者报酬占到89.16%，财产性净收入占5.83%，营业盈余占5.01%。可见国民的生活来源绝大部分依赖劳动报酬。

　　至于财产性收入所占份额(见图3.28)，1994年达到最高点(9.27%)后即一路下滑，到2005年降至4.28%，虽然2007年在十七大报告中提出：“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，但其增长却显出疲态，2008年比2007年还略有下降。可见我们的国民远不到可以依赖财产性收入生存的地步。社会财富归根结底要靠劳动创造，依赖财产性收入生存，本质上是依赖他人的劳动生存。所谓“发达国家”，其国民的收入相当大一部分可以依赖财产性收入，意味着其国民的生存相当程度上依赖其他国家人民的劳动。中国为世界第一人口大国，让中国人也依赖财产性收入为生，对世界和我们自己意味着什么？可能吗？

　　图3.28：住户部门财产性收支演化

　　至于以住户部门为业主的生产性活动，在初次分配总收入中规模最小，但值得注意的是2004年后明显上升，这意味着以家庭为单位的小生产在扩大。其背景很可能是就业困难，人们不得不依赖家庭这个最原始的组织为生。以住户部门为业主的生产性活动，其增加值分配构成见图3.29。这样的生产本质上是糊口经济，营业盈余很少，也难于提供生产税，值得注意的是，2004年后其盈利倾向明显增强，虽然远不及金融与非金融企业，但已超过政府部门。唯这种转化在2003-2004年一年间完成，令人怀疑是统计方法或口径变化所致。

　　图3.29：住户部门增加值分配结构演化

　　对住户部门而言，再分配既有资金流入，又有资金流出(见图3.30)，反应了住户部门内部的抽肥补瘦。图中的“再分配流出/初次分配总收入”为“抽肥”部分的比重，它从1992年的3.8%增加到2008年的10.13%。“再分配流入/初次分配总收入”为“补瘦”部分的比重，它从1992年的7.57%增加到2008年的10.94%。17年间，“抽肥”的强度明显增加，而“补瘦”未能同步增加。

　　图3.30：住户部门再分配资金占初次分配总收入的分额

　　“补瘦”与“抽肥”两者的差额为外部对住户部门的净转移支付，差额收缩意味着再分配主要在劳动者群体内部进行，随着时间的推移，外部对住户部门的转移支付比重明显下降（见图3.31)。住户部门“经常转移的净流入/可支配总收入”从1992年的3.63%降至2003年的0.41%，到2008年也就回升到0.8%。可见部门间（即不同群体间）的“抽肥补瘦”功能迅速萎缩。

　　图3.31：住户部门经常转移的净流入/可支配总收入

　　收入两极分化主要是资本拥有者与劳动者间的分化。标榜“公正”，指望社会稳定的再分配却主要盯着劳动者内部。在住户部门可支配总收入中，由资本拥有者向劳动者提供的转移支付却从本来就少得可怜的3.63%降至微乎其微的程度，还呈现出指数下降的态势。

　　综上，住户部门各层次收入演化见图3.32。最显著的特征无疑是初次分配总收入与可支配总收入曲线几乎重叠，这表明所谓再分配基本局限在住户部门内部，而收入两极分化本质上是资本拥有者、权力拥有者与依赖劳力为生者间的分化，表现在资金流量表上，是前述非金融企业部门、金融企业部门、政府部门与住户部门间的分化。而再分配对此间的分化几乎没有任何制约能力。

　　作为住户部门收入的补充，家庭小生产的营业盈余比初次分配总收入小一到两个数量级，而劳动报酬占初次分配总收入的绝对大多数，可见提高劳动报酬，是改善劳动者处境的根本。2004年后，家庭小生产的营业盈余明显增加，可见劳动者越来越多地依赖被视为落后的小生产为生，这是一个值得注意的动向。

　　图3.32：住户部门各层次收入演化