就“毛邓合”话题致各位朋友的一封信

　　各位朋友：大家好!

　　首先感谢《红歌会网》的网编，能够将我的《如何实现毛邓合》一文发出去，与各位朋友见面，同时也感谢各位朋友的关注，并给我的《如何实现毛邓合》文作出真诚的评论。一并谢谢大家了。

　　就各位关心的问题做出回复如下：

　　一、关于“毛邓合”的统一答复

　　首先需要指出的是：提出“毛邓合”的人不是我，而是“迭飞”朋友，我是根据迭飞朋友的文章《毛邓“二合为一”，大家觉得是否可行?》来的。后来仔细看了迭飞答朋友的回复，才知道，“毛邓合”最先是白阳同志提出的。在这里，我提出这一点，不是为了推卸责任，要想告诉一些朋友，看文章，首先应当仔细一些，看清了再说。

　　再说“毛邓合”本身，我的文章是这样说的：“正因为这样，作者本来想将毛与邓摄合到一块，结果还是“捆绑不成夫妻”。遭来了左派的一顿炮轰”。这说明我在写文章之前，也不是不了解各位朋友的观点，不是不知道各位朋友的情绪是什么。无论从我对于迭飞提出论据的分析，还是提出后面的观点，都不是简单的“毛邓合”，而是提出了另外一种观点与思路。

　　致于思路是什么，文章第三部分就贴在那里，大家可以再看看。

　　在这篇文章后面的评论中，有个叫“姬文”朋友回复“毛邓路线不同，怎能相合？”谢谢你的回复，你的评论是正确的。纵观我的全文，也没有说要将“毛”与“邓”两条不同路线进行合二为一。请你放心的是，我不可能提出将“两条不同路线”进行简单合并的思路，只是将邓小平的某些合理因素，提法与毛的路线进行合并。

　　比如说，邓小平提出的“抓经济，不断提高人民群众物质文化生活水平”这一条，无论到什么时候，也没有错，这是它合理的一部分。但是必须抛弃其“不择手段抓经济”的错误做法。而采用类似毛泽东“抓革命，促生产”的做法。事实上是在不动声色地还原毛泽东路线。

　　假如说“邓小平路线”如一个垂死的病人，是不是说这个病人就一无是处呢?起码说他身上的某些脏器，如肾脏还是有用的，可以及时切除下来，换在其它需要的人身上，让他恢复健康(注：这个比喻不适合毛邓合)。就是毛主席还对从孔夫子以来的传统文化进行剖析，吸收其有益部分，为我所用，我们就要对邓小平路线进行全盘抛弃吗?这最起码不符合事物“一分为二”的哲学观点。

　　事实上，邓小平的路线执行到今天，已经在中国造成了既成事实，你不得不接受。即使左派需要恢复到毛泽东时代的政治路线，也需要面对现实，用“理论联系实际”的方式方法，对邓小平的路线进行实事求是的改造。这也是不得不“毛邓合”的地方。例如，现在邓小平已经在中国制造了一个市场经济，全国人民已经接受了这个现实，你如何在现实的基础上再恢复到计划经济?如何让广大人民群众接受你的主张?这是一个具体社会实践的问题，而不只是一个愿景。理想代替不了社会实践。

　　正因为这一点，所以，我将原文的标题定为《如何实现毛邓合》，也就是寻找具体实现方法的问题。我也希望 “姬文”朋友能够具体提出毛与邓的政治路线具体是什么，仍然进行进一步讨论。

　　只是，我在原文中将自己具体思路套上“毛邓合”这个大家不喜欢的“话题”，是我的失误，也误导了各位，请大家原谅。看来，我不应当再趟“毛邓合”这趟浑水。真的没有什么好处。

　　二、关于 “在不改变私有化条件下的政治”的答复

　　有位“泽东小学生”朋友提出这样一个问题：

　　“什么是政治?社会主义国家的第一政治，就是社会主义方向，就是公有制经济与人民民主专政。楼主的政治，是在不改变私有化条件下的政治，这样的政治，是人们始终受压迫与剥削的政治，是邓的政治，而不是猫的政治，。这个政治并不是毛邓合一的政治”。

　　谢谢你的回复：你的提法很正确。在我的文章中，指出的政治就是“在不改变私有化条件下的政治”，这也是当前的现实问题。你我必须面对。我们现在的所思所想，都是在面对“不改变私有化条件下的政治”的现实基础上进行的。就如同毛主席当年提出“打土豪分田地”也是在私有制社会这个基础上进行。所有的改变都必须基于这个“私有化条件下的政治”基础上进行。怎样改变就是我们自已的事，也是新时期的“毛邓合”的新内容。(注：这里的“毛邓合”加上了引号，赋予了新的意义)。

　　而你所提出的“什么是政治?社会主义国家的第一政治，就是社会主义方向，就是公有制经济与人民民主专政”，这个提法也很正确，我很赞成。但是这在当前并不很现实，在现在中国，既没有真正意义上的公有制，也没有真正意义上的“人民民主专政”。有的是什么?大伙都清楚。如果你忽视了这一点，就是不能面对现实。

　　而我所说的“政治”也有它特定的意义。因为，邓小平三十年的改开，造成了中国社会“自由主义泛滥”“个人奋斗成灾”，整个社会一盘散沙，诚如我文中所说“过度的强化【个人利益】，诱发了人们极端的自私自利思想，导致现在人们的道德观念不断滑坡。不注重团队管理，不注重用“政治统率经济”，结果导致中国经济越来越殖民化，变成了“中国打工，美国消费”。使得中国财富不断外流，国家越来越贫穷化。”中国当前首要的政治任务就是：让毛泽东思想中的“团结奋斗精神”重新回归社会，利用市场经济倡导团队精神的契机，通过发展“合作经济”“抱团发展”的方式，将社会大众重新组织起来，将一盘散沙的经济资源重新组织起来，从而改变社会一盘散沙的局面。这就是当代中国压倒一切的“政治”。也是让迭飞原文中所说的毛泽东时代“政治统帅经济”说法与当代社会经济需要“团队精神”接起轨来，从而让“集体主义精神”得到传承。

　　因为现在就是“市场经济”社会，就存在着“剥削”与“压迫”的现象，我们暂时还无条件改变。这是我们现在所处的情况。致于有人讲，私有制条件下，人们会不会真正地团结起来，这个问题还应当另当别论。诚如我们前面所说，毛泽东在1949年前所搞的发动人民群众武装斗争就是在私有制社会没有得到根本改变的条件下搞的。历代的农民起义也为团结奋斗提供了丰富的经验。欧美国家各种社会组织林林总总，也是社会民众组织起来的典型。前不久，美国西部也爆发了西部牛仔自发组织起来保卫自己家园的“警民对抗”事件。在那次事件中，西部牛仔也不是非要等到公有制出现才去“组织起来”。由此可见，即使在私有制社会中，人们为了共同的目标团结起来也极有可能。

　　我们现在的任务就是要研究、探索如何在私有制条件下团结起来的方法与理论，把弱小的左派联合起来，形成一支较有力量的队伍，把分散的人民组织起来，形成强大的社会力量。首先改变自已的现状，然后再谈什么“合”。这就是当前左派最大的“政治”。

　　各位朋友，特别是“泽东小学生”，我说的有道理吗?

　　三、关于“采信材料真实性”的思考

　　我曾经写过一篇文章《独立思考与凝聚共识》，没在红歌会网上发表，大意是讲，为了凝聚共识，需要给思考问题这个行为定一些规则。其中之一就是“采信材料的真实性”。其实，我在分析“迭飞观点”的时候，也就用到“采信材料真实性”这个规则。也就是说，你在提出自己观点的时候，必须保证你提供的材料必须是真实的，能够经得起推敲。

　　在这里，我想给就“采信材料真实性”问题“对泽东小学生”的另一评论作出答复。

　　“泽东小学生”在另一篇评论中这样说：

　　“迭飞原意是两合一，是两者能动地合。但他的文章没有要求邓派走近毛派、给予毛派生存域发展的空间;而主要是要毛派服从邓派、被邓派合掉，是取消主义，也是投降主义，也是要毛派自取灭亡主义。所以要彻底否定并加以批判。

　　本文的合，比之迭飞进步了，是要特色当局做一些好事。但作者是唯心主义的，也是不现实的，也是脱离了客观实际的;没有抓住毛派之所以要毛派的关键所在，也就是忘记了大方向，忘记了毛派要做什么。”

　　这里有一句关键语“是要特色当局做一些好事”。需要“泽东小学生回答的是：是“谁”要让特色当局做一些好事”?是本文作者我吗?我通篇文章没有提出要特色当局做一些好事。我只提出了四个问题：“1、抓经济，不断提高人民群众的生活水平。2、构建“团队精神”，建设“合作经济”。 3、重塑价值观。4、促进“阶级斗争”与“政治民主”的有机结合。全篇用于阐述我自已的观点，主要用于统一左派自已的思想，属于左派内部的讨论，没有告诉你，要让“特色当局做一些好事”。甚至通篇没有出现“特色当局”这样的字眼。如果文中还出现“毛邓合”这样的字眼的话，是因为当时就是讨论“毛邓合”这个话题。实际上通过我文中的观点阐述，已经给“毛邓合”赋予了新的意义，或说是“偷梁换柱”。而不是原来意义上的“毛派投降邓派”。

　　我的文章就放在那里，请“泽东小学生”朋友重新阅读一下如何?

　　需要说明的是，你既然对我的文章进行评论，自然就应当对我的文章进行认真阅读，准确理解原文反映的观点及它代表的意义。再来对文章的观点本身进行评价，以确保“采信材料的真实性”。对于这篇文章来说，文章本身就是“客观事实”，你思考问题的时候，是否应当以“文章本身”为基础?

　　不仅对于“泽东小学生”，而且对于不少朋友，均是如此。我发现，不管人家博主写的文章怎么样，反映什么样的观点，你发评论老是那么几句话，也不管合适不合适。这反映了什么问题，反映了不少人本身就没看人家的文章，至少说没有认真思考文章的观点。就在那里下结论。这样下来，我们只是自已头脑中的固有观点在起作用，犯了先入为主的错误。不再学习新的东西，又有怎样的进步呢?

　　毛主席曾经说过“谦虚使人进步，骄傲使人落后”。意思告诉我们，必须学习新的东西。人家写的文章，反映的观点真的就没有可取之处吗?你就不能用“事物一分为二”的观点对文章本身进行分析比较吗?选取文章中的正确观点为我所用吗?

　　这才是我所忧虑的地方。

　　四、最后声明

　　致于“毛邓合”本身，我再次声明：我不同意“简单的毛邓合”，那是形而上学的观点，我只同意用事物一分为二的观点分析过后，将毛的优点与邓的合理部分进行观点融合，形成新的理论，用于指导我们的实践。

　　我也不同意所谓的“毛派投降邓派”或“邓派投降毛派”的观点，我只同意，通过争论或讨论，形成“团队合作精神”与“凝聚共识机制”，首先使我们左派团结起来，进而引导社会大众组织起来的路线，真正走毛主席已经实践过的“群众路线”，通过“组织起来”、“群众运动”，进而推动“政治民主”“社会转型”的路线。最后来达到社会主义复兴的目的。致于这样的路径行不行，还需要大家共同讨论。

　　请不要再用“毛邓合”来套我的观点了。

　　《如何实现“毛邓合”的问题》 作者：青春舞动中国

　　2014年5月16日

　　附：http://www.szhgh.com/e/pl/?classid=50&id=51863