在路线斗争上没有调和的余地

        文/马门列夫

　　中国共产党的历史就是路线斗争的历史。党的路线斗争就是党的生命，党的正确路线就是在党的路线斗争中产生成长和发展的。党的路线斗争没有调和的余地，否则，错误路线就得不到纠正，正确路线就产生不出来，党的斗争调和了，停止了，党的生命就结束了。调和路线必然是用中庸之道包装的错误路线，调和路线统治必然是错误路线统治!错误路线统治党，必然反对党的斗争，必然扼杀党的生命!

　　陈独秀的投降主义路线必然扼杀坚持斗争的路线，不仅无产阶级独立武装建立和发展不起来，而且仅有的工人武装也被迫缴械!以至于在412大屠杀中，革命被浸入血泊!那是多么沉重的代价!在这样惨痛的教训下，发展无产阶级独立的武装斗争的正确主张才得以产生出来，才会有南昌起义和毛主席创立的井冈山红色根据地的产生。

　　李立三左倾盲动主义路线与王明的左倾机会主义路线必然扼杀农村包围城市的正确路线，根本不顾中国国情，盲目发动大城市起义和攻打大城市，似乎显得最革命，结果，白区的革命力量丧失殆尽!好不容易建立起来的红色根据地也无法坚持，只得实行长征的战略大转移!

　　遵义会议上确立了毛主席的正确路线的领导，但王明路线调和了吗?在抗战中又转变成了‘一切经过统一战线’的投降主义!王明到死都没有调和!

　　新民主主义革命胜利后，刘少奇提出‘民主革命新阶段’的资本主义路线，被毛主席纠正后，刘少奇的资本主义路线调和了吗?

　　八大时又提出了歪曲社会主义主要矛盾的唯生产力路线，即刻被毛主席纠正，八届三中全会重新通过新中央政治报告!

　　三年困难时期，又提出‘三自一包’的资本主义路线，59年批判彭德怀的右倾机会主义路线，其实是警告刘少奇，但刘少奇的右倾资本主义路线仍然没有调和。

　　社会会主义教育运动中又提出‘四清与四不清的矛盾’转移‘整党内走资本主义道路当权派’的大方向!文革初期，始则阻挠对海瑞罢官的批判，继之派工作组镇压红卫兵造反，在50多天的时间里，长资产阶级的威风，灭无产阶级志气，又何其毒也!路线斗争调和了吗?

　　林彪在文革中‘为了打鬼借助钟馗’，实际上推行了一条形左实右的机会主义路线，在庐山会议上达到了形左实右的巅峰!在鼓吹‘天才论’和‘设国家主席’上暴露了右倾机会主义的真面貌!批判陈伯达实际是警告林彪，但林彪调和了吗?

　　暗中加紧组建政变的小舰队，而且暗中制定了极右的571工程纪要的政变纲领，毛主义南巡，两条路线的斗争达到白热化的程度，毛主席安全回京后，林彪阴谋败露，仓皇出逃，折戟沉沙，直到自我毁灭，林彪调和了吗?

　　邓小平追随刘少奇成了二号党内走资本主义道路的当权派而被打倒，邓小平调和了吗?

　　他倒是很会‘深刻检查’，被重新起用后，就立刻用‘整顿’的大棒算文化革命的账!掀起了右倾翻案风!毛主席批评他‘说是永不翻案，靠不住’‘修正主义的头子改也难’!邓小平再次被打倒!但邓小平调和了吗?

　　毛主席逝世后，邓小平篡权上台，不仅没有调和，而且变本加厉推行修正主义路线，变本加厉复辟起资本主义来!

　　党的历史上有过调和主义的余地吗?历史证明了，或者是机会主义路线得逞，或者是毛主义路线得胜，中间道路是没有的，调和主义是站不住脚的!过去站不住脚，今天站不住脚，今后也永远站不住脚!调和主义时不时被鼓噪，完全是为机会主义打掩护!或者是在机会主义混不下去的时候的缓兵之计!

　　红歌会网上，所谓‘毛邓合’的鼓噪又起，又一篇‘关于如何实现“毛邓合”的问题’的文章赫然出现!有人说，比迭飞的文章‘进步’了!进步在哪里呢?归根结底还不是路线调和主义?多说几句毛泽东时代的好话，多讲邓小平几句‘缺点’，并不能改变调和主义的实质!并不会使左派‘更容易接受’‘毛邓合’的调和主义的荒谬主张!

　　1，荒谬的“毛邓合”绝不是什么‘良好的愿望与议题’

　　‘要说“毛邓合”，这也是国内某些人的观点，无论从促进国家统一、民族团结，还是确保社会稳定，都是一个良好的愿望与议题。’

　　只有回归毛主义路线才能救中国!才能真正‘促进国家统一、民族团结’，路线调和主义只会让修正主义复辟路线苟延残喘!因而使两极分化问题，民族分裂问题越来越严重!荒谬的“毛邓合”绝不是什么‘良好的愿望与议题’!而是与回归毛主义路线得人民愿望完全背道而驰的!

　　2，庸俗哲学的可笑

　　‘从哲学的角度讲，“一分为二”与“合二为一”浑然一体，符合矛盾对立统一的观点。从这个角度讲，这个观点没错。最近，我也写了一篇文章《独立思考与凝聚共识》，讲的也是“一分为二”与“合二为一”的关系。在我看来，“一分为二”是讲每个事物都有其优点与缺点，思考者应当一分为二地分析,就是 “独立思考”的过程。而“合二为一”讲的是“凝聚共识”的过程。从作者的角度讲，就是将毛邓各自的优点整合起来，形成新事物的过程。’

　　“一分为二”与“合二为一”恰恰是马列毛主义与修正主义两条路线在哲学上的对立!“一分为二”必然主张阶级斗争和无产阶级专政!而“合二为一”必然提出荒谬的‘和谐社会’与‘和谐世界’!“一分为二”坚持了对立统一的正确关系：对立面的斗争转化是绝对的，统一是暂时的相对的有条件的。“合二为一”却把暂时的相对的有条件的统一提高到绝对化的地位!无非是为调和主义张目!显然，“一分为二”与“合二为一”不是‘浑然一体’，而是“合二为一”论者搅浑水!是歪曲‘矛盾对立统一’关系!

　　更可笑的是，把“一分为二”庸俗化!讲成是‘每个事物都有其优点与缺点’!帝国主义战略上是纸老虎，战术上是真老虎的一分为二，难道是‘优点与缺点’的一分为二?如此庸俗化的‘优缺点的一分为二’竟然美其名曰‘独立思考’!

　　还有可笑的是，把所谓‘凝聚共识’归之于‘合二而一’!难道无产阶级与资产阶级会有什么‘合二而一’的‘凝聚共识’?而不是一分为二?——无产阶级只有无产阶级的共识?资产阶级只有资产阶级的共识?

　　毛主义路线与邓小平路线难道不是无产阶级与资产阶级两条路线的对立?而是两个人的‘优点整合’起来?

　　3，庸俗而荒谬的‘优缺点思考’的‘独立思考’

　　‘应当如何对“邓时代”进行“一分为二”的分析与评价呢?更何况，由于邓理论造成当前社会的严重危机，已经严重引起了人们的不满，使人们对于邓带有很大的情绪。在这种情况下人们能不能保持“独立”思考已成问题。’

　　所谓“邓时代”实质是修正主义篡权后的资本主义复辟!而不是进行什么“一分为二”的‘优缺点’的‘分析与评价’!

　　我们是动机效果统一论者，而且‘邓理论’难道是效果不好动机好吗?人民难道不是看穿了修正主义路线30年得欺骗和倒行逆施?而是对邓有偏激‘情绪’吗?难道人民不是排除主流媒体的误导而独立思考得出的结论?反而是为情绪所左右，‘保持“独立”思考已成问题’了吗?难道只有按照庸俗化的‘优缺点思考’才是唯一的‘独立思考’吗?

　　4，修正主义并不是真正‘抓经济’和真正‘提高人民群众的生活水平’

　　‘抓经济，不断提高人民群众的生活水平。这个思路是邓小平执政时期可取的地方。尽管说邓小平的抓经济政策后来被“猫论”“先富论”“不争论”所破坏，造成严重的官民对立与两极分化，但是抓经济提高人民群众生活水平这种提法与方向还是符合人民群众愿望的。发展经济这条主线不能丢。’

　　修正主义并不是真正‘抓经济’和真正‘提高人民群众的生活水平’，而是改变生产关系和生产方式，重新让资本剥削劳动人民!这算什么‘邓小平执政时期可取的地方’?

　　不是什么‘邓小平的抓经济政策后来被’破坏，而是唯生产力论从提出就包藏取消阶级斗争的祸心!唯生产力论的所谓‘主线’必须抛弃!无产阶级和资产阶级的矛盾才是社会主义的主要矛盾或者主线!

　　5，马列毛主义与修正主义不是‘抓经济的方不同’

　　‘抓革命，促生产。这里的生产就是抓经济。与邓小平理论有相通之处。所不同的是抓经济的方式不同。邓小平所采用的方法是“猫论”,不讲原则，不择手段。而毛泽东采用的方式是“抓革命”。’

　　‘抓革命，促生产’是对革命与生产的辩证关系的准确表述，是纲举目张的关系，是促进计划经济的生产发展，而不是促市场经济的资本剥削!毛主席与邓小平不是‘理论有相通之处’，而是抓革命与反革命的根本对立!是发展生产与发展资本剥削的根本对立!怎么能是‘抓经济的方式不同’呢?

　　6，用资产阶级普世价值玷辱革命!

　　‘“抓经济”应当是毛邓合的第一个共识。只不过要抛弃邓的“猫论”，而采用毛的“抓革命”方法。当然，随着时代的发展，“抓革命”的含义也应当适当变一变，赋予新的意义：如追求“公平正义”“坚持原则”“平等合作”“集体维权”“民主管理”“群众监督”“按劳分配、共同富裕”“思想教育”等内容，赋予更多的正能量。使“经济发展”走向正轨而不致于偏离方向。’

　　毛主义是抓革命促进计划经济的生产发展，修正主义则是以发展经济为名复辟市场经济促进资本剥削的发展!这怎么能是‘毛邓合的第一个共识’呢?

　　追求普世价值的“公平正义”根本不是对‘革命’‘赋予新的意义’，而是用资产阶级普世价值玷辱革命!在资本剥削下，有工人和资本家的‘平等合作’吗?有“群众监督”的“按劳分配’吗?在霸权主义世界，中国生产，美国享受，这是‘平等合作’吗?更不用说对‘革命’‘赋予新的意义’了。资本剥削成为‘正规’这是“经济发展”‘不致于偏离方向’的‘正能量’吗?在修正主义统治下，是非正负正好都是颠倒的!在修正主义看来，资本剥削是‘贡献’，是‘正能量’，镇压群体事件是‘维稳’是‘正能量’!而在无产阶级看来，无产阶级的反抗才是真正的正能量!

　　7，粉饰市场经济的滑天下之大稽!

　　‘当今的市场经济已经处于“规模经营”“集团竞争”的时代。“集团竞争”呼唤“团队精神”，而团队精神实质上就是“集体主义”的回归。而毛泽东时代讲团队，讲合作，与现在的时代更加合拍。如果说发展“市场经济”是邓小平主张的话，那么“加强团队合作适应集团竞争规模经营需要”就是毛邓合在市场经济中的天然结合。’

　　资本竞争的“集团竞争”绝不是什么“集体主义”的回归，而是帝国主义霸权主义的腐朽!与毛泽东时代的无产阶级集体主义德阶级性是根本对立的，而不是什么‘更加合拍’!用无产阶级集体主义包装资本竞争不是什么‘毛邓合在市场经济中的天然结合’，而是粉饰市场经济的滑天下之大稽!是天大笑话!

　　8，谈政治，难道能不谈政治的阶级性?

　　‘什么是政治?依我看来，政治就是关于“组织管理的事务”。而当今社会，市场经济需要规模经营，需要千万人组织起来协作劳动，需要不需要“政治”?’

　　什么是政治?政治就是阶级斗争!就是统治阶级对被统治阶级的专政!国家的“组织管理的事务”完全是为阶级专政服务的，没有政治意义的“组织管理的事务”则不是政治!

　　‘千万人组织起来协作劳动’，在资本主义制度下，是被资本剥削‘组织’起来的，是资产阶级政治!在社会主义生产资料公有的制度下，是无产阶级劳动人民用社会主义计划把自己组织起来，是无产阶级的政治!

　　9，修正主义反革命政治和个人利益最大化‘原则’

　　‘在邓小平时代，不注重团队管理，不注重用“政治统率经济”，结果导致中国经济越来越殖民化，变成了“中国打工，美国消费”。使得中国财富不断外流，国家越来越贫穷化。血的教训告诉我们，追求利益不是不应当，而是应当有“原则”的。’

　　修正主义也是“政治统率经济”，不过是资产阶级对无产阶级专制来保护市场经济!维稳经费超过军费，是干什么的?就是用于反革命政治的!没有反革命政治保驾护航，市场经济如何能够复辟?而中国市场经济复辟，与国际接轨，就必然是殖民化经济!修正主义追求利益当然也有‘原则’，那就是个人利益最大化‘原则’，中国利益，中国人民利益，不仅不是修正主义的‘原则’，而恰恰是和修正主义个人利益最大化‘原则’相反的!

　　因此，不是要不要政治的问题，而是哪个阶级的政治问题!不是要不要‘原则’的问题，而是要哪个阶级的‘原则’的问题!