楼市发展的客观趋势与主观调控 ——评《楼市调整期也是改革好时机》 ...

楼市发展的客观趋势与主观调控

——评《楼市调整期也是改革好时机》

迎  春

    《人民日报》5月14日发表了一篇名为《楼市调整期也是改革好时机》的文章（以下简称《人民日报》文章），是一篇典型的历史唯心主义文章，是麻痹人们的“精神鸦片”。

    楼市的发展，和一切经济发展一样，有它自身的运动规律，不是人们主观意志的任意产物，不是像面团一样，想捏成什么样就捏成什么样。承不承认经济发展存在不以人们意志为转移的客观趋势，这是马克思主义与一切资产阶级社会科学的根本区别。《人民日报》的这类文章，只讲“调控”、“改革”等人们的主观作用，根本不探讨客观形势、趋势，是典型的历史唯心主义的文章。

    历史唯物主义要求首先搞清客观事实的本来面目；毛主席有一句名言：“没有调查就没有发言权”，这也是历史唯物主义的基本要求。

    《人民日报》文章在讲到“楼市最近似乎有点冷”时说：“价格有涨有跌，这是市场的正常规律。”当然，价格有涨有跌，确实是市场的正常规律。但是，当前的楼市，既不是2002年的楼市，也不是2008年的楼市，而是2014年的楼市。不调查2014年楼市的实际情况，轻描淡写地说什么楼市“似乎有点冷”，说什么“价格有涨有跌，这是市场的正常规律”，完全不分析楼市的实际情况，不做调查研究，就是无视现实的表现。

    我们这里先对当前楼市的实际情况，搞点简单的调查研究。

    据《中国统计摘要》2013的数据，从2002年到2012年，我国城镇居民人均住房面积已经由24.5增长到32.9平方米（《中国统计摘要》2013，第101页），人均增加了8.4平方米。这是全国城镇居民人均的增长面积和住房面积，实际上广大劳动群众根本就不可能达到32.9平米的平均水平，也买不起新增的8.4平米的住房面积。这个人均数据表明，现在已经有大量的闲置房屋。在这种条件下的“价格有涨有跌”，与2002年以前的涨跌，就全然不同了。这样的房价下跌，可能是“崩盘”的征兆，而不是什么“市场的正常规律”。所以，离开具体的楼市情况，抽象地说什么“价格有涨有跌，这是市场的正常规律”，就是不尊重客观事实。

    《人民日报》文章说：“楼市最近似乎有点冷”。这样轻描淡写说当前的楼市形势，不是罔顾事实，就是有意隐瞒。据有关报道：“……前不久住建部副部长仇保兴在演讲中说，中国离房地产崩溃时间还有一些日子”；2月9日，中国社会科学院副院长李扬在内部一个经济研讨会上表示，就目前的中国经济状况而言，存在5大严重问题，其中“二是房地产问题。今年6月全国房地产登记系统启动之后，除了高房价问题外，房屋过剩问题也将水落石出。‘现在这个问题非常突出，金融部门都在做准备’，大家都说今年实体经济要出问题，首先就是房地产出问题”。这些都是了解房地产实际状况的领导人说的，他们说的是房地产“严重问题”，是“崩溃”的问题。至于一些媒体的报道，就更为惊人，如“中国之声《新闻纵横》报道，用‘风声鹤唳’来形容眼下的房地产市场，并不为过”等等。《人民日报》文章用所谓的“似乎有点冷”来描述我国当前的楼市，与“崩溃”、“严重问题”和“风声鹤唳”差距太大了。

    事实是当前我国的房地产确实存在严重问题。

    据中国新闻网5月14日报道：“两月内十余房企被曝资金告急 破产危机波及大房企”。报道说：“今年3月以来，在浙江宁波、江苏南京、无锡、安徽合肥、湖北襄阳、陕西神木等全国多地，十余家中小房企被曝光因资金链断裂而陷入了破产危机，关于中小房企资金链趋紧、或再现‘跑路潮’的讨论热极一时。但不仅是中小房企，昔日的实力房企也可能遭遇类似的资金困局。近日，光耀地产资金链受阻、旗下多个楼盘无法按时交付的消息，得到了开发商方面的公开证实，一时间，这一百强房企的资金危机，触动了处于‘迷失’状态楼市更为敏感的神经。”“2014年3月，在信贷收紧、降价潮蔓延之时，浙江宁波奉化最大本土房产企业——兴润置业资金链的断裂，拉开了马年房企‘破产’的序幕。”“4月初，南京盈嘉地产遭到业主维权举报，称其资金链断裂、所开发的合家春天项目停止施工；4月中旬，关于南京福地老板跑路的消息传得沸沸扬扬，其逾期未还的1亿元银行委贷本息资金没了着落；4月18日，浙江立德房产由于拖欠多笔民间借贷，被多名债主告上了法庭；5月6日，多家媒体报道称光耀地产资金链断裂濒临倒闭……据不完全统计，3月至今，全国各地十余家房企被曝出了资金告急、甚至倒闭的事件，涉及浙江、江苏、安徽、湖北、海南等多个省份，大多集中于三四线城市，且多为中小房企。”《人民日报》文章也承认“重点城市新建商品房住宅库存总量达到5年来新高”、“向来是楼市旺季的5月小黄金周，全国楼市成交量缩水”等，怎么能够不认真分析形势，却轻描淡写地说“似乎有点冷”之类的话，把“一些城市的‘救市传言’”说成是“被证实为误传”呢？我们这里重点不是探讨当前楼市的实际问题，而主要是批评《人民日报》文章对于实际情况的轻蔑态度。

    《人民日报》文章在论述楼市发展趋势时，重点也不是探讨的客观趋势，而是迷信它的“调控”，说什么政策调控“其指向正是从治标到治本，总的方向是‘构建以政府为主提供基本保障、以市场为主满足多层次需求的住房供应体系’，更好实现宏观大局与地方利益的平衡。”其实当前我国的楼市主要是住宅的严重过剩问题，政府的“保障房建设、棚户区改造的积极推进”，只会加剧住宅过剩，而不是缓解矛盾的办法。总之，主观调控只能以楼市发展的客观趋势为前提，只有顺应客观发展趋势的调控，才能促进楼市的健康发展，否则，只会加速楼市的崩盘。不探讨经济发展的客观规律，迷信主观政策、政府调控的历史唯心主义观点，在资本主义国家经济发展史上已经反复出现过，而且不断地破产。但是，资产阶级的卫道士就是死不悔改，至今仍然坚持。1929年资本主义世界爆发大危机以后，出现了凯恩斯主义，主张国家干预经济，解决“市场失灵”的问题；20世纪70年代以后，又爆发了生产停滞和通货膨胀并存的经济危机，凯恩斯主义也“失灵”了，于是再回归新自由主义；这次爆发的债务危机，表明新自由主义又失灵了。但是，资产阶级的卫道士，仍然迷信它们的主观“调控”，而不相信马克思主义的“不以人们意志为转移的客观趋势”。美国著名的经济学家萨谬尔森一方面承认“美国经济在我们的整个现代史上一直受着经济周期的折磨”，另一方面又说“近50年来……经济科学已经掌握了如何运用货币和财政政策的知识来控制衰退使它在出现后不致于扩大成为长期持续的萧条状态。如果马克思主义者在等待资本主义在最后的危机中崩溃的话，他们就是徒劳的。”（《经济学》上册第313、330页）这次世界经济危机持续五、六年的事实证明，“马克思主义者的等待”不是徒劳的。当然，马克思主义者不仅仅是在等待资本主义的崩溃，而是极力促使资本主义崩溃。萨谬尔森之类坚信历史唯心主义，是由他们处于资产阶级的地位决定的。而在我国，政治上搞修正主义、资本主义，理论上必然坚持历史唯心主义，这也是不以人们意志为转移的必然。《人民日报》的这篇文章就是证明。我们之所以要评论《人民日报》的这篇文章，是因为当前历史唯心主义的观点、理论已经成为各种媒体的主流观点。所以，我们专门在这里利用它为典型加以分析，希望引起大家注意。

（责编：刘杰）